Император, императрица и Распутин. Проблемы верховной элиты
Каким-то роковым и закономерным образом ситуация в семье императора и появление Распутина были по “хитрости” истории предопределены. Николай Романов родился в 1868 году. После смерти отца Александра Третьего (умер 20 октября 1894 года) в 1894 году в возрасте 26 лет этот молодой человек возглавил Российское государство. И здесь стоит обратить внимание на неправильности, минусы монархической системы управления, что уже было указано в этой книге при первом упоминании о Николае II. Во-первых, как можно доверить человеку в 26 лет руководить государством, тем более таким огромным и сложным, как Россия? Во– вторых, власть передаётся строго по наследству сыну независимо от его характеристик: болезней, черт характера, наличия талантов и даровитостей. И уже на этом этапе можно утверждать, что подобная дефективная система управления в принципе должна была рано или поздно дать сбой и окончиться трагедией для страны и народа. Николай Романов был от рождения тихим, спокойным воспитанным интеллигентным человеком, идеальным семьянином. Он был бы хорошим пианистом, преподавателем...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Николай II, став императором в 26 лет, не имел необходимого опыта и качества для управления такой сложной страной, как Россия.
2. Монархическая система управления, основанная на наследственной передаче власти, была дефективной и предопределяла кризисы и катастрофы.
3. Император был по своей природе мирным, мягким человеком и не подходил для ведения войны или управления государством, что проявилось в его несоответствии требованиям времени.
4. Появление Григория Распунина в царской семье было следствием призывов о помощи, вызванных серьезной болезнью царевича Алексея, и привело к неправильному влиянию на государственные дела.
5. Распутин, как целитель и советник, занял важное место в управлении, но это было связано с недочетами в кадровой политике.
6. Царица Alexandra, полагая Распутина посланником Бога, обрекла империю на рискованные решения и ошибки, что привело к потере авторитета монархии.
7. Безодействие и отсутствие поддержки от советников привели к тому, что фактическое управление страной находилось в руках Распутина и его влияния на царицу.
8. Распутин, хотя и обладал некоторыми положительными качествами, стал символом коррупции и моральных упадков, что усилило недовольство и критику со стороны элиты и общества.
Вывод:
Общим итогом статьи является мнение автора о том, что монархическая система управления в России начала XX века была несовершенной и построенной на устаревших принципах, что и привело к кризисам, потере авторитета монархии и в конечном итоге к революции. Николай II не был способен на адекватное управление, и влияние Распутина обострило существующие проблемы, а не решило их.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают личное мнение и интерпретацию исторических событий в контексте недостатков монархической системы управления в России. Хотя автор критикует Николая II и Распутина, современная наука рассматривает эти события с более комплексной точки зрения, включая социально-экономические и политические аспекты того времени. Соответственно, вывод о том, что только Распутин был виновен в крахе монархии, является упрощением истории. Вопросы подбора кадров и качества монархического правления требуют более глубокого анализа, чем предложен в статье.
Распутин обладал знаниями до хрестианской Руси. Такие люди есть и сейчас – “бабки” к которым отправляют врачи, когда ни чего сделать не могут.
Григорий Ефимович Новых (Распутин) должен был обязательно появиться в окружении т.н. “царя”, исходя из Причинно-Следственного Закона Всей Вселенной. И у обычных простых людей тоже существуют ложные авторитеты и помощники, не говоря уже о тех, которые обречены олицетворять народы. А когда Государством начинает “управлять” малопригодная для этого бездарь, с ограниченным кругозором мещанина средней руки, сиречь посредственность, то добра от этого никак не будет. Никому. Ни Народу, ни “управителю”. Бедная Россия, Ты заслужила свою тяжёлую карму, поправ своих Природных Богов-Учителей, но не Высших Сатрапов-Господ, требующих слепого и бездумного раболепного фанатичного поклонения. Отсюда и глады и моры, отсюда и войны и злодеяния разного обширного характера. отсюда и:”Не Мир,но меч принёс Я Вам.”
“Кто мешал и противостоял П.А.Столыпину?”
Вопрос оставлен без ответа, хотя ответ существует: в начале ХХ века Г.Лебон заметил, что политик должен чувствовать настроения масс, но, как показала практика, Столыпину этого не было дано и благие начинания провалились. Рациональное объяснение состоит в том, что доминантами парциального социокультурного поколения 1906-1932 гг. (см. сл. терминов на cksi.org) являлись обычаи и традиции – сохранение общины, разрушением которой занимался Столыпин с упорством достойным лучшего применения. Нормативная численность этого поколения – 2/7 от общей численности населения. С учетом психического “заражения” это количество возрастает до 70%. Нельзя ставить Столыпину в вину незнание новейших научных открытий – его подвели интуиция и желание услужить при неподготовленности к подобной деятельности по его же собственному признанию.