Российская история и ее оценки очень важны для будущего страны
Предлагаю вашему вниманию первую часть моего интервью ресурсу Файл-РФ.ру Источник: http://file-rf.ru/analitics/923 http://file-rf.ru/uploads/2013/6/26/004–380261.jpg 1929 год – всеобщая коллективизация. Сегодняшний дух индивидуализма, который полностью соответствует римской поговорке «Homo homini lupus est» («человек человеку волк») чужероден Русской цивилизации. Он присущ Западу и сейчас активно насаждается нам. Нынешняя финансовая система заинтересована в том, чтобы не существовало никаких объединений людей, потому что каждым в отдельности значительно удобнее манипулировать, направлять его в нужное русло. Человек как физическая единица должен потреблять создаваемые этой системой «из ниоткуда» деньги и тратить их на себя. Вот идеал мироустройства, который нам сегодня навязывается. Среднестатистического индивида всячески стараются избавить от каких-либо «ненужных», с точки зрения торговцев, понятий. Таких, как Родина, совесть, честь. Потому, что это сложно и даже невозможно измерить деньгами. Значит, по их мнению, – лишнее. Однако насаждение подобного индивидуализма сталкивается с издревле нам присущими,...
Читать далее 1705 слов 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Оценка российской истории крайне важна для будущего страны, и современный индивидуализм, пришедший с Запада, чужд русской цивилизации.
2. Финансовая система стремится разобщить людей, манипулируя ими как отдельными единицами, и отвергает такие ценности, как Родина и честь.
3. Исторически, русский народ всегда отличался соборностью и коллективизмом, которые помогали преодолевать бедствия.
4. Совершенные ошибки в процессе collectivizacji были не преднамеренными, а следствием нежелательных действий отдельных предателей.
5. Основные страдания во время голода в 30-х годах были вызваны действиями конкретных исполнителей, таких как Филипп Голощёкин, а не политикой государства в целом.
6. Коллективизация, несмотря на свою болезненность, была необходима, чтобы Советский Союз мог стать индустриальной державой и победить в войне.
7. Важнейшим фактором победы во Второй мировой войне стало единство народа, что спасло страну от фашизма.
8. Перестройка и действия Горбачёва были предательством русского народа и страны, что привело к дестабилизации государства.
9. История должна быть переосмыслена будущими поколениями с учетом всех фактов и документации, которая продолжает появляться.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает важность правильного понимания и оценки российской истории, особенно сложных периодов, таких как коллективизация и войны. Он утверждает, что национальную идентичность, соборность и патриотизм должны быть защищены от западного индивидуализма, и что только слаженные действия народа позволили России выстоять в сложные времена. В конечном итоге, важно, чтобы будущие поколения смогли обективно оценить исторические события и обновить восприятие своей страны и истории.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи основаны на непризнанных исторических интерпретациях, опирающихся на сугубо патриотические и пророссийские постулаты. Хотя некоторые аргументы о коллективизации и факты о голоде в Казахстане могут быть исторически обоснованными, автор делает попытку оправдать действия руководства страны, приписывая главную ответственность частным лицам и не учитывая более широкие общественные и политические контексты. В целом, представленные идеи соответствуют идеологии, подчеркивающей единство и силу России, однако не учитывают критическую оценку исторических ошибок и последствия, которые они имели.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: http://nstarikov.ru/blog/28466
Поделиться:
Записи на схожие темы
Стариков: “В 1917-м Керенский, возглавлявший Россию, предал её, сделав всё, чтобы страна распалась и началась Гражданская война. И в конце 80-х – начале 90-х Горбачёв сделал всё, чтобы СССР был демонтирован как геополитическая сила”.
Когда в истории не было недостатка в керенских и горбачевых? Почему их действия не приводили к краху? – С точки зрения аксиоматической теории социокультурных трансформаций этому препятствуют качества парциальных социокультурных поколений, внутренние свойства-признаки социально активных субъектов – человеческий фактор, который никак не могут (или не хотят?) учесть политологи, экономисты, социологи и пр. Отсюда следует сочинение различных исторических версий, опирающихся на внешние проявления процессов социокультурных трансформаций, подчиняющихся действию более 20 законов (в математической записи), и сочинение различных футурологических прогнозов, опирающихся на статистические данные прошлых лет. Статистика, во-первых, не отражает полностью всю историческую картину; во-вторых, не позволяет определить момент спонтанных изменений общества и социально активных субъектов, характер самоизменения их качеств – не дает надежного инструментария выработки адекватных оперативных, тактических и стратегических решений. См. “Математическое моделирование и прогноз спонтанных изменений массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия на 2010-2037 годы”, “Динамика самоизменения массового сознания, коллективного поведения и социального взаимодействия населения и власти в 1985-2011 гг. и прогноз на 2012-2037 гг.” и др. статьи на cksi.org
Статья конечно же неплохая. Однако, я бы не стал увязывать присущую славянам соборность, коллективизацию и патриотичность с массовым “добровольным” вступлением крестьян в колхозы. Т.к. мой дед был председателем колхоза, а другой был “кулаком”, то от них я был наслышан о контингенте добровольно вступивших в ряды колхоза. В основном туда с радостью шли лишь те, у кого практически не было домашнего хозяйства и скота. Хотя бывали и исключения (в основном идейные).