ОБРЕЗАННАЯ РЕСПУБЛИКА (2 часть)
на фото: казахский «мальчик-старик» Нуржан Ушкербаев в возрасте 20 лет, см. также ВИДЕО о нем. Первая часть здесь Эпиграф: «Сумей сделать людей гордыми. И гордость сделает их глупыми. И тогда возьмешь ты их» Вождь. О Чингизхане 1904г. Во второй части статьи мне хотелось бы перейти к тем главным идеям и смыслам, которые побудили меня написать статью ко Дню Республики Казахстана, ибо тратить свое время и внимание на некоего лидера демоппозиции и лишь разъяснять какие-то банальные, студенческие истины о диалектике понятий «Родина» и «государство» я бы не стал. Главный замысел моей статьи как в канун Дня Республики, так и в канун Дня Независимости состоит в том, чтобы осмыслить многолетние тезисы казахской пропаганды о «молодом казахском государстве», которое по мнению казахских идеологов-пропагандистов и мифотворцев возникло и ведет свой отсчет с момента обретения Казахстаном Независимости и с создания герба, флага, гимна и казахских денег, и которое якобы «с нуля», «на ровном месте», «буквально заново» и...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Создание казахского государства при Н.Назарбаеве позиционируется как событие, начавшееся с обретения независимости в 1991 году, однако автор ставит под сомнение эту концепцию, указывая на сложившуюся до этого силу институтов Казахской советской социалистической республики (КазССР) и их переоформление.
2. Пропаганда "молодого" государства ведется только накануне праздников, тогда как в реальности все ключевые институты Казахстана имеют долгую историю, которой не хотят признаваться.
3. Были упомянуты негативные последствия идеологии казахского национализма, которая, по мнению автора, ведет к игнорированию вклада славянских народов в создание инфраструктуры Казахстана.
4. Казахские власти манипулируют незнанием людей о своем прошлом, создавая мифы о государственной идентичности и паразитируя на богатствах, созданных до них.
5. Наиболее остро этот вопрос проявляется в контексте нынешней экономики Казахстана, которая, по мнению автора, превратилась в сырьевую колонию, находящуюся в зависимости от международных капиталовложений и олигархических интересов.
Вывод:
На основании представленных в статье аргументов, автор утверждает, что концепция "молодого" казахского государства является мифом, созданным для манипуляции общественным сознанием и устранения исторической справедливости. Реальность Казахстана представляет собой сложное переплетение прошлых и настоящих несчастий народа, который оказался в капкане глобального финансового неоколониализма, не осознавая этого.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой критику идеологической конструкции, окружающей процесс создания независимого Казахстана и его современную политическую систему. С точки зрения современных реалий, автор несколько преувеличивает важность славянского наследия и недооценит элементы казахского национального самосознания, однако его критика, основанная на исторических фактах, часто является резкой, что может приводить к недопониманию. Статья отражает мнения лишь одной стороны, и для более объективного анализа требуется учитывать различные восприятия и мнения народов, живущих в Казахстане.