Русские – не славяне?
Все великие этносы имеют происхождение. Кроме русского. Хотя кажется, что как раз с русскими все ясно. Русские — славяне. Но именно тут ясность начинает подергиваться первой дымкой. Ибо возникает вопрос: какие славяне? Славян много, славяне разные. Поляки, чехи, сербы, хорваты. Восточные, западные, южные. Сербы — с самого начала сербы. Хорваты пошли от исторических хорватов, чехи — от чехов и моравов, поляки — от ляхов и ряда других западнославянских племен, что жили на территории нынешней Польши. А русские — от кого? Ведь не фигурирует ни в письменной, ни в археологической истории племя русь. В состав Руси действительно вошло с десяток только крупных славянских племен. Объединились и создали государство. Русское. Но только славянского племени русь среди них не было… Похожая картина у болгар. Они тоже считаются славянами. А имя — от чужого племени, от народа-завоевателя. Но с ними хоть понятно: некий конгломерат славянских племен, покоренный тюркским, оно же постгуннское, племенем болгар, принял имя своих повелителей. Точнее, не принимал он его,...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Русские часто воспринимаются как славяне, но вопрос о происхождении русского народа вызывает сомнения.
2. В отличие от других славянских народов (поляков, чехов, сербов), которые имеют четкое этническое происхождение, русские не имеют определенного племени "русь" в письменной и археологической истории.
3. Русские племена (поляне, древляне и др.) объединились под руководством варягов, неизвестных этнически.
4. Древняя летопись описывает варягов как выходцев из Скандинавии, но племени "русь" там не зафиксировано.
5. Утверждается, что русские образовались как народ путем объединения славянских племен под руководством скандинавских наемников, что ставит под сомнение подлинное происхождение русского народа.
6. Все это говорит о том, что у русского народа нет четкого фундамента, так как существование "руси" остается неопределенным.
Вывод:
Статья поднимает важные вопросы о происхождении русского народа, ставя под сомнение традиционное восприятие русских как славян. Автор утверждает, что русский народ образовался не естественным путем, а в результате насильственного объединения под руководством варягов - скандинавских наемников. Это создает впечатление, что у русских нет четкого этнического фундамента.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают интересные вопросы, однако присутствуют и элементы конспирологии, так как многие утверждения не подкреплены достаточными научными доказательствами. Историческая наука рассматривает различные аспекты формирования народов, и многие документы и археологические находки подтверждают существование древнерусского этноса и его наследия. Утверждения о "недостаточности" фундамента русского народа выглядят упрощенно и могут не отражать целостную картину его этнического и культурного развития.
Всё,что в этой книге написано, бред. Они всё делают, чтоб нам ,как можно больше мозги запудрить.
Ну всё чётко в статье изложили.
Пришли русы-варяги, завоевали местных финно-угров,обложили данью, крестили, привили славянский церковный язык, объединили в одну державу.
Перенженились на местнывх, оставили название и исчезли.
Как исчезли – начало разваливаться государство – “феодальная раздробленность”.
А тут монголы подоспели – снова объединили, данью обложили.
Но и те вскоре развалились, а Россия осталась.
Всё же ясно! Чего ещё надо?))
Вам-бы,Анегдоты сочинять,весело-бы было!
все люди братья
Бред какой-то… А кто ж тогда??? Киргизы шоли???))))))))))
Все познается в сравнении. Татищев считал, что каждому человеку, прежде всего, историю собственного народа знать следует, но в тоже время отмечал – без знания истории иных народов, своя не будет ясна и достаточна. Все познается в сравнении.
Ана канешна,но ваще-не. Когда на русском не бла,бла,бла, русским языком на этрусском кладбище написано: МЫ И АТЛЫ СЫНЫ ИТАЛИИ или там в древнем Прусском костёле русским язком обозначена пренадлежность земель к ПОРУСИИ… короче какая разница – все люди братья.
Товарищи комментаторы, на сегодняшний день хоть кто-нибудь из Вас книгу-то все-таки прочитал?..
Кто-нибудь слышал о гаплогруппах ДНК? Это такая часть ДНК, которая без изменения передается от отца к сыну.
От 40 до 80 процентов россиян имеют маркер R1a1. У поляков этот процент составляет около 65, столько же у украинцев, у белорусов 45, у литовцев – 35. Люди с маркером R1a1 пришли в Европу около 4 тысяч лет назад. И они тогда говорили по-…
Сербы, хорваты, словенцы – славяне жили на то время в Европе многие тысячи лет. И говорили по-славянски. Их маркер ДНК I2.
Между I2 и R1a1 тысячи лет. Они не то что не родственны, они с разных планет.
Встреча произошла под нынешним Киевом. В этом котле варилась новая культура. Мы научились славянским наречиям, ну, кто как их понял. И разбежались в разные стороны.
Часть R1a1 в этот котёл не попала, они расселились севернее, ассимилировались с местными эстонцами (Маркер гаплогруппы N2), подарив им свой язык. Это были “подмосковное” племя Голядь, нынешние литовцы и латыши, а так же племя Литва и Ятвяги (Ятвязь).
Что-то случилось 1500 лет назад на Украине. Всё пришло в движение.
Ославяненные предки русских по Днепру пошли на север и северо-восток, ассимилируя дикую литовскую Голядь и эстонцев.
Другая часть из Днепра перебралась в бассейн реки Западная Двина и пошла по ней сеять белорусский язык.
Небольшая часть из Днепра свернула в реку Припять, и осела там в виде нынешних Полешуков.
Поляки рванули на запад посуху.
Украинцам и там на месте было отлично. Особенно после того, как съехали москали и ляхи.
Итак, восточные славяне – ославяненные балты. Язык наших предков – по сути санскрит в виде его балтской разновидности.
Нынешняя Литва это 35% балтов и 55% эстонцев! По сути это эстонцы, которых в своё время научили говорить и думать по нашему. То же и в Латвии.
Итак. Русские не славяне? Нет. А как же быть с легендой о единстве славян? Смириться и жить дальше.
Опять же, что такое русский человек? Это человек, который считает себя русским (славянином), думает и говорит по-русски. Даже если он украинец, татарин или негр. Что меняет тот факт, что он при этом Балт R1a1, а не чистокровный славянин I2?
Мне интересно, а где и от кого был взят днк истинно славянский.И с чьим днк он был сравнен? Кто так сказать нулевой пациент?