Степан Демура и Юрий Болдырев. Куда всё это катится…
Юрий Болдырев: Отвечать вопросом на вопрос, конечно, не прилично...Но Вы всерьёз полагаете его (Евгения Фёдорова) ярчайшим представителем партии Единая Россия?.. Главный поворот от правды к кривде - здесь: кто и когда предавал страну? ...
Статья публикуется в сокращённом варианте, так как в ней использованы источники, запрещающие репост своих материалов:
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Юрий Болдырев подвергает критике представление Евгения Фёдорова как ярчайшего представителя партии «Единая Россия», выражая сомнение в этом мнении.
2. Автор описывает ситуацию в стране через метафору грабежа, указывая на длительное насилие и разрушение, причиненные внешними и внутренними силами.
3. Болдырев считает, что теперь, когда истоки проблем стали очевидны, появляются «освободители», которые пытаются замаскировать свои истинные намерения, утверждая, что они спасают страну.
4. Он называет действия этих «освободителей» клоунрадой, предназначенной лишь для манипуляции и обмана наивных граждан.
Вывод:
Согласно мнению автора, попытки отдельных политиков позиционировать себя как спасителей страны – это лишь игра на чувствах людей и не более чем манипуляция. Истинные проблемы остаются без ответа, и текущая ситуация долгое время требует внимательного анализа, а не поверхностных решений.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают личное мнение, характерное для российской оппозиционной точки зрения, которая критикует действующую власть и указывает на необходимость здравого анализа текущих проблем. Статья имеет выраженный антигосударственный уклон, однако можно заметить, что некоторые мысли могли бы соответствовать более широкой критике общественной ситуации и политической системы в России.
Редактор: mini4o
1. Юрий Болдырев подвергает критике представление Евгения Фёдорова как ярчайшего представителя партии «Единая Россия», выражая сомнение в этом мнении.
2. Автор описывает ситуацию в стране через метафору грабежа, указывая на длительное насилие и разрушение, причиненные внешними и внутренними силами.
3. Болдырев считает, что теперь, когда истоки проблем стали очевидны, появляются «освободители», которые пытаются замаскировать свои истинные намерения, утверждая, что они спасают страну.
4. Он называет действия этих «освободителей» клоунрадой, предназначенной лишь для манипуляции и обмана наивных граждан.
Вывод:
Согласно мнению автора, попытки отдельных политиков позиционировать себя как спасителей страны – это лишь игра на чувствах людей и не более чем манипуляция. Истинные проблемы остаются без ответа, и текущая ситуация долгое время требует внимательного анализа, а не поверхностных решений.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают личное мнение, характерное для российской оппозиционной точки зрения, которая критикует действующую власть и указывает на необходимость здравого анализа текущих проблем. Статья имеет выраженный антигосударственный уклон, однако можно заметить, что некоторые мысли могли бы соответствовать более широкой критике общественной ситуации и политической системы в России.
Б.ять! В журналисты что ,без дефекта речи не берут?
Если не вдаваться в экономические детали интервью, то прозвучало несколько высказываний, которые периодически возникают при обсуждениях, в том числе и на этом сайте, но развития, пока не получают. В частности, отмечено, что “не ставя перед собой грандиозных целей – мы тихо загибаемся”. Почему в СССР люди были были уверенными в завтрашнем дне? Потому, что были грандиозные идеи и власти, каждый свой шаг, объясняли движением к их достижению. При этом были не только слова, но и дела – всеобуч, индустриализация, коллективизация (с её перегибами), освоение космоса, поднятие целинных земель, великие стройки…, то есть чувствовался ритм жизни. Где это сейчас?
Согласен с Ю.Ю.Болдыревым, что в существующих общественных организациях присутствует общая слабость от неверия в возможность повлиять на ситуацию и отсутствие реальной солидарности. Но он ответил, что причина чисто прагматическая, мол нет финансовой возможности. Здесь с ним не согласен, так как главное – это отсутствие ИДЕИ. И сам же, в самом конце передачи, озвучил такую идею, но, как-то робко – “необходимо преодолеть старые разногласия” между самыми различными движениями – сталинистами и монархистами; православными, правоверными и теми, кто поклоняется дохристианским русским Богам. То есть, если мы озабочены судьбой России, всем простым честным людям необходимо личные и групповые интересы подчинить ОБЩЕЙ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ ИДЕЕ. Посмотрите, как наши враги и недруги активно выступают против проявления любой СОЛИДАРНОСТИ?! А ведь именно здесь ключ к изменению ситуации в интересах большинства, но сейчас – разобщённого.