Адвокат адвоката или зам. самого себя
АВТОР СТАТЬИ: Дмитрий Беляев Всегда удивлялся тому, что Навальный, будучи адвокатом, никогда не защищает себя сам, а ходит по судам с адвокатом. Есть даже такой анекдот: «Приходит к Навальному в тюрьму адвокат, а он и сам — адвокат». Разговоры о том, что Навальный получил корочку адвоката незаконным путём ведутся уже давно. Но даже не СК вчера в лице Маркина поставил точку в этой афёре. Точку поставил известный незавимисмый журналист Олег Лурье, который указал на то, что Навальный сжульничал не только тогда, когда самого себя записал к себе в заместители, а он напрямую нарушил Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заведомо получив «стаж» по липовому месту работы, где он по закону не мог его получить. Именно поэтому «честный» и «открытый» борец с нашей государственностью на чужие деньги отказался на вчерашнем допросе в СК рассказывать о том, как же он стал адвокатом, не имея стажа, сославшись на 51 статью Конституции. Когда жулики и воры учат как бороться с другими жуликами ворами — это всего лишь заказуха, война кланов и корпораций,...
Читать далее 1177 слов 85%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Алексей Навальный, будучи адвокатом, не защищает себя самостоятельно, а прибегает к услугам других адвокатов, что вызывает удивление.
2. Существует мнение, что Навальный получил статус адвоката незаконно, предоставив поддельные документы, подтверждающие его стаж работы.
3. Официальные лица, такие как представитель Следственного комитета России, подтвердили, что Навальный не имея стажа, нарушил закон об адвокатской деятельности.
4. Согласно закону, Навальный не мог иметь юридический стаж, работая заместителем генерального директора в своей собственном ООО, которое не имеет юридической службы.
5. Отказ Навального давать показания на допросе может свидетельствовать о его понимании своей незаконной деятельности и страхе перед возможными последствиями.
6. Появляется вопрос о действительности всех документов, подписанных Навальным как адвокатом, и о возможных схемах получения статуса с халатностью со стороны адвокатских палат.
7. Вся ситуация может свидетельствовать о коррупции и круговой поруке, что ставит под сомнение моральные качества Навального как "борца за демократию".
8. Навальный может на данный момент скрывать истинные обстоятельства и даже работать в интересах государства.
Вывод:
Автор считает, что Алексей Навальный незаконно получил статус адвоката, обманул систему и, по всей вероятности, использует свои связи для предотвращения уголовной ответственности. Он подчеркивает, что подобные действия ставят под сомнение моральные ценности Навального и его роль как общественного деятеля.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени противоречат мнению большинства экспертов в области права, которые могли бы указать на потенциальные другие варианты интерпретации ситуации вокруг статуса Навального. Статья представляет собой явное выражение личной точки зрения автора, ориентированной на критику Навального как фигуры, а также содержит элементы конспирологического мышления, что делает её недостаточно объективной для научного анализа.
1. Алексей Навальный, будучи адвокатом, не защищает себя самостоятельно, а прибегает к услугам других адвокатов, что вызывает удивление.
2. Существует мнение, что Навальный получил статус адвоката незаконно, предоставив поддельные документы, подтверждающие его стаж работы.
3. Официальные лица, такие как представитель Следственного комитета России, подтвердили, что Навальный не имея стажа, нарушил закон об адвокатской деятельности.
4. Согласно закону, Навальный не мог иметь юридический стаж, работая заместителем генерального директора в своей собственном ООО, которое не имеет юридической службы.
5. Отказ Навального давать показания на допросе может свидетельствовать о его понимании своей незаконной деятельности и страхе перед возможными последствиями.
6. Появляется вопрос о действительности всех документов, подписанных Навальным как адвокатом, и о возможных схемах получения статуса с халатностью со стороны адвокатских палат.
7. Вся ситуация может свидетельствовать о коррупции и круговой поруке, что ставит под сомнение моральные качества Навального как "борца за демократию".
8. Навальный может на данный момент скрывать истинные обстоятельства и даже работать в интересах государства.
Вывод:
Автор считает, что Алексей Навальный незаконно получил статус адвоката, обманул систему и, по всей вероятности, использует свои связи для предотвращения уголовной ответственности. Он подчеркивает, что подобные действия ставят под сомнение моральные ценности Навального и его роль как общественного деятеля.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени противоречат мнению большинства экспертов в области права, которые могли бы указать на потенциальные другие варианты интерпретации ситуации вокруг статуса Навального. Статья представляет собой явное выражение личной точки зрения автора, ориентированной на критику Навального как фигуры, а также содержит элементы конспирологического мышления, что делает её недостаточно объективной для научного анализа.
Источник: http://nstarikov.ru/club/23881
Поделиться:
Записи на схожие темы
Стариков, ты лжец и подонок. Уже и сам Маркин признался что ни какого допроса вчера вообще не было. Плюс зачем вы лезете с своим свинным рылом в юриспруденцию, если в ней ничего не понимаете.