Уральские франки — прошлое, которое не стало будущим
Мы живем в единственной реальности. Реально то, что вокруг нас. И поэтому очень часто не можем оценить, что случилось бы со страной, если бы руководители ее приняли другое решение. Михаил Горбачев был у власти почти шесть лет. Всего 6 лет. И за это время со своими подельниками угробил сверхдержаву. Так быстро. Владимир Путин во главе России более 12 лет. Что случилось бы с Россией, приди к власти другой человек? Мы можем лишь догадываться. По сценарию наших геополитических «партнеров» Россия должна была быть расчленена. Старт этому процессу должен был быть положен вторжением банд Басаева в Дагестан осенью 1999 года. http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/01/22043-450×296.jpg Политической и военной ликвидации России, предшествовала и экономическая подготовка. Будущий распад закладывался экономически – чуть менее за год до вторжения в Дагестан, «вдруг» рухнул рынок ГКО и случился дефолт августа 1998 года. А незадолго до этого учетная ставка Центрального Банка России «вдруг» увеличилась до 150% в период 27 мая 1998 г. — 4 июня 1998 г. Прямо накануне краха деньги стали особенно дорогими. Случайно? Нет....
Читать далее 535 слов 68%.
Источник: http://nstarikov.ru/blog/22914
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Михаил Горбачев за короткий срок уничтожил Советский Союз, что дало толчок к экономическому и политическому распаду.
2. Владимир Путин, находясь у власти более 12 лет, предотвратил расчленение России, которое планировалось геополитическими противниками.
3. Основой для распада России стали экономические кризисы, включая дефолт 1998 года, который был предшествован сознательными действиями для подготовки к этому дефолту.
4. Искусственный дефицит в СССР до его распада является еще одним примером манипуляций властью для создания апатии среди граждан.
5. Действия Путина в 1999 году, включая борьбу с бандитами, способствовали сохранению целостности страны.
6. Важность уральских франков как символа несостоявшегося будущего и напоминания о том, как могло быть, если бы история сложилась иначе.
Вывод:
Автор подчеркивает, что несмотря на сложности и периодические кризисы, Россия под руководством Путина смогла избежать судьбы распада, сохранив свою целостность. Уральские франки выступают как символ того, что могло бы стать реальностью, если бы страна не избрала правильный курс.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённую точку зрения, характерную для пророссийских статей, акцентируя внимание на успешных действиях Путина и негативных последствиях Горбачева. Однако, выводы и интерпретации автора носят односторонний характер и не учитывают более широкие экономические и политические реалии, с которыми сталкивалась Россия в последние десятилетия. Тезисы следует рассматривать с осторожностью, так как они могут привести к искажению представлений о сложной политической истории страны.