Проблемы управления знаниями в период смены «Системной власти» и нового энергоинформационного сопровождения. Часть 1.
1.Введение В настоящее время не только научный мир обществоведения, но интернет сообщество активно обсуждает тематику проблем и вопросов, связанных с формированием мирового сообщества будущего. Наиболее сенсационным сам по себе отмечается факт свершения смены «Системной власти», как замещение одной Системы Управления на другую («родную»), – что есть проявление общего планетарного и вне планетного масштабов. В материалах, представленных в Частях 1-4 «Основы Формирования Человечества». (http://www.salvatorem.ru) обращалось внимание на тот факт, что общество в целом и управление всеми процессами его общественного развития, т.е. организованного бытия людей на всех программных этапах общего событийного хронопроцесса, - это не природное (случайное) естество, а вполне конкретный и строго управляемый извне программный процесс! Управление таковым сложным программным процессом и осуществляется с помощью формируемого Кластера общественного развития. Кластер общественного развития, в отличие от утверждений обществоведов прошлого, - это соборная...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи:
1. Смена Системной власти представляет собой управляемый процесс, который осуществляется извне и формирует общественное сознание. 2. Управление знаниями использовалось как инструмент предыдущей Системы Управления и продолжает влиять на современное общество и образовательные структуры. 3. Первоначальная попытка управления знаниями была предпринята в движении РОД ВЗВ, но была предотвращена благодаря бдительности его лидера Н.В. Левашова. 4. Нынешняя структура управления знаниями в РОД ВЗВ является реинкарнацией старых схем, не учитывающих достижения Н.В. Левашова. 5. Существующая система управления знанием использует негативные приемы для уничтожения и подавления новых идей и технологий. 6. Все достижения науки и техники должны принадлежать избранной группе управления, включая жертвы среди творцов и инноваторов.Вывод:
Статья подчеркивает важность осознания механизмов управления знаниями, которые были и остаются мощным инструментом в руках правящей системы. Автор предостерегает о необходимости активного противодействия внешнему влиянию на общественное сознание и возвращения к истинным ценностям, сформулированным Н.В. Левашовым.Вывод редакции:
Тезисы автора статьи релевантны и согласуются с определенными взглядами на курсы управления знаниями и их влияние на общество. Приведенные в статье примеры -- это точка зрения, которая может не соответствовать общепринятым научным концепциям. Однако она ориентирована на определенные идеологические основы и подразумевает критическое отношение к основным направлениям научного дискурса. В целом, статья выражает пророссийский подход и подчеркивает важность независимости и самоуправления в сфере знаний.