Либеральным журналистам не нужны аргументы

Читать либеральные обзоры на любую тему одно удовольствие. Один смех. То «независимые аналитики» напишут о том, что бензин ТОЧНО-ТОЧНО подорожает до ста рублей за литр, то предскажут  курс доллара в 70 рублей.

Что есть главный принцип журналистики, о котором нам все время говорят? Не ангажированность. То есть – честность. Нравится, не нравится – честно говоришь, как есть.

Каковы критерии оценки популярности книг сегодня? Критерий только один – читательский интерес, который можно посчитать через количество тех, кто захотел приобрести ту или иную книгу. Выбираешь рубрики, получаешь данные и честно пишешь, какой выбор сделали читатели.

Личное мнение нужно отложить в сторону при написании такого материала. Это и есть настоящая журналистика.

Чем от нее отличается либеральная журналистика?

Введением в материал непонятно откуда взявшихся критериев, названий и субъективных оценок.

Вот некий ресурс Мнения.ру делает обзор «Десять книг 2012 года». По всем предыдущим обзорам моя книга «Сталин. Вспоминаем вместе» благодаря вам, уважаемые читатели, входила в эту самую «десятку».

Но ведь книга про Сталина для либерала, что святая вода для вампира. Что делать? Как не включить в обзор?

Читаем «независимый» обзор, который написал главный редактор ресурса – некто Кирилл Мартынов.

Что про книгу о Сталине?

«Антикнигой года, кстати, стал опус Николая Старикова “Сталин. Вспоминаем вместе”, лидирующий по продажам московских магазинах и посвященный ответам на вопрос вроде “Почему современники считали Сталина очень остроумным человеком». 

Вот так. «Антикнигой стал опус» и тут же в том же предложении «лидирующий по продажам московских магазинах».

Что такое «антикнига»? Я даже не знаю. Может, вы знаете? Из истории знаю лишь термин «антипапа», означающий самозванцев на «должность» главы римско-католической церкви. Видимо, антикнига – это та книга, с содержанием которой не может согласиться «независимый» от реальности главный редактор ресурса Мнения.ру  – Кирилл Мартынов. Но зачем же обижать читателей книги, называя ее «опусом». Мы же с вами не называем главного редактора олухом, на основании того, что нам не нравятся его оценки. Хотя повод для такой оценки легко найти в его статье. Чего стоит такой абзац: «Главные темы 2012 года — различного рода разломы и несоответствия. Между властью и обществом. Или между людьми дигитальными и офлайновыми. Еще — между тюрьмой и свободой». Сразу видно – человек прекрасно владеет русским языком: дигитальные люди. А еще наблюдательный парень заметил таки «различного рода разломы и несоответствия» между тюрьмой и свободой.

Но зачем же свое личное мнение на ресурсе с названием Мнения.ру противопоставлять мнению других десятков тысяч читателей моей книги? Но, согласитесь, это очень типично для российских либералов. По одним только им ведомым критериям они себя считают солью земли, а остальной народ «быдлом» и «анчоусами». В описываемом случае критерии, по которым именно мою книгу назвали «антикнигой», также крайне убедительны. Это одно слово: «кстати». Все, более никаких критериев не указывается.

Вот такая «независимая журналистика»…