КАК МОНГОЛО-ТАТАРЫ РУСЬ ЗАВОЕВЫВАЛИ
Дата: 22.07.2012
http://nespat.com/out.php?url=http://gifakt.ru/wp-content/uploads/2012/07/1342682404_012.jpg
Историография о нашествии монголо-татар (или татаро-монголов, или татар и монголов, и так далее, кому как нравится) на Русь насчитывает свыше 300 лет. Это нашествие стало общепринятым фактом еще с конца XVII века, когда один из основателей русского православия, немец Иннокентий Гизель написал первый учебник по истории России – «Синопсис». По этой книге родную историю русские долбили все последующие 150 лет. Однако до сих пор никто из историков не взял на себя смелость сделать «дорожную карту» похода хана Батыя зимой 1237-1238 годов на Северо-Восточную Русь.
То есть, взять и рассчитать, сколько проходили неутомимые монгольские лошадки и воины, чем они питались и так далее. Блог Толкователя в силу своих ограниченных ресурсов попытался исправить эту недоработку.
Немного предыстории
В конце XII века среди монгольских племен появился новый лидер – Темучин, который сумел объединить вокруг себя их большую часть. В 1206 году его провозгласили на курултае (аналог Съезда народных депутатов СССР) общемонгольским ханом под ником...
Читать далее 4428 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Историография монголо-татарского нашествия на Русь началась более 300 лет назад, однако недостаточно разработаны подробности похода хана Батыя в 1237-1238 годах.
2. Объединение монгольских племен под властью Чингисхана в XII веке привело к масштабным завоеваниям, охватившим обширные территории.
3. Исследователи часто не могут обосновать стремление монголов завоевать русские княжества, так как они никогда не были союзниками половцев и булгар.
4. Принципы организации и управления монгольскими армиями остаются малоизученными, хотя их структура и эффективность ужасающие по сравнению с современными армиями.
5. Монголы использовали систему обязательной службы и обеспечивали свои отряды за счет народов, которыми овладели.
6. Зимние условия похода на Русь ставят под сомнение возможность существования полученных оценок численности войск и путей их обеспечения.
7. Точный вопрос о количестве завоевателей до сих пор не ясен, так как исторические записи часто являются непроверяемыми и противоречивыми.
8. Тактика и организация монгольской армии, включая осадные орудия, были значительно развиты, что способствовало их успеху в завоеваниях.
9. Монголы проявляли необычную настойчивость в осаде Козельска, свершая земельные переходы, что порождает вопросы по поводу их логистики и стратегии.
Вывод:
Согласно мнению автора, история монголо-татарского нашествия на Русь требует дальнейшего изучения и анализа, учитывающего не только военное мастерство монголов, но и сложные связи и аспекты, которые могут поставить под сомнение традиционные исторические представления о масштабах и причинах их завоеваний.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы научного анализа, однако в них присутствует значительная доля конспирологических предположений и искажений фактов. Обобщения о численности монгольских войск и их мотивации ставятся под сомнение и требуют более глубокого анализа с учетом существующих исторических источников и исследований. Статья представляет собой попытку пересмотра классических представлений о монголо-татарском нашествии в контексте современной исторической науки.
Редактор: mini4o
1. Историография монголо-татарского нашествия на Русь началась более 300 лет назад, однако недостаточно разработаны подробности похода хана Батыя в 1237-1238 годах.
2. Объединение монгольских племен под властью Чингисхана в XII веке привело к масштабным завоеваниям, охватившим обширные территории.
3. Исследователи часто не могут обосновать стремление монголов завоевать русские княжества, так как они никогда не были союзниками половцев и булгар.
4. Принципы организации и управления монгольскими армиями остаются малоизученными, хотя их структура и эффективность ужасающие по сравнению с современными армиями.
5. Монголы использовали систему обязательной службы и обеспечивали свои отряды за счет народов, которыми овладели.
6. Зимние условия похода на Русь ставят под сомнение возможность существования полученных оценок численности войск и путей их обеспечения.
7. Точный вопрос о количестве завоевателей до сих пор не ясен, так как исторические записи часто являются непроверяемыми и противоречивыми.
8. Тактика и организация монгольской армии, включая осадные орудия, были значительно развиты, что способствовало их успеху в завоеваниях.
9. Монголы проявляли необычную настойчивость в осаде Козельска, свершая земельные переходы, что порождает вопросы по поводу их логистики и стратегии.
Вывод:
Согласно мнению автора, история монголо-татарского нашествия на Русь требует дальнейшего изучения и анализа, учитывающего не только военное мастерство монголов, но и сложные связи и аспекты, которые могут поставить под сомнение традиционные исторические представления о масштабах и причинах их завоеваний.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы научного анализа, однако в них присутствует значительная доля конспирологических предположений и искажений фактов. Обобщения о численности монгольских войск и их мотивации ставятся под сомнение и требуют более глубокого анализа с учетом существующих исторических источников и исследований. Статья представляет собой попытку пересмотра классических представлений о монголо-татарском нашествии в контексте современной исторической науки.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Историки совершенно зря записали монголов в завоеватели. И вот почему.
1.Монголы появились на территории Монголии лишь в 14 веке, когда и Чингиз хан и Батый давно умерли. Их с Тибета выдавили китайцы. А до этого периода, археологи находят захоронения белых людей, тех самых тартар, наших предков.
2.Ученые утверждают, что с тех пор население стран мира выросло не менее, чем в 20 раз (1000 год – около 300 млн. человек, 2000 год – 6 миллиардов человек). Если население России, Украины и Белоруссии составляет сегодня 200 млн. человек, то в те времена соответственно – 10 млн. (Я не беру другие славянские государство, ибо тогда цифра будет значительно больше). В современной Монголии население около 1 миллиона человек. Значит в то время их было около 50 тысяч человек. Так скажите мне кого они могли завоевать и чья это была империя? В битве при Калке монголы выставили 30 тысяч воинов. Так где они их взяли? Получается, что все монголы (даже старые, хромые и слепые) побрасали свои семьи, свой скот и пошли неведомо куда. Это красивая сказка для дураков. Нет! кочевники на такое не способны. Это могут себе позволить люди не обремененные семьями. Только в Золотой Орде (Славяно – арийская Имперская армия) плоть до ХVI века казакам запрещалось иметь семью и заниматься земледелием. И только они могли передвигаться на большие растояния, ибо у них не было конкретного места проживания.
3. За спиной такой армии должна стоять промышленность. Это выплавка стали, производство оружия, конной упряжи, продуктов питания. Где в Монголии выплавка стали? Её и сейчас там нет. С чем войну то начинать? С палками что ли? Кочевники создать такую промышленность не могут. Это возможно только для централизованного государства, каким была Великая Тартария.
4.В самом деле, кочевники, живущие в сухих степях просто физически не способны сконцентрироваться. Вся система кочевого хозяйства предполагает рассредоточение по территории. Более или менее крупное и длительное сосредоточение кочевников тут же вызовет дефицит корма для скота. На этот факт обращают внимание довольно многие критики мифа о монгольских завоеваниях. А ведь эта армия должна была бы простоять в одном месте довольно долго. Ибо эту массу коней и людей надо было бы, как говорят теперь «построить». То есть структурировать, договориться о порядке связи между подразделениями, обеспечить все подразделения «офицерами-направленцами» и т.д. и т.п. Но элементарные расчеты, основанные на норме потребления одной лошади, соотношения съеденной и вытоптанной травы, запасе биомассы растительности в степи и т.п. показывают следующее.
Армия даже из одной сотни тысяч всадников (а это как минимум триста тысяч коней) в условиях даже не пустыни Гоби, а относительно благодатной лесостепи Северной Монголии рассосредоточилась бы в районе площадью около полутора тысяч квадратных километров и смогла простоять там не более пяти дней. Вот и попробуйте создать армию, за 5 дней, на такой площади.
5.У хана Батыя было 30 тысяч воинов. На это согласились историки. Как известно Ордынцы начали наступление зимой 1237 года. Людей и лошадей надо было чем-то кормить, значить по всей Руси должны быть созданы базы снабжения. Это возможно лишь при одном условии. Некая приглашающая сторона, для наведения порядка на Руси и прекращения междоусобных войн, приглашает ордынцев и создаёт условия для их обеспечения. Ярослав и его сын Александр Невский конечно же подходят на роль энергичных и заинтересованных исполнителей проекта. Но никак не подходят на роль его организаторов. Значить за ними кто-то стоял, кто оплатил столь дорогостоящее мероприятие. Чтобы ответить на этот вопрос надо понять, а кто выиграл от этого нашествия?
5а. Во первых, выиграли князья Владимиро-Суздальского княжеского дома, потомков Всеволода Большое гнездо – Ярославу и его сыну Александру. Их активнейшее участи в проекте очевидно. Оно очевидно настолько, что почти все исследователи проблемы отмечают тождество политики Батыя и Невского. Только традиционалисты объясняют это исключительным влиянием Невского на своего приемного отца – Батыя (Невский согласно официальной версии был приемным сыном Батыя, тот еще пример отношений якобы «завоевателя» и якобы «завоеванного»).
5б. Орду затем поддержало довольно много русских князей второго эшелона. Но это произошло автоматически. В любой элите всегда существуют различные уровни. И всегда в периоды резких кризисов находятся очень много представителей второго эшелона, которые поддерживают развитие кризиса, надеясь стать первыми. Совсем не давно, на наших глазах, вторые секретари обкомов КПСС поддержали перестройку, возжелавшие стать первыми? А чем князья КПСС отличались от князей средневековых? По большому счету ничем. Поддержку князей «второго эшелона» можно было предугадать. Но нельзя было на эту тенденцию опираться заранее, ибо процесс этот в значительной степени стихийный и зависит от первых успехов операции.
5с. Второй силой, а точнее денежным мешком и содержателем баз снабжения, является – Православная церковь. Этого никто не отрицает. Даже самые ортодоксальные традиционалисты. Общеизвестно, что казаки строжайше следили за неприкосновенностью церковного имущества (отдельные эксцессы не в счет). Церковь расширила сферу своего влияния (открыта новая епархия в Орде). Церковь значительно укрепилась относительно других элитных группировок, сильно пострадавших от нашествия. Церковь получила от ордынского режима многочисленные экономические преференции, в частности полное освобождение от налогов. Это признается всеми.
При этом я совершенно не осуждаю ни Александра Невского, ни церковь, ибо в то время наверное надо было так действовать, чтобы прекратить междоусобные войны и навести порядок на Руси. Да и ордынцы были наши же братья славяне, которых мы сегодня знаем как казаков.
Это просто,хороший миф,как и Христианство!
Я вот что скажу- я татарин. Но я знаю, что татаро-монгольского ига не было… была смута, междуусобная война братских народов… война длившаяся много лет в стране покорившей МИРНО огромные земли с помощью ассимиляции народов… смуту устроили недобитые хазары- всё таки Святослав хоть и был отличный полководец, но к сожалению не дальновиден он был… Потом- татаро-монголы…ага…светловолосы голубоглазые (или сероглазые) люди европейской внешности по большей своей части…монголы ага…Темучин-Чингисхан сам было голубоглазый светловолосым дядей довольно высокого роста по тем временам… НАШУ настоящую историю убивают у нас на глазах пытаясь пустить пыль в глаза с помощью кучи разных статей низвергающих великих людей прошлого и ставящих на их место тех кто не был достоин этого..кто нибудь помнит про Гостомысла??? Вряд ли..но все знают кто такой князь Игорь… кто нибудь знает про Борея или про настоящего Вещего Олега??? Да ну бросьте…за то все вкурсе про Владимира Красное Солнышко (ака Красная Рожа)… хорошо хоть Сергия Радонежского еще не трогают…пока…уж больно могучая о нём осталась память у народа… вобщем напоследок вот что скажу- читайте между строк и и не пытайтесь докопаться до самой истины правдивой про нашу древнюю историю…это НЕВОЗМОЖНО… много воды к сожалению утекло…
Чудеса!!!
Да, много воды утекло и невозможно что-либо отыскать, осталось только фантазировать, что и делаем. Однако все ж…
В 1980 г. сошел я с поезда на ст. Улан-Батор, глянул на первого монгола и содрогнулся от думы: ” Это его предки топтали мою землю!?”. Служил больше 5 лет… нет, господа, НЕ БУЛО ИГА, НЕ БУЛО.