Ведический процесс познания Истины
Ведическая литература сводит методы постижения истины к трем. И указывает единственный совершенный метод позволяющий познать то, что выходит за рамки нашего чувственного и интелектуального восприятия. 1. Пратйакша означает чувственный опыт. Какие же недостатки у этого метода познания? Наши чувства несовершенны. Например, нашему глазу Солнце представляется величиной с монету, но астрономические расчеты свидетельствуют, что чувства обманывают нас - Солнце во много раз больше Земли. Множество явлений мы вообще не можем воспринимать непосредственно, поэтому нам приходится создавать всевозможные микроскопы, спектрометры, датчики и т.д. Но здесь есть тоже беда, поскольку мы создаем все эти приборы с помощью тех же несовершенных чувств. Другим источником "искажений" является наш собственный ум. У всех у нас есть опыт, когда, охваченные каким-либо беспокойством, мы становимся рассеяными и можем не заметить даже пересекающий нам дорогу автомобиль или трамвай. Или же когда мы сильно хотим чего-то, мы можем "увидеть" или "услышать" это, даже если оно не существует. Охваченный...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
mini4o
Кому как,а для меня слова индусов-это только слова и не больше.Дурак,дурака видит из далека,так и астраханский ведун,видит индийского ведуна.Если бы у них были действительно рабочие знания,кто бы им позволил создать институт,тоже самое относится и Хиневичу.У Высоцкого есть мысль”правду не прочитаешь в книге,она передается из уст в уста”.Чего достигли индусы-ничего,вот в моем крае родился М.Т.Калашников,Г.С.Титов,В.М.Шукшин,а в Индии только местного масштаба на фоне друг друга и все. “Удобную религию придумали индусы”а вот словам Высоцкого я доверяю,если написал он так,то чем их религия лучше христианской религии тут попы там учителя,одним словом “Хрен редьки,не слаще”.Индийские учителя-это пережиток Культа Ура.”Зарыты в нашу память на века И даты, и события, и лица, А память, как колодец, глубока — Попробуй заглянуть”В.С.Высоцкий.
Кому как,а для меня слова индусов-это только слова и не больше
-для вас так, для другого эти слова – величайший источник мудрости. Как например для вас слова китайца это просто слова, даже не слова, а просто звуки. Если вы обладаете знаниями китайского, то звуки для вас будут уже словами, а если вы изучаете китайскую философию, то слова эти уже будут для вас глубинными образами. Но оставим китайцев их философия действительно сложна, индийская проще, так как имеет с русским языком прямое родство. Очень жаль что слова для вас остались лишь словами, возможно потому что вы ни разу не открывали индийские трактаты и не слушали индийских духовных учителей, а если и слушали, то не проверяли их слова на практике. А знания без практики это лишь информация, как вы выразились просто слова.
У Высоцкого есть мысль”правду не прочитаешь в книге,она передается из уст в уста”
-вот высоцкий для вас авторитет несомненно, а то что его высказывание было известно за много тысяч лет до его рождения для вас опять просто слова:
“Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао”. “Истина выраженная словами перестает быть истинной. ” Лао Цзы. “мудрость человек должен понять сам, ибо разтолкованная мудрость – мудростью не является”
Чего достигли индусы-ничего,вот в моем крае родился М.Т.Калашников,Г.С.Титов,В.М.Шукшин,а в Индии только местного масштаба на фоне друг друга и все.
-странный вопрос, чего они должны были добиться? смысл жизни человека для индусов решен, они счастливы и имеют глубокую древнюю традицию и передают её своим потомкам, а чего добились вы? Калашников? Титов? вы ещё Ленина и Сталина вспомните. Мы забыли свои традиции, уничтожили нравственность и стремимся познать космос, науку, заменить человека роботом.
“Удобную религию придумали индусы”а вот словам Высоцкого я доверяю,если написал он так,то чем их религия лучше христианской религии тут попы там учителя,одним словом “Хрен редьки,не слаще”.
-они не придумывали, она была есть и будет. Удобную? ну это известно только вам, вы лучше знаете за всех индусов. Высоцкий возможно был также под влиянием политтехнологий и считал Кришнаитов сектантами. Возможно в то время так и было, но совсем по разным причинам, не имеющих никакого отношения к ведизму.