Возвращение Прародины: И всё-таки он нашёл ЕЁ
Предисловие: Изначально предполагалось, что вторая часть будет совсем небольшого размера, так сказать – заключительное слово об итогах экспедиции А. Барченко на Сейд-озеро в 1922 году. Но, по мере подготовки статьи, накопилось такое количество информации и впечатлений от нее, что стало понятно – скорее всего, придется готовить и третью часть. Тема оказалась слишком серьезной, сложной, затрагивающей интересы государства и всего Российского общества. В ходе работы пришлось переработать массу информации, осмыслить ее, сопоставить факты и предположения, проверить по архивным данным. Результаты – в статье, а в душе - огромное место заняла обида за Россию, за «русских» людей, которые называют себя «учеными, писателями, исследователями », а на самом деле, живут по принципу анекдота - «не съем, так надкушу», «главное не знания, главное - вовремя прикоснуться к чему-либо». Поэтому, писать я буду так, как считаю нужным, ничего не приукрашивая, не сглаживая углов, называя вещи своими именами. Глава 1 Итак, мифическая страна Гиперборея. Именно...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Я, автор, считаю, что Гиперборея действительно существует, и ее поиск А. Барченко в 1922 году был подтвержден множеством косвенных улик и древних упоминаний.
2. Интересно, что современные ученые и исследователи предпочитают игнорировать эту тему, что вызывает у меня глубокую обиду за Россию и ее людей.
3. Является подозрительным, что результаты экспедиции Барченко были засекречены, и на протяжении долгого времени не было никаких официальных отчетов о его работе.
4. Я уверен, что мотивация для экспедиции была куда более значительной, чем просто изучение психического состояния некоторых народов.
5. Я полагаю, что существование Гипербореи и интерес к ней со стороны советской власти объясняется ее возможной важностью в контексте национальной идентичности и исторического наследия России.
6. Специальные правительственные меры, направленные на ограничение доступа к информации о Гиперборее, подтверждают, что тайна вокруг нее сохраняется до сих пор.
7. Убежден, что восстановление памяти о Гиперборее имеет огромное значение для будущего России и должно активно поддерживаться.
Вывод:
Автор статьи убежден, что Гиперборея — это не миф, а реальная цивилизация с важным историческим наследием. Он выражает недовольство игнорированием этой темы современными учеными и властями, подчеркивая, что знание и изучение Гипербореи могут сыграть критическую роль в определении национальной идентичности России. Правительство, по его мнению, сдерживает информацию о Гиперборее, что в сочетании с другими обстоятельствами указывает на ее стратегическую значимость.
Вывод редакции:
Несмотря на полезность некоторых рассуждений автора о значении исторической идентичности, такие утверждения о существовании Гипербореи остаются бездоказательными и относятся к области мифологии и конспирологии. Современная наука не располагает убедительными доказательствами существования данной цивилизации, и серьезные исследования по данной теме не подтверждают взглядов автора. Таким образом, его тезисы следует воспринимать с осторожностью и критикой.