Статистика – оружие массовой дезинформации
Цепкие умы давно отметили, что некоторые регионы в России голосуют активнее, чем другие. Явка в большинстве национальных республик намного выше средней по стране. Кроме того -- именно там, где явка выше, ВНЕЗАПНО выясняется, что последние два голосования подряд, результат по ЕР тоже выше. И приводятся графики, зависимость результата ЕР от явки: (отсюда: http://podmoskovnik.livejournal.com/129843.html ) и по Москве в частности: (отсюда: http://uborshizzza.livejournal.com/1701740.html ) Делается феноменальный вывод -- мол, там, где явка высокая -- за ЕР явно вбрасывали! Этот вывод делается из одного единственного предположения -- что "результат ЕР" должен быть статистически независим от "явки". Для того, чтобы такое предположение делать, надо быть очень смелым и очень наивным человеком. А чтобы оценить правомочность такой предпосылки -- надо быть не программистом, и не математиком, а, мать вашу, СОЦИОЛОГОМ !!!! Поэтому, проведу пятиминутку по ликбезу в области электоральной социологии, -- слава Гуглу всемогущему, это не трудно. 1. Явкой >90% сегодня никого не удивить -- см. тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout видно, что в странах...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Высокая явка избирателей в национальных республиках России не является случайностью и не всегда указывает на вбросы или фальсификации.
2. Явка на выборы зависит от рядовых социологических факторов, и ее высокий уровень может свидетельствовать о поддержке популярной власти.
3. Корреляция между явкой и результатами отдельных партий наблюдается не только в России, но и в других странах, где выборы проходят мажоритарно.
4. Статистические методы анализа результатов выборов, такие как оценка распределения голосов, могут быть неправильно интерпретированы, если не учитывать особенности выборного процесса.
5. Подобные случаи и закономерности, представленные противниками власти, могут являться дезинформацией, если не учитывать контекст социокультурных факторов.
Вывод: Автор утверждает, что высокие результаты "Единой России" в регионах с высокой явкой не являются основанием для обвинений во фальсификациях. На выборы влияют многочисленные факторы, и нужно рассматривать их в контексте социологии и электоральных исследований.
Вывод редакции: Тезисы автора затрагивают важные аспекты электоральной социологии и указывают на необходимость более глубокого анализа данных выборов. Однако выводы статьи могут быть восприняты как попытка обелить процесс голосования в России, что несет в себе элементы пропаганды. Несмотря на наличие социологических теорий, обосновывающих высокую явку, факты о возможных фальсификациях не следует цеплять к единой интерпретации результатов выборов.
Если объяснения сложны и не очень понятны,значит за этим скрывается какое то жульство,мать вашу…Здесь объяснение через чур заумно и сложно.Значит за этим прячутся политические шулеры.
где наглее коррумпированные элиты, там и “явка” выше, там и за коррумпированный сходняк под названием ЕР “голосуют” все как один…наверно от хорошей жизни, там войны и теракты последние 15 лет.