Навальный vs Кузьминов – полная версия 18.03.2011
Публичная дискуссия ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и известного блогера, основателя антикоррупционного сайта «Роспил» Алексея Навального. В центре обсуждения оказалось будущее не только закона о госзакупках (94-ФЗ), но и других механизмов общественного противодействия коррупции. http://www.hse.ru/news/recent/27534931.html http://navalny.livejournal.com/566998.html Результаты опроса зрителей: http://www.hse-inc.ru/article/2011/03/18/_1537.htm Комментарий Антона Носика: http://dolboeb.livejournal.com/2019152.html (сокр., полностью см. по ссылке): Принципиальная позиция противников Навального (не едровских, а "либеральных" из «Вышки») — что любая борьба с коррупцией в России должна носить непубличный и непрозрачный характер, она должна быть поручена закрытой команде "экспертов", составленной из госчиновников и афилиированных с ними экономистов. А если побороться с коррупцией пытаются "дилетанты", или, ещё того хуже, широкая публика — то это лишь вредит и мешает. Поэтому если вдруг появляется общественная инициатива, первоочерёдная задача "экспертов" сводится к тому, чтобы её дискредитировать, выявив неподготовленность...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Существующая точка зрения о борьбе с коррупцией, которую защищают либеральные эксперты и чиновники, сводится к тому, что она должна быть закрытой и непубличной, что, по сути, подрывает саму идею открытости и общественного контроля.
2. Оппоненты Навального пытаются дискредитировать общественные инициативы, подчеркивая неподготовленность широкой публики к обсуждению
3. Навальный имеет реальный опыт и успехи в антикоррупционной борьбе, что ставит под сомнение заявления экспертов о его недостаточной компетенции.
4. Эффект коллективной реакции экспертов на действия Навального говорит о том, что они воспринимают его как угрозу своим привилегированным позициям в коррупционном контексте.
5. Дискуссия о коррупциях и антикоррупционных мерах должна быть открытой и доступной для всех, а не оставаться документом для закрытых кругов.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что настоящая борьба с коррупцией должна быть публичной и вовлекать широкую аудиторию. Он критикует закрытые методы, которые продвигают эксперты, демонстрируя на практике, что открытость и активное участие общества могут привести к реальным изменениям.
Вывод редакции:
Тезисы автора хорошо отражают действительное положение дел в обществе, где открытость и доступность информации о коррупции часто сражаются против укоренившихся практик закрытости и непубличности. Статья подчеркивает необходимость общественного контроля и активности граждан в противодействии коррупционным механизмам, что соответствует мнению многих критиков существующей системы управления в России.