Метастазы Мексиканского залива. Часть 2
“Неужели СМИ-корпорация явит толику правдивости лишь после того, как люди начнут биться в конвульсиях, заливая всё кровью из своих внутренних органов и легких?”
(J. Speer-Williams, документальный фильм – Gulf Oil Spill)
Предисловие
За прошедшие полтора месяца после публикации предыдущего обзора 1 ситуация в СМИ вокруг Мексиканского залива и влияния последствий катастрофы (и операции по ликвидации ее последствий) на жителей и фауну прибрежных районов оставалась необычной. С одной стороны, опубликованные официальные отчеты гласили, что всё замечательно, беда позади. С другой – на неофициальных информационных ресурсах продолжало расти число сообщений о странных заболеваниях у местных жителей и массовом море морских и сухопутных обитателей. Эти сигналы подкреплялись независимыми количественными данными о составе воды и воздуха в окрестностях Залива. Де-факто оказалось, что воздух и вода отравлены, морская биота заражена и смертельно опасна для здоровья… И вообще добрый совет местным жителям сводился к одному: уезжайте оттуда, пока не поздно и если жизнь дорога. 2
https://pandoraopen.ru/wp-content/uploads/images/zaliv2/zaliv2_html_m1c4a8fdd.png
Вид...
Читать далее 2881 слово 95%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Существующее в СМИ противоречие между официальными отчетами о нормализации ситуации в Мексиканском заливе и непрекращающимися жалобами местных жителей на странные заболевания.
2. Корпорация ВР продолжает свои операции, игнорируя последствия, а власти оставляют жителей без помощи.
3. Растущее количество сообщений о массовых заболеваниях и смертоносном влиянии разлива нефти на здоровье людей и морскую биоту.
4. Обсуждение потенциальной серьезной угрозы от применяемых технологий и микробов в процессе ликвидации последствий разлива нефти.
5. Неправомерная цензура и игнорирование важной информации о катастрофе со стороны СМИ и власти.
6. Поражение научного сообщества в вопросах, касающихся экологии и безопасности при бурении, из-за экономической заинтересованности.
Вывод:
Статья подчеркивает, что последствия нефтяной катастрофы в Мексиканском заливе игнорируются как со стороны представителей власти, так и СМИ, и акцентирует внимание на необходимости изучать и распространять информацию о серьезной угрозе для здоровья населения и экологии. Необходимо обратить внимание российских ученых на эту проблему и исследовать ее объективно, чтобы не допустить дальнейших опасных ситуаций.
Вывод редакции:
Тезисы автора акцентируют внимание на конспирологическом аспекте ситуации с разливом нефти в Мексиканском заливе и критикуют как местные, так и международные власти за игнорирование проблемы. Параллели с затрагиваемыми в статье темами, как подавление информации и коррумпированность, имеют свои корни в реальных противоречиях, однако упоминания о "кукловодах" и конспирологические элементы не находят подтверждения в действительности. Статья больше затрагивает темы крайностей и страха, нежели анализирует ситуацию с научной точки зрения, что делает её более примером конспирологической теории, чем научным исследованием.