Политкорректность – это новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества
Несмотря на то, что “путинский режим” по-прежнему душит свободу слова в России и раз в месяц по-хозяйски, шутя прохаживается омоновскими дубинками по головам “несогласных“, по сравнению с т.н. “демократическим Западом” в нашей стране пока ещё дышится намного легче и свободнее. Западная идеология политкорректности и толерантности на поверку оказалась намного страшнее, чем прямой и наивный советский тоталитаризм. Этот факт были вынуждены признать даже бывшие диссиденты, эмигрировавшие на Запад, которых никак не заподозришь в предвзятости. Одним из таких “утративших иллюзии” оказался небезызвестный Владимир Буковский, которого не так давно прозападно настроенные российские либералы пытались сделать своей иконой. Вот что он пишет: “Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. Политкорректность представляет собой новую форму диктатуры, которая превосходит советский тоталитаризм по своей жестокости и неправильности.
2. Западная идеология политкорректности угнетает свободу слова и навязывает людям неправильные нормы поведения.
3. Политкорректность имеет свои корни в леворадикальных движениях, начавшихся в университетах, где была создана концепция, что мужчины унижают женщин.
4. Множество обществ ведут себя конформистски, следуя политкорректным нормам, что затрудняет свободное выражение мнений.
5. Феминистские и другие меньшинства используют свою идеологию для создания репрессий, что приводит к цензуре и ограничению свободы слова.
6. Научная и культурная среда подвергается цензуре, и даже классические произведения литературы отказываются ставить из-за политической корректности.
7. Возникает необходимость объединять усилия против фанатизма и мракобесия, чтобы сохранить цивилизацию и обеспечить будущее для следующих поколений.
8. За свободу необходимо бороться, и плодотворный диалог должен стать основой для общества.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что политкорректность — это деструктивная идеология, которая угрожает свободе и разнообразию общественного мнения, а современное общество должно объединиться, чтобы противостоять этой угрозе и сохранить цивилизацию.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его личную точку зрения и имеют выраженный конспирологический характер. Хотя критика политкорректности имеет место в обществе, автор преувеличивает ее влияние, описывая ее как форму диктатуры, что не соответствует действительности. Дебаты о политкорректности существуют и активно обсуждаются в различных социальных и научных кругах. Политкорректность, как культурный феномен, не является монолитным и может иметь как положительные, так и отрицательные аспекты, что требует более сбалансированного подхода в обсуждении данной темы.