Артефакт по имени “Солнечная система”

Постановка вопроса о возможно искусственном вмешательстве в формирование Солнечной системы далеко не нова.

Кандидат технических наук Алим Войцеховский еще в 1993 году выпустил книгу «Солнечная система – творение разума?», впрочем, в основном построенную на анализе нестационарных явлений.

Старшим научным сотрудником Института солнечно-земной физики СО РАН, кандидатом физ.-мат. наук Сергеем Язевым пять лет назад была написана статья «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», рассматривающая модель искусственного вмешательства в формирование орбит планет миллиарды лет назад.

12 октября 2005 года опубликована статья в «Комсомольской правде» «Солнечную систему построили инопланетяне?», которую размножили электронные СМИ.

Не со всеми аргументами можно было согласиться. Считал и считаю, что основное внимание надо было уделить не появлениям НЛО и световым вспышкам, а, скорее, анализу элементов орбит небесных тел и стационарных явлений (в первую очередь – рельефа поверхности планет и спутников). То есть всего того, что является результатом многолетних астрономических наблюдений и исследований космических аппаратов, и, следовательно, может быть подвергнуто последующей проверке.

Назрела необходимость систематизировать данные, соответствующие указанным критериям. Я решил начать Интернет – исследование, причем анонимно – используя в Сети ник uncle_Serg, а в печатных изданиях – псевдоним «Федор Дергачев». 29 сентября 2005 года на сервере lib.userline.ru (окончательно закрыт в агусте 2007) был размещен материал «Артефакт по имени “Солнечная система”». С тех пор он многократно дополнялся, и сейчас это объемный труд в семи частях и трех приложениях, доступный на этом сайте.

Не надо забывать, однако, что «Артефакт», при всех своих достоинствах, является не научной работой, а лишь подборкой материалов по определенной теме.

Чтобы прийти к определенным умозаключениям, необходимо перечитать основные тезисы «Артефакта». Замечу лишь, что здесь я не везде привожу ссылки, так как часть цитируемых материалов удалена из Интернета. Впрочем, все ссылки можно сверить на вышеуказанном сайте.

Часть первая. «Описание Артефакта»

Материалов по аномалиям планет, а также их спутников накопилось вполне достаточно. Хотелось бы изложить их в рамках стройной и очевидной для читателей логической конструкции. Так родилась идея использовать для «структурирования» темы явление резонанса, которое пронизывает всю Солнечную систему.

Раздел: «Резонансное вращение Венеры и Меркурия»

«Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так  называют  положение, когда  Земля и Меркурий оказываются  по одну сторону Солнца,  выстраиваясь с ним на одной прямой.

Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток,  что совпадает  со  временем двух  полных  оборотов  Меркурия  и,  встречаясь  с Землей,  Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность? Еще больше странности во вращении Венеры…

Неразрешимых загадок Венера таит множество. Почему у нее нет магнитного поля и радиационных поясов? Почему вода из недр тяжелой и разогретой планеты не выдавливается в атмосферу, как это произошло на Земле? Почему Венера вращается не с запада на восток, как все планеты, а с востока на запад? Может быть, она перевернулась вниз головой и ее северный полюс стал южным? Или кто-то зашвырнул ее на орбиту, закрутив предварительно в другую сторону? И самое поразительное, а для Земли еще и вечная насмешка «утренней звезды»: с периодичностью в 584 дня она сближается  с Землей  на минимальное расстояние,  оказываясь в нижнем соединении, причем в эти моменты Венера всегда обращена к Земле  одной  и  той  же стороной. Этот странный взгляд, глаза в глаза, не может быть объяснен с точки зрения классической небесной механики». (М.Карпенко. «Вселенная разумная»; «Известия», 24 июля 2002 года).

О других резонансах планет С. Язев сообщает следующее:

«Орбита Сатурна проявляет резонанс 2:5 относительно Юпитера, формула «2Wюпитера – 5Wсатурна=0» принадлежит еще Лапласу…

Известно, что орбита Урана обладает резонансом 1:3 относительно Сатурна, орбита Нептуна – резонансом 1:2 относительно Урана, орбита Плутона – резонансом 1:3 относительно Нептуна

В книге Л.В. Ксанфомалити «Парад планет» указано, что структуру Солнечной системы, судя по всему, определил именно Юпитер, поскольку параметры орбит всех планет находятся в правильных с его орбитой соотношениях. Там же упоминаются работы, где утверждается, что образование Юпитера на его нынешней орбите – маловероятное явление. По-видимому, несмотря на большое количество… моделей, объясняющих резонансные свойства Солнечной системы, можно иметь в виду и модель искусственного вмешательства». («Бритва Оккама и структура Солнечной системы»).

Раздел: «Совпадение угловых  размеров  Солнца и Луны»

Не забыл С. Язев и о Луне:

« – Равенство угловых размеров Солнца и Луны при наблюдениях с Земли, привычное с детства и обеспечивающее нам возможность наблюдать полные (не кольцеобразные) солнечные затмения.

– Равенство отношений диаметра Солнца к диаметру Земли и расстояния от Солнца до Земли к диаметру Солнца с точностью до 1% также может вызвать определенный интерес. При выражении в километрах это выглядит следующим образом:

1390000:12751 = 109

149600000:1390000 = 108

– Равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси (сидерический лунный месяц, 27.32 сут.) и кэррингтоновскому периоду вращения Солнца (27.28 сут.) также выглядит любопытным. Шугрин и Обут  указывают, что 600-650 млн. лет назад синодический лунный месяц был равен 27 современным суткам, т.е. был точный резонанс с Солнцем». («Бритва Оккама и структура Солнечной системы»).

Раздел: «Обращенные одной стороной к планете»

Возвращаясь к теме резонансов, необходимо отметить, что Луна также является небесным телом, одна сторона которого постоянно обращена к нашей планете (что, собственно и означает «равенство периода обращения Луны вокруг Земли периоду ее вращения вокруг оси»»).

Тема: «Луна обращена к Земле одной стороной»

«Луна обращена с Земле одной стороной (резонансное вращение 1:1)». (Форум сайта «Astrolab.Ru»).

А рекордсменом по резонансам является, безусловно, пара Плутон – Харон. Они вращаются, будучи всегда обращенными одними и теми же сторонами друг к другу. Для проектировщиков космических лифтов они стали бы идеальным полигоном по отработке технологии.

Плутон и Харон

«Харон находится на расстоянии 19 405 км от центра Плутона и движется по орбите, расположенной в экваториальной плоскости планеты. Он постоянно обращен к Плутону одной стороной, как и Луна к Земле. Но идеальность этой синхронно движущейся пары заключается в том, что и Плутон всегда повернут к Харону одним и тем же полушарием. Другими словами, периоды вращений обоих тел вокруг своих осей и орбитальный период Харона совпадают, он равен 6,4 суток. Может быть, и нашу планету ждет в далеком будущем такая же участь. Диаметр Плутона 2390 километров, а его спутника – 1186 километров. Поистине уникальная пара! Нигде больше в Солнечной системе не встречается такого, чтобы планета была всего лишь вдвое больше своего спутника. Вполне справедливо Плутон называют двойной планетой». (Проект «Астрогалактика»).

Следующим шагом совершенно логично стало рассмотрение аномалий других спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным. Таких оказалось великое множество, а если точнее – почти все.

Астрономические сайты констатируют, что синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых.

Синхронное вращение чаще всего объясняют приливными взаимодействиями. Однако, и тут есть вопросы. Позже я вернусь к данной теме.

У Плутона найдены два новых спутника

«По предварительным данным, спутники обращаются вокруг Плутона по круговым орбитам в одной плоскости с Хароном…

Новые спутники значительно затрудняют объяснение происхождения системы Плутона. Непонятно, как они могли сконденсироваться в непосредственной близости от массивного Харона. Но и гипотеза гравитационного захвата спутников тоже не проходит, поскольку орбиты захваченных тел крайне редко оказываются круговыми [? - uncle_Serg]». (elementy.ru/news/164939).

Принято считать также и спутники с нерегулярным (ретроградным) орбитальным движением «захваченными», а потому и не имеющими синхронности осевого и орбитального вращения. При этом обычно ссылаются на спутник Сатурна Фебу, фотографии которой, сделанные «Кассини», подтверждают её происхождение из Пояса Койпера. Впрочем, ниже я покажу, что данное мнение в корне неверно.

Особенностью многих спутников с синхронным вращением являются идеальные круговые орбиты и совпадение плоскости орбиты спутника с плоскостью экватора планеты. (Табл. 1-4).

Рассмотрим почти общепринятое мнение, что Фобос и Деймос – это бывшие астероиды, перешедшие на нынешнюю орбиту после их гравитационного захвата Марсом с прежней траектории в плоскости эклиптики. Вспомним, что осевое отклонение Марса 25,2°. Именно настолько потребовалось повернуть плоскость орбит Фобоса и Деймоса, одновременно превратив их из вытянутых эллиптических в идеально круговые и синхронизировав осевое вращение с орбитальным.

Тогда уже скорее Луна является захваченным Землей астероидом: все-таки плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике.

«Луна вращается вокруг Земли вовсе не в плоскости земного экватора, как это должно быть для настоящего спутника. Плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике, то есть к плоскости, в которой планеты обычно вращаются вокруг Солнца». (А_лексей. Форум «Луна – это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

Тема: «Спутники Марса Фобос и Деймос: осевое вращение синхронно с орбитальным»

«Как раз спутники Марса в отличие от Луны «правильные», хоть и маленькие. Они оба вращаются в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключения вращаются в плоскости экватора. И орбиты марсианских лун – правильный круг. А то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. Астероидные «спутники», к примеру, Юпитера, описывают такие кренделя… и крутятся они во всех плоскостях планеты, да и вообще существует мнение, что Фобос и Деймос – это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Луны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворения Солнечной системы. Плюс у них схожее строение». (А_лексей).

«Меня тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту? А в случае Марса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг…» (Parfen).

«В это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаются в одной плоскости, даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты - просто случайность». (А_лексей, Форум «Луна – это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

«Большинство ученых до сих пор склоняется к мнению, что Фобос и Деймос – это астероиды, попавшие  в гравитационный плен Марса.  Однако эта теория, по словам профессора Вирджинского университета Фреда Сингера, вступает  в противоречие  с законами физики и не может объяснить,  почему оба спутника  двигаются вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. Периоды вращения вокруг  оси каждого из спутников совпадает  с периодом обращения вокруг Марса».

«По-видимому, Фобос и Деймос были захвачены около миллиарда лет назад». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 131).

Истина, как всегда, находится где-то посередине. Фобос и Деймос не могли попасть из Пояса астероидов на красивую орбиту вокруг Марса (то есть правы участники форума и Ф. Сингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии). Выяснить, кто (или что) помог им в этом около миллиарда лет назад – цель данного исследования.

Тема: «Спутник Амальтея синхронно вращается вокруг Юпитера»

«Где-то в параллельной ветке говорилось про Амальтею, и тоже, один из вариантов – гравитационный захват, ибо так близко к Юпитеру она сформироваться не могла. И снова – круг и плоскость экватора… Может на нее галилеевы спутники действовали и стабилизировали орбиту. А кто Фобос с Деймосом стабилизировал? Наверное у математиков есть модель, потому им все ясно…» (Parfen. Форум «Луна – это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет»).

«Четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио, идентифицируются теперь как спутники кольца, образующие кольцевую систему Юпитера. Это – Метида, Адрастея и Теба, открытые «Вояджером 1» в 1979 году, и Амальтея, открытая Барнардом в 1892 году. Космический аппарат «Галилео» получил детальные изображения этих спутников, которые показали неправильную причудливую их форму и сильно кратерированную поверхность. Эти спутники находятся в синхронном вращении и имеют большие геологические особенности в виде ударных кратеров…

Амальтея находится в синхронном вращении с Юпитером, то есть период обращения спутника вокруг Юпитера равен периоду вращения Амальтеи вокруг собственной оси (0.498179 суток)». (lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)

«Кольцо Юпитера – загадочное явление, непонятно, как оно вообще может существовать. Первоначальный анализ показал, что частицы в кольце в основном мелкие. Если так, то загадка станет еще более трудно разрешимой, поскольку чем меньше частицы, тем труднее им удерживаться на орбите вокруг планеты и не оседать на ней». (Ежегодник «Наука и человечество. 1981». «Летопись науки», стр.333).

«Общепринятая модель формирования лун Юпитера предполагает, что спутники, расположенные ближе к планете, состоят из более плотного материала, чем те, что находятся на дальних орбитах. Это базируется на теории, что юный Юпитер, как уменьшенное подобие раннего Солнца, был раскаленным. Из-за этого ближайшие юпитерианские спутники не могли удержать лед, замерзшие газы и другие легкоплавкие и имеющие малую плотность материалы. Четыре крупнейшие луны Юпитера соответствуют этой модели. Самая внутренняя из них, Ио, имеет также и наибольшую плотность, она состоит главным образом из камня и железа. Однако, новые данные от «Галилео» свидетельствуют, что даже если Амальтея и изрядно «дырява», все равно материал отдельных фрагментов, из которых она состоит, имеет меньшую плотность, чем Ио».

Амальтея не могла сформироваться так близко к Юпитеру – первоначальной протопланетной туманности на такой орбите не дало бы сконденсироваться притяжение гигантской планеты. Но еще труднее представить себе перемещение Амальтеи с орбиты в Поясе астероидов на идеально круговую в близости от газового гиганта (2.55 радиуса Юпитера) и последующую синхронизацию осевого вращения с орбитальным. Отмечу, что последнее не происходит «автоматически» – не все спутники в системе Юпитера обладают резонансным вращением.

И тем не менее «невозможное перемещение» произошло.

Чтобы не возвращаться позже к объяснению причин, выскажу предположение. Тот, кто миллионы лет назад запустил механизм, передвинувший Амальтею (а может быть, и все четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио), хотел использовать их как «спутники кольца», образующие кольцевую систему Юпитера. Правда, в данном случае важнее узнать не «зачем», а «как».

Тема: «Спутник Тритон синхронно вращается вокруг Нептуна»

«Тритон имеет необычную орбиту. Он движется в направлении, обратном вращению Нептуна, при этом его орбита сильно наклонена к плоскости  экватора планеты и к плоскости  эклиптики. Это единственный крупный спутник, движущийся в обратном направлении. Ещё одна особенность орбиты Тритона  – она представляет собой идеально правильный круг (её эксцентриситет равен величине с 16-ю нулями после запятой)».

«Как известно, Тритон (масса которого (2,15×10*22 кг) примерно на 40 процентов превышает массу Плутона, а диаметр равен приблизительно 2 700 километрам) имеет наклонную орбиту и движется в направлении, противоположном вращению самого Нептуна (то есть характеризуется так называемым «нерегулярным» орбитальным движением). Это верный признак того, что такой спутник был когда-то захвачен, а не родился подле гиганта, но астрономам долго не удавалось понять механизм этого захвата. Проблема состояла в том, что Тритон, чтобы перейти на свою нынешнюю практически идеально круговую орбиту, должен был каким-то образом потерять энергию. Соударение с какой-либо древнейшей нептуновой луной могло бы в принципе замедлить движение Тритона, однако подобная гипотеза имеет свои сложности: если бы луна-мишень была маленькой, то захват Тритона попросту не удалось бы осуществить, в то время как удар о спутник достаточно крупных размеров почти неизбежно должен был бы разрушить сам Тритон… Ну а другие имеющиеся теории (например, Тритон мог бы еще «затормозиться», проходя через более обширную, чем ныне, систему колец Нептуна или испытать эффект аэродинамического торможения от его первородного газового диска) вынуждены иметь дело с менее вероятными процессами (приходится «подбирать» какой-нибудь «особо удачный» момент в истории развития Солнечной системы, когда диск у Нептуна после торможения Тритона сразу бы и рассеивался, а не тормозил его до того, что спутник просто врезался бы в планету)…

Существовали ранее и догадки о связи судьбы Тритона с Плутоном, орбита которого, как известно, пересекает орбиту Нептуна, однако неясно, проверялась ли такая связь с помощью сколько-нибудь серьезного моделирования. Орбита Тритона располагается между группой сравнительно небольших внутренних лун с «правильными», регулярными орбитами и внешней группой опять же маленьких спутников с нерегулярными (ретроградными) орбитами. Из-за «неправильного» движения по орбите приливное взаимодействие между Нептуном и Тритоном забирает энергию от Тритона, что приводит к понижению его орбиты. В далеком будущем спутник либо разрушится (возможно, превратившись в кольцо), либо упадет на Нептун». (galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)

«Астрономы установили: к Нептуну Тритон вечно обращен одним и тем же “боком”». (Б. И. Силкин. «В мире множества лун. Спутники планет», стр. 192).

Ситуация со спутником Нептуна совершенно однозначная. Абсолютно все исследователи согласны с тем, что Тритон с его ретроградным вращением не мог сформироваться из первоначальной протосолнечной туманности  на своей современной орбите, он был сформирован в каком-то в другом месте (возможно в Поясе Койпера) и позднее был «захвачен» Нептуном.

Из этого следует очевидный вывод: спутники, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, не обязательно формировались в окрестностях своих планет. Они могут быть «захвачены», а уже потом перейти на круговую орбиту и приобрести орбитальный резонанс.

Другое дело, что ученые не могут внятно объяснить даже «грубый» захват, о чем свидетельствует вышеприведенная статья с сайта «galspace.spb.ru». А вопрос об «идеальности» круговой орбиты Тритона и его синхронном вращении они тихо «спускают на тормозах».

Итак, вопрос поставлен. Пора перейти к тому, какие следы оставил на поверхности спутников с резонансным вращением тот древний механизм, который осуществлял все эти «ювелирные» операции с гигантскими небесными телами.

Но для начала рассмотрим спутник, ни в малейшей степени не обладающий синхронным вращением.

Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна

(Фото спутника Сатурна Гипериона. antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). Огромный кратер закрывает почти всю сторону спутника.

«Гиперион замечателен тем, что по мере движения по орбите вращается случайным образом, то есть период и ось вращения у него изменяются абсолютно хаотично. Это является результатом приливного притяжения со стороны Сатурна. [? - uncle_Serg]. Тем же объясняется эксцентрическая орбита Гипериона и его вытянутая форма». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 207).

«Будучи спутником Сатурна особо не покрутишься :). По идее (не нашел точных данных) у него [Япета, – uncle_Serg] (как и у нашей Луны) период обращения совпадает с длительностью суток. Иначе гравитация Сатурна такой “массаж” устроит, что можно и рассыпаться». (zyxman07. Форум «Япет» сайта «Мембрана»).

Несмотря на эксцентрическую орбиту, Гиперион не считается «захваченным» астероидом, по крайней мере я не встречал ни одного такого мнения в печати или в Интернете. «Вытянутая» же форма «не помешала» переходу на синхронную орбиту, например, Фобосу и Амальтее.

Image 1

Фото

См. также анимация «Полет к Гипериону».

Но главное – могучая гравитация Сатурна «почему-то» и не вздумала «синхронизировать» вращение спутника, хотя, по всеобщему мнению, «устроила массаж» гораздо более далекому Япету (расстояние которого 3,5 млн км от Сатурна против 1,5 млн км у Гипериона).

Вернемся к предыдущей теме и еще раз сравним спутники с ретроградным орбитальным движением – Фебу и Тритон, пришедшие из Пояса Койпера. Приливные силы Сатурна не стали «нивелировать» орбиту Фебы и замедлять её осевое вращение (аналогично гравитацией Юпитера были «оставлены в покое» его ретроградные спутники Ананке, Карма, Пасифея и Синопа). А вот ретроградный Тритон приливное притяжение Нептуна почему-то «любовно» (специально утрирую) перевело на идеально круговую орбиту и синхронизировало его осевое вращение с орбитальным.

Так что делаю вывод: говорить о том, что резонанс спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, «является результатом приливного притяжения со стороны планеты» не приходится.

Не спорю, поддержать уже полученный резонанс приливные силы планеты могут. Для этого есть нехитрые (без учета масштаба) технические приемы. Но об этом позже.

Как же в таком случае спутники (астероиды, объекты пояса Койпера) переходят на идеальные круговые орбиты точно в плоскости экватора, да еще получают синхронное вращение?

Посмотрим на фото «хаотичного» Гипериона (Image 1). Огромный ударный кратер закрывает почти всю сторону спутника. После такого столкновения не удивительны хаотическое вращение и эксцентрическая орбита спутника. Вообще ничего удивительного. «Просто» естественный спутник.

В отличие от большинства других.

А вот у других-то (получивших синхронное вращение) спутников кратеры воздействия, в отличие от Гипериона, почему-то не привели к столь ошеломляющим результатам.

Табл. 5. Кратеры воздействия спутников с синхронным вращением