Альтернативные технологии производства органических удобрений, как выход из тупика мирового кризиса за счёт сельского хозяйства
(Выступление Слащинина Ю.И. на 3-ей Международной Ассамблеи «ЗЕМЛЯ И УРОЖАЙ» 16-18 июня 2009 г. Санкт- Петербург)
Для пользы дела – короткое отступление от темы…
После развала СССР в С-Петербурге был создан концептуальный аналитический центр. Его целевой задачей был поиск причин развала гигантского государства…Развала без единого выстрела и даже без единого протестного выхода народа на площади.
Объяснение произошедшего было дано в изданной в 1992 г книги «Мёртвая вода». В 1995 г Государственная Дума заслушала отчёт, одобрила и рекомендовала следующим созывам использовать предложенную «Концепцию Общественной Безопасности» («КОБ»). С того времени и пошла в народ огласка веками скрываемого существования Мирового правительства, его способов управления миром, многих других концептуальных знаний из тех, что сейчас стали общедоступными. Но только в России, пока. По понятным причинам…
Лично моя деятельность касалась вопросов сельского хозяйства. Именно здесь основной рычаг управления людскими массами – ГОЛОД! Ради сытости народы шли и идут по всему миру на грабежи и войны,...
Читать далее 2472 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Провал сельского хозяйства в России является следствием отказа от традиционных методов — прежде всего эффективного использования навоза и природных удобрений — в пользу высоких доз минеральных удобрений.
2. Альтернативные технологии производства органических удобрений, такие как превращение навоза в удобрения с минимальными затратами, могут заметно снизить себестоимость продукции и увеличить урожайность.
3. В условиях мирового кризиса сельское хозяйство может стать ключевым фактором экономического возрождения России, и необходимо использовать существующие свободные земельные ресурсы для достижения продовольственной независимости.
4. Современные методы агрохимии не обеспечивают долгосрочной сохранности плодородия почвы и вели к ее истощению.
5. Навоз, будучи недооценённым ресурсом, содержит множество питательных веществ и может стать основой для развития органического земледелия в стране.
6. Необходима интеграция агрономов и агрохимиков, чтобы создать эффективную систему использования органических удобрений, которая вернёт плодородие почвам.
7. Без поддержки со стороны правительства и профессионалов в данной области невозможно добиться необходимых изменений.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что сельское хозяйство в России, опирающееся на исторические знания о возвращении природных ресурсов в почву, в особенности навоза, имеет потенциал не только для решения проблем продовольственной безопасности, но и для общего экономического возрождения страны. Упор на органические удобрения и возврат к традиционным методам может привести к увеличению урожайности и снижению затрат, считая, что это необходимо для преодоления глобальных вызовов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, что использование органического подхода в сельском хозяйстве может быть решением для России, которая сталкивается с проблемами продовольственной независимости и кризиса в аграрном секторе. В то же время, несмотря на оптимизм в отношении альтернативных технологий и навоза, важно помнить о необходимости комплексного подхода, включая взаимодействие науки и практики для достижения реальных результатов. Статья содержит некоторые элементы конспирологии, упоминая "Мировое правительство" и контроль со стороны агрохимической промышленности, что может вызывать сомнение в обоснованности некоторых утверждений автора.
Редактор: mini4o
1. Провал сельского хозяйства в России является следствием отказа от традиционных методов — прежде всего эффективного использования навоза и природных удобрений — в пользу высоких доз минеральных удобрений.
2. Альтернативные технологии производства органических удобрений, такие как превращение навоза в удобрения с минимальными затратами, могут заметно снизить себестоимость продукции и увеличить урожайность.
3. В условиях мирового кризиса сельское хозяйство может стать ключевым фактором экономического возрождения России, и необходимо использовать существующие свободные земельные ресурсы для достижения продовольственной независимости.
4. Современные методы агрохимии не обеспечивают долгосрочной сохранности плодородия почвы и вели к ее истощению.
5. Навоз, будучи недооценённым ресурсом, содержит множество питательных веществ и может стать основой для развития органического земледелия в стране.
6. Необходима интеграция агрономов и агрохимиков, чтобы создать эффективную систему использования органических удобрений, которая вернёт плодородие почвам.
7. Без поддержки со стороны правительства и профессионалов в данной области невозможно добиться необходимых изменений.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что сельское хозяйство в России, опирающееся на исторические знания о возвращении природных ресурсов в почву, в особенности навоза, имеет потенциал не только для решения проблем продовольственной безопасности, но и для общего экономического возрождения страны. Упор на органические удобрения и возврат к традиционным методам может привести к увеличению урожайности и снижению затрат, считая, что это необходимо для преодоления глобальных вызовов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, что использование органического подхода в сельском хозяйстве может быть решением для России, которая сталкивается с проблемами продовольственной независимости и кризиса в аграрном секторе. В то же время, несмотря на оптимизм в отношении альтернативных технологий и навоза, важно помнить о необходимости комплексного подхода, включая взаимодействие науки и практики для достижения реальных результатов. Статья содержит некоторые элементы конспирологии, упоминая "Мировое правительство" и контроль со стороны агрохимической промышленности, что может вызывать сомнение в обоснованности некоторых утверждений автора.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Абсолютно согласен с автором.
Как достучаться до небес не знаю…
Знаю только одно после кризиса, должны прорваться технологии это как 2х2. Остается только ждать.Кстати свежий навоз это еще источник биогаза, которым можно отапливаться. а когда газ весь выйдет то все полезные вещества остануться в емкости потери около 20-30%.
С уважением
Да, источник биогаза. Европа так и делает: навоз в метантенки. Полученный метан сжигают и получают эл. энергию. Отработанную органику, кстати обеззараженную, льют на поля. НО,но,но… Эл энергия в 2 раза дороже чем на тепловых эл. станциях. В Европейских странах она на дотациях. Вырабатываемый газ в общий газопровод нельзя. Грязный, необходимо очищать. Если серьёзно разобраться, то это надуманная альтернатива эл.энергии. Насчёт удобрения. При производтве биогаза как раз забирается из навоза самое главное – углерод и азот. В конечном итоге 20…30% остаётся минеральных микроэлементов, азот же практически отсутствует. Тоже не лучшее удобрение. Поэтому, навоз в землю. Откуда взяли, туда и верните.
Всего наилучшего.