http://kob.su/sites/kob.su/files/node_images/3dab710dbfaabfda.jpegПремьер-министр Владимир Путин в воскресенье возложил цветы к надгробиям выдающегося русского генерала Антона Деникина и известных русских писателей-философов Ивана Ильина и Ивана Шмелева, чей прах в 2005-2006 годах был перезахоронен на кладбище Донского монастыря. Чуть позже в разговоре с журналистами архимандрит Тихон рассказал, что “пару месяцев назад Владимир Путин увидел фотографии могил Деникина, Ильина и Шмелева, которые находились в очень плохом состоянии – с обветшалыми, накренившимися деревянными крестами, наспех сделанными надгробиями”. “Это не дело!” – сказал премьер и поручил изготовить новые надгробия и лично, вместе с патриархом, утвердил новые эскизы. Когда же встал вопрос о финансировании работ, то, по словам архимандрита, Путин твердо сказал: “Я сам, из личных денег готов все оплатить”. “Так и было сделано, Владимир Владимирович лично все оплатил”, – подчеркнул Тихон. “И какие надгробия красивые!”, – добавил он. Порадуемся вместе с отцом Тихоном, что премьеру...
Читать далее 1780 слов 91%.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Премьер-министр Владимир Путин проявил заботу о памяти выдающихся русских деятелей, когда возложил цветы к надгробиям генерала Антона Деникина и философов Ивана Ильина и Ивана Шмелева, что подчеркивает его патриотическое отношение к истории России.
2. Президент инициировал создание новых надгробий для героев белого движения, выполнив этот шаг за собственные деньги, что выглядит как личная жертва ради сохранения исторической памяти.
3. Путин активно ссылается на работы Ивана Ильина, при этом отвергая любые идеи о разделении России, что демонстрирует его подход к современным геополитическим вызовам.
4. Несмотря на восторженные упоминания о Деникине и других деятелях, автор статьи ставит под сомнение их героизм и актуальность в современном контексте, указывая на их неудачи и провалы, что может дать повод задуматься о целесообразности восхваления таких личностей.
5. Идея идеологического возвращения к монархическим и православным истокам как способ решения современных проблем страны выдвигается для обсуждения, хотя её реализация может быть обречена на провал.
6. Главное препятствие власти в поиске консенсуса по национальной идее заключается в неуверенности и неопределенности в концептуальном управлении.
Вывод:
В данной статье автор выражает сомнения по поводу героизации исторических фигур, на которых делает акцент российская власть. Он указывает на необходимость поиска новой, более актуальной национальной идеи, которая могла бы объединить общество, но подчеркивает, что простое возвращение к прошлым идеям, так же как и идеализация неудачников, не приведут к должным результатам.
Вывод редакции:
Тезисы автора, в основном, соответствуют действительному положению дел, так как они поднимают актуальные вопросы о состоянии патриотической идеологии в России и исторической памяти. Автор критически относится к попыткам использовать фигуры, связанные с белым движением, как образцы для подражания, что свидетельствует о попытке провокативной интерпретации исторического контекста. В то же время, стремление к идеологическому возрождению на основе христианских и монархических ценностей, несмотря на направляемую активность власти по сохранению исторической памяти, может встретить скептическое восприятие в современной России. Это указывает на системный кризис в идеологии и управлении, с которым стране предстоит столкнуться.