Олег

Не несите чушь. Если Вам не понятен мой посыл, то мне Вас жаль.
Я о том что материал данной статьи очень бедный, а выводы , мягко говоря, преувеличены.

А, да и ещё идите вы на *уй со своей “энергетической вибрацией” ;)

Вы не правы. Если есть голубое небо, значит, там осталось МНОГО атмосферы. ;)

Бред. Наши предки так же верили в то что земля на слонах, черепахе, китах и т.п. и всё крутится вокруг неё.
На самом деле мы от них не далеко ушли.
“Главное хвост” )

Да, я говорю о нём и тех кто ему верят.
Поражаюсь что глупая утверждение, красиво сказанная, может убедить других.

Основной посыл псевдо-теорий складывается из того что, дюраль-алюминий не может прорезать/пробить сталь. НО, повторюсь, по факту не о каком побитии речи не может идти. Было ВЫБИВАНИЕ нагруженных несущих конструкций (не важно из какого материала) предметом (самолётом) обладающим большой массой (относительно конструкций) и скоростью ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ.

После выбивания колон на другие целые конструкция стала действовать большая боковая нагрузка, при том что они проектировались с расчётом на вертикальную и относительно не большую боковую (ветровую и сейсмическую)нагрузки.

Так же утверждают, что керосин не может расплавить (800гр.) стальные колоны (1500гр.).
Но там был пожар, где горело всё (мебель, пластик и т.п.) и температура могла достигать 1200гр.
Но суть даже не в этом, пусть она была меньше 1000гр. Неправильно нагруженные балки начали деформироваться (гнуться) гораздо “раньше” температуры плавления (1500гр.).

Для примера можете нагреть медную проволоку, не расплавляя её, и попробовать её растянуть – усилий потребуется значительно меньше, чем когда она холодная.

В подтверждение – на видео видно, что верхушки падали со значительным креном. И для разрушения зданий не требовалось повреждений центральных колон, достаточно было выбить боковые.

Поэтому первой упала башня в которую врезался последний самолёт, т.к. он выбил балки ниже чем на у первой башни и соответственно боковая нагрузка была значительно больше – пожару потребовалось меньше времени (температуры) для деформации целых балок.

Теперь почему это выглядело как “управляемый снос”. Возьмите и сделайте башенку из домино. кости можете склеить соплями и выбейте одну секцию – ваш домик упадёт вертикально вниз рассыпаясь по соплевым связям. Не падая на бок целиком. Или вы верите что сварка может удержать конструкцию весом в 250 000 тон???

Та ёП вашу налево! От куда берутся люди верящие в это бред автора??? Если вы посмотрите другие статьи автора, то у него везде замешаны ядерные чемоданчики, термоядерные бомбы, что в Чернобыле не было ни какой катастрофы и т.п. Такое ощущение, что если бы он писал статью о том как пукнул ёжик, то в этом были бы виноваты американцы, которые прислали по почте письмо с сибирской язвой его матери, ну и без термоядерной реакции там бы не обошлось.
Неужели все верят, что пендосы допустили расположение термоядерных зарядов в центре Манхеттена ещё на стадии проектирования???
Не надо считать американцев идиотами. Если они идиоты, то мы кто???
Ладно, если столько верящих в словесные помои автора, то просто обратите внимания на один факт (остальными не перегружайте мозг): ЗДАНИЯ РАЗРУШАЛИСЬ С ВЕРХУ ВНИЗ и после разрушения остались остовы зданий на месте.
А теперь посмотрите на ютюбе видео со сносом зданий, которые подрываются снизу…

Если вам это сложно понять, то мне Вас искренне жаль… (или вы являетесь самим автором, представляясь под другими именами :) )

Не со всем согласен.
Т.к. Ваша фраза “что после разрушения весь объем башен куда-то бесследно исчез” – ничем не подкреплена, и это все-во-лишь рассуждения, которые встречаются на некоторых сайтах. Не забываем, что здание это пустотелое сооружение и при разрушении оно уменьшается в десятки раз.
Так же представьте что будет с бетоном, конструкциями, тонкостенными лифтами, мебелью, компьютерами и .т.п. если на них сбросить пресс весом 250 тысяч тонн??? Правильно, большая часть превратится в порошок (и при этом выделяется колоссальная температура – трение/сжатие). И чем выше, тем масса линейно меньше, но всё же остаётся большой. Поэтому основная часть “уцелевших” обломков с верхних этажей.
Так же если у Вас есть строительное образование (или понимание), то должны знать, что бетон хорошо работает на сжатие, но при сверх нагрузках при сжатии происходит эффект взрыва бетона с большим выделением пыли.

По поводу утверждения “не правильной формы пролома в здании от самолёта”, тоже не понятно чем оно подкреплено, так же встречал только рассуждения дилетантов на других сайтах.
На верхних этажах балки не с квадратным сечением, а с Н-образным – это факт. Даже в этой статье есть фото упавшей секции с верхних этажей.
Многих смущает “ступенчатая” форма пролома, но не нужно забывать что каркас здания сварной, и Вам так же любой строитель скажет что самое слабое место в металлоконструкции – это сварной шов. Проблема заключается в том что при такой толщине метала его сложно проварить полностью, и не было необходимости, т.к. на вертикальную нагрузку это сильно не влияет. И если проваривать металл полностью то образуется большая часть перегретого хрупкого металла с деформированной кристаллической решёткой.

Это я к тому что самолёт вполне способен при своей массе при скорости 800 км/ч под прямым углом выбить вертикальные балки здания.

Повторюсь, мне не понятно сравнение автора стальных балок и брони танка Т-34, т к. эта бронь делалась из легированной стали, и конструкция танка относительно компактная – нет больших пролётов, листы проваривались по всем сторонам. При попадании бронебойного снаряда в сварной шов танка и при нормализации – шанс пробитая увеличивался почти до 100%.

С уважением.