Главная » Аналитика, Вооруженные силы

Техника на грани ненужности

09:37. 11 апреля 2017 Просмотров - 2,262 57 коммент. Опубликовал:

Техника на грани ненужности

Дональд Трамп после инаугурации начал действовать с таким напором, словно у него впереди не четыре года президентства, а только два или того меньше. Ожидаемо быстро он добрался до армии и анонсировал: «Сегодня я подпишу указ о великой перестройке вооруженных сил – новые самолеты, новые суда, новые ресурсы и новые инструменты для наших мужчин и женщин в униформе».

Детали не уточняются ввиду секретности. Но кое-что можно предположить. Во-первых, Трамп серьезно интересуется ядерным щитом страны и планирует его усиление. Думаю, речь идет о совершенствовании средств доставки, конечно, а не о количественном увеличении. Прагматичный подход. Все игры в глобальный удар, стаи беспилотников, сетецентрические технологии и супертехнологичное оружие привели в основном к бюджетным тратам, но даже близко не обеспечили той мощи, какую дает ядерное оружие. Во-вторых, этот указ – явно начало черных дней производителей оружия. Трамп еще во время предвыборной кампании обещал прижать их к ногтю и добиться удешевления продукции. Намерений он не оставил: «У нас не хватает подводных лодок, и мы построим новые, но цена слишком высока, потому я значительно снижу ее».

У американцев действительно серьезные проблемы со стоимостью вооружений. Если АПЛ «Лос-Анджелес», что закончили производить в 1996 году, стоили 220 миллионов долларов за штуку, то строящиеся им на замену «Вирджинии» идут уже по 2,7 миллиарда, а «Сивулфы», от которых отказались, тянули на 4,3 миллиарда. Истребители F-22 «Раптор» и «золотые» снаряды к эсминцу «Замволт» уже вошли в анекдоты. В-третьих, вероятно, планируется серьезное увеличение численности армии. В-четвертых, Трамп, похоже, решил дистанцироваться от НАТО. Идет ли все к тому, чтобы альянс распался, или просто американцы станут чаще действовать без привлечения союзников – пока сложно сказать. Однако такая тактика, заключающаяся в большей опоре на собственные силы, достаточно логична.

Война приоритетов

Стоит обратить внимание на слова президента США, который обещает «новые самолеты, корабли, ресурсы». В первую очередь самолеты. Авиация – национальная любовь американцев. Затем – флот. А сухопутные силы, танки, артиллерия? О них со времен развала СССР вспоминают нечасто.

В России ситуация почти противоположная. У наших Вооруженных Сил тысячелетняя история, и половину этого времени мы провели без боевого флота. Окруженные врагами, прошедшие через горнило двух мировых войн, мы знаем, что территории занимаются и защищаются пехотой, а ей необходимы современная бронетехника и мощная артиллерия. В нашем представлении надежные вооруженные силы страны строятся вокруг сильной сухопутной компоненты, которой придается авиация и затем уже в той или иной степени развитый флот.

Американцы, конечно, стараются не использовать свои наземные сухопутные силы непосредственно в боевых действиях, применяя максимально широко авиацию, беспилотники, ракеты или вооружая лояльное местное население. И стоит признать, это дает результаты, но только в случае со слабым противником или иррегулярными формированиями. С более или менее равной по силе стороной эти хитрости не пройдут, придется максимально задействовать пехоту и не только морскую, а здесь уже заметна деградация возможностей.

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Если присмотреться к техническому оснащению сухопутной компоненты вооруженных сил США в сравнении с армией, которую называют второй в мире, станет заметна слабость американцев.

В этом году танку «Абрамс» исполнится 37 лет. С того времени, как его разработали, прошла целая эпоха, грянула цифровая революция, а янки только клепают к своему ОБТ новые «пакеты обновления», предпочитая вкладываться в рекламу своего детища вместо разработки чего-то прорывного. Скоро «Абрамс» разменяет пятый десяток, а на замену ему пока ничего нет даже в планах.

Новый танк – это не смартфон, задачка посложнее, требующая серьезных вложений и времени. Программа, которая обеспечила рождение «Арматы», стартовала еще в 2010-м. Несмотря на то, что танк конструировали вовсе не с нуля, а использовали многолетние разработки, на войсковые испытания машина пошла только в прошлом году. А ведь Т-14 не первый наш танк с 80-х годов. В 1992-м с конвейера сошел Т-90, в 2004-м мы выпустили модернизированный Т-90А, в 2011-м появился на свет Т-90АМ «Прорыв», а совсем недавно прошла информация о появлении Т-90М по программе «Прорыв-3». «Девяностые» после многочисленных модернизаций чувствуют себя превосходно, отлично себя показали в сирийской войне.

«Абрамс» M1A2, и так не маленький, от пакетов улучшений располнел до 63 тонн и, похоже, достиг предела модернизации уже несколько лет назад. В этом году американцы хотят закончить разработку обновленного «Абрамса» M1A3, но это напоминает попытку сделать что-то новое из старых деталей.

Речь сейчас не о том, чьи танки лучше. Просто американское танкостроение почти четыре десятилетия топчется на месте, в то время как другие державы уверенно движутся вперед.

В состав механизированных бригадных групп, кроме шести танковых рот, оснащенных пресловутыми «Абрамсами», входят по три батареи 155-мм самоходных артиллерийских установок M109.

САУ M109A6 «Паладин» получили свое имя в 90-е, когда и появились на свет при модернизации машины, разработанной еще в 50-х годах. Странно, конечно, осознавать, что одна из основ огневой мощи американской армии – неустанно модернизируемая, но все же созданная в середине прошлого века самоходка.

В России 2С3 «Акация», сконструированная еще в 60-х годах, хоть и стоит на вооружении, но считается устаревшей. В 1989-м вошла в строй 2С19 «Мста-С». А сейчас мы доделываем 2С35 «Коалиция-СВ», чтобы заменить обе. Американский «Паладин» был еще ничего какое-то время назад, но с появлением «Коалиции-СВ» окончательно стал достоянием прошлого.

БМП M2 Bradley – ровесница «Абрамса» и имеет схожую с ним судьбу. Масса машины в некоторых модификациях с 22 тонн увеличилась почти до 35 в попытках улучшить защиту, но в результате уменьшилась мобильность, а десантное отделение еще плотнее сжало бойцов. С обитаемой да еще и двухместной башней не особо-то развернешься в модернизации. Ситуацию со скромным вооружением отчасти могли бы спасти ПУ TOW, но реализация этого решения сильно хромает.

В начале 2000-х «первая полностью цифровая» БМП, конечно, производила впечатление, несмотря на комплекс начинавших проглядывать болезней, но сейчас-то?..

В России до недавнего времени тоже не было действительно защищенной и эффективной БМП, но все это время мы медленно и упорно двигались в верном направлении. БМП-3, принятая на вооружение в 1987-м, хоть и выиграла значительно в вооружении, в плане защищенности по-прежнему не блистала. Однако за последующие десятилетия мы создали с десяток различных модификаций как с динамической, так и с активной защитой. В результате у нас сейчас проходит войсковые испытания тяжелая БМП Т-15 на платформе «Армата».

Салон новинок

Чем же занимались американцы последние тридцать лет? Их военная мысль не стояла на месте, и специально для аэромобильных бригадных боевых групп было разработано целое семейство новых боевых машин.

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Техника на грани ненужности

Если говорить о бронетранспортере «Страйкер», то это колесная машина массой около 17 тонн с пулеметным вооружением, при экипаже в три человека берущая на борт девятерых бойцов. Другие члены семейства – боевая разведывательная машина, 120-мм миномет, самоходные ПТРК TOW-2 и даже колесный танк со 105-мм пушкой, а также инженерные, командные, санитарные модификации.

Начавший поступать на вооружение в 2003 году «Страйкер» предназначен для боев низкой интенсивности и кроме многообразия и гибкости семейства его главное достоинство заключается в малом весе, что позволяет поднять одну машину, например, обычным «Геркулесом C-130».

В России прямого аналога нет. Но по характеристикам на «Страйкер» походят наши БТР. Или скорее наоборот. В 2013 году в армию начал поступать БТР-82, при массе в 16 тонн обеспечивающий приличные показатели защиты и вооруженный пулеметами, а в варианте БТР-82А даже 30-мм пушкой. Но еще более явные параллели стоит провести с разрабатываемой колесной платформой «Бумеранг». Машины этого семейства должны начать поступать в войска в 2019 году.

Примерно в это же время или раньше следует ждать технику на платформе «Курганец-25». Эта линейка боевых машин демонстрирует явно лучшую защиту и вооружение, чем «Страйкер». При массе 25 тонн, гусеничной базе и опережением в технологиях на полтора десятилетия это неудивительно.

Без сомнения, появление «Страйкеров» – одна из главных черт меняющегося облика вооруженных сил США, это, пожалуй, самая заметная модернизация армии в 2000-х годах, хотя и не единственная.

До недавнего времени основным средством передвижения пехотных бригадных боевых групп были автомобили Humvee. Но война в Ираке показала, что транспортировка солдат в незащищенных «Хамви» имеет только один плюс – из широких внедорожников достаточно удобно выбегать при обстреле, а от попадания гранатомета погибнут максимум четыре солдата.

Поэтому к полумерам прибегли еще в 2007 году, закупив первые бронетранспортеры International MaxxPro. Сейчас начинается повсеместная замена «Хамви» на бронеавтомобили Oshkosh L-ATV. Эти четырех- или двухместные машины должны иметь неплохую защиту от пуль и мин. В качестве вооружения либо 7,62-мм пулемет, либо 40-мм автоматический гранатомет, либо ПТРК TOW. В общем, по предназначению те же «Хамви», только лучше защищенные.

Еще одна интересная бронемашина, появившаяся в корпусе морской пехоты в 2007 году, относится к семейству RG-33 и представляет собой высокий 17-тонный бронированный автобус на восемь человек с пулеметным вооружением.

Подход к обеспечению мобильности пехоты у американцев несколько непривычен для нашего взгляда. Высокие силуэты обусловлены стремлением защититься от мин, автомобильные или автобусные черты в боевых машинах появляются из-за их гражданских корней, на первое место выводится мобильность, а недостатки защиты нивелируются низкими людскими потерями из-за обычно малой вместимости машины. И опять же достаточно скромное вооружение.

Роль американских «Хамви» в Российской армии продолжают выполнять различные БТР, дающие сто очков вперед незащищенным автомобилям. Бронемашины же для нас – явление достаточно новое. Первые партии «Тайфунов» только начали поступать в войска, а «Тигры» все-таки не отличаются защищенностью.

В какой театр сходим?

Что мы видим? Если Россия в первую очередь обеспечивает себе превосходство над вероятным противником в направлении тяжелого вооружения – танки, пушки, БМП, то американцы это направление игнорируют, сосредоточившись на создании легкой бронетехники.

С одной стороны, над ВС США довлеет принцип мобильности – раз уж «Абрамсы» и «Бредли» стали слишком тяжелыми для того, чтобы быть быстро переброшенными по воздуху, приходится создавать легкий «Страйкер» и монтировать на него разнообразное вооружение, включая 105-мм калибр.

С другой стороны, «Страйкер» и новые бронеавтомобили – это, конечно, хорошо, но к ним бы еще современный танк и тяжелую БМП, а иначе вооруженные силы имеют странный перекос.

Однако так ситуация выглядит только для нас. Американцы – это хищник, не имеющий в естественной среде обитания равных противников: на континенте ни Канада, ни Мексика даже гипотетически не могут нести военной угрозы Штатам. Соответственно американцы сами выбирают театр будущих военных действий и в последние десятилетия они готовятся воевать на земле со слабыми противниками, неспособными на серьезную оборону и неимеющими высокотехнологичного или тяжелого вооружения.

Поэтому армии США нужна высокомобильная техника, которую легко перебросить в нужную точку на земном шаре и так же вывезти. «Абрамсы» выполняют скорее статусную роль, производя впечатление на доверчивых прибалтов.

Но не стоит полагать, что подобное относится к американскому флоту. Сохранение господства в океанах – то, от чего США отказываться не собираются. Они проектируют и строят новые авианосцы, эсминцы, подводные лодки, и пусть пока получается не очень, к тому же дорого, ситуация может измениться, если Трамп добьется своего и заставит снизить цены на некоторые виды вооружений.

Карательные операции с господством звездно-полосатой авиации в воздухе, широким использованием беспилотников и высокомобильных, но легких боевых групп на земле – вот чем американцы планируют заниматься ближайшие десятилетия.

Фактически они не готовятся к наземным операциям с таким противником, как Россия, и если сейчас они этих столкновений просто не желают, то после 2020 года станут на них неспособны.

Автор: Сергей Черкасов

57 коммент.»

  • 13882 9069

    ну шо русские КБ лучшие, и без автора известно. Тока сравнивать надо количество техники стоящей на вооружении НАТО и РФ.
    такие афторы Русов внаглую дурят. Не к добру.
    Соотношение техники 1 к 9, поэтому Эрдоган и сказал что НАТО занимает РФ за неделю. Чистая арифметика.

    • 2140 856

      Как достали уже эти пиар проекты.”В конце сентября 2013 на XI Международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов в Нижнем Тагиле REA-2013 состоится закрытый показ полномасштабного макета перспективного танка “Армата”. Разработчиком танка является Конструкторское бюро ОАО «Уралвагонзавод». Проектные работы ведутся с 2011 года. Плановый срок постановки на вооружение – 2015 год.” – это обещали еще в 2013г.
      Вот здесь рассказано как еще в середине 80-х УВЗ уже пытался запустить такой танк в производство –
      https://topwar.ru/30166-prototipy-tanka-armata.html
      А с нынешним состоянием наших оборонных заводов это просто превращается в мыльный пузырь.

    • 36 16

      По количеству танков, бмп, бтр российская армия доминирует. А если учитывать технику “на ходу” доминирование будет еще большим.

      Ликвидатор, зачем печатать заведомо фейковые посты?

    • 2368 1928

      Ну Эрдоган этот ещё тот математик! у них всегда 2+2= где то 7 или 8 будет. Большая часть техники НАТО просто в нерабочем состоянии! Но дело совсем не в этом, а в боеспособности армии! Самая из НАТО боеспособная это США. В спомни как супер эсминец в наглую шёл в 2014г к Крыму, но две старенькие сушки с ним позабавились! У и сё пол экипажа получили пожизненный энурез и списались на всегда. Одно дело расстреливать папуасов и арабов, а другое вести войну с противником, который не жалеет себя, а не то что врага. Кто пойдёт из европейцев воевать против РФ, те перепуганные гансы, которые в отместку за изнасилование своих жён и дочерей в место того, что бы погнать насильников, вышли на протест в женских колготках и юбках? Вот ты видел ту армию НАТО? Это Голливуд! НАТО создало и перевооружила армию Грузии что? Украинские военные просто смеются над инструкторами НАТО. Я уже молчу про ядерное и вакуумное оружие. Как говаривал мой препод, да же самый пьяный прапорщик не промахнётся по европе, куда бы не послал, всё равно попадёт в цель. Я не занимаюсь шапкозакидательством, но без СССР за 25 лет НАТО деградировало а главное выросло поколение не мужиков, а **********, а это не одно и то же.

      • 13889 9074

        обманывать себя – признак дебилизма. обманывать себя накануне Вторжения – дебилизм в квадрате. в прибалтике уже сотни танков вертолётов БМП, а вы чертежами перспективных разработок махаете. майданутые в квадрате.

        да, вроде рэб сбило гавки. Это не причина не вооружать свою армию.

        • 2368 1928

          А сколько у нас там в оругах танков? вертолётов и БМП? Вот ты знаешь, что у них нет аналогов нашему древнему БМП-2! Я вот поигрался в 80гг на этом тракторе, так у неё пушка автомат. А скорость по полю, ну просто феноменальна. Чем Т-72 хуже западных, тем что идёт практически по болотам? В отличии от западных пушка то же автомат. Я тебе открою страшную тайну их техника может передвигаться только по автобанам! Ну а в России самые крутые в мире автобаны, так что добро пожаловать! Вот ты видел в действии Корнет? Так десяток и любая дорога закрыта на долго. Но вот это всё если у нас просто нет ВКС! Вот ты слышал, о превентивном ядерном ударе? Россия перевооружается, но правильно, хватит штамповать бессмысленное количество оружия. Т-89 и Т-90 это очень хорошие танки, наши вертолёты не уступают образцам НАТО!

          • 13922 9101

            ты слышал в каком году штаты вышли из ПРО? и скока иджисов поставили в Тихом океане? что Воевода их не пролетает, вам не сказали! вас – дурят.
            Гасты привезены чтобы вырезать москву и давно ждут приказа – их не остановит никакая гвардия, Росгвардия в РФ – 300 тысяч. а гастов в москве миллионы!!! вы давно смертники!!!

            миллиционера который предупредил – уволили и посадили!!! менты давно – бейтар в форме!!!
            http://via-midgard.info/news/rasskaz-starogo-uzbeka-ili-kto-podgotavlivaet.htm

            Иджисы пролетают только Ярсы. а их мало. Очень.
            И забрасываемый вес у них многократно меньше Воеводы.

          • 13906 9087

            гасты вырезали белых дома в 1992 году – вам об это тоже забыли сказать и привезли их к вам на дом. Для чего -большой секрет тока для тупых белых.

          • 13910 9091

            Ми-28 НМ – лучший в мире! как и всё остальное оружие- одна проблема – это конструкторские разработки, никто не даёт перевооружить армию после Брежнева.

          • 13912 9093

            в ссср армия был 5 5. млн сейчас – 1 млн. кто нибудь понимает разницу????????
            эту карликовую армию пытались перевооружить аж до 20-го, и не смогли.
            Брежнев вооружил современным оружием 5-млнную.
            И станкостроение было. щас станки для впк покупают у партнёров.
            поэтому А-545 накрылся.

            • 2369 1929

              Численность личного состава Советской армии в начале 1950-х годов составляла 5 млн. человек, к концу 1950-х годов — 3 млн. человек, с 1970-х годов — около 2 млн. человек. При чём большую её часть составляли стройбат! Стройбат МО! Стройбат Средьмаша! Стройбат ЖД! Поверишь да же были трубопроводные войска, а кто же трубопроводы из Туркмении в Россию тянул! Да ещё под видом сапёрных, банальная обслуга городков вокруг космодрома Байконур.

          • 2157 873

            А ты знаешь ,что офицерского состава в звене рота – батальон дикая нехватка.Вот ты умеешь работать с тем же ПТУРом , а кто умеет, сколько есть танкистов, не тех что в танки-онлайн, а тех что возьмут на базе хранения полу убитую 72-ку и хотя бы через неделю смогут пойти на ней в бой.А Москабад просто вырежут ножичками полуграмотные гастарбайтеры, кстати неплохо орудующие стрелковым вооружением.

            • 2369 1929

              Вырежут или нет, это надо как говорят в Одессе посмотреть. Моя война уже так лет пять кончилась по возрасту, а вот в ПМР, очень хорошо дал кое кому прикурить. У меня другая специальность для меня ПТУры сильно грубые, я лично классик.

            • 1319 941

              И что вы спорите? У них все деньги за границей, дети там же живут! Как им воевать? Очередная пропагандистская статья!

        • 0 0

          Рэб не может сбить их. Физика. Причина та же что и радары. К тому же топоры специально радиоавтономны.

      • 2174 890

        В случае боевых действий эти старенькие сушки даже не долетели бы до эсминца. Откуда столько “ура-патриотов” и шапкозакидателей”, откровенный дебелизм. Вы воевать собрались или на диване пиз*****ить, первое правило войны нельзя недооценивать противника,агитпроп хорош для поднятия духа но для оценки возможностей войск.
        Этого деградировавшего НАТО вполне хватит чтобы вас зарыть
        , но они даже не будут воевать напрямую только обеспечат поддержку тем дивизиям исламистов ,что сейчас накопились в Москвабаде.

        • 13900 9081

          сотни тысяч укров под Харьков собраны же не для самостоятельных действий. Армату бронетехники нато у прибалтов – замалчивают все СМИ и политики. да гастарбайтеры за день вырежут всю москву. Очевидные вещи – но все дружно зарыли голову в песок. не разбудить.

        • 2369 1929

          В случае войны полетят другие новые модели! Ты так и не понял в чём юмор был? На сушке была аппаратура которая дистанционно заблокировала всю электронику, самого на тот момент продвинутого боевого эсминца! Вот что напугало! А без электроники это куча металлолома!

          • 13917 9098

            да ясно. замечательно. ТОЛЬКО ЭТОГО МАЛО. и исламские дивизии в Москве РЭБом не остановишь.

          • 13919 9100

            “В случае войны полетят другие новые модели! ” откуда это бред. ты дурак? их материализуют из бумаги???
            По новым моделям соотношение количества ещё печальнее.
            Или чукча больше 1 не считает??? похоже так.

            • 2369 1929

              Вот я не понимаю, это что такой способ общения? Какого ты из Белоруссии учишь нас как нам жить и воевать? Ты за свою родину волнуйся. Дурак у меня в штанах а ты не воспитанное бычьё. В отличии от тебя я воевал и знаю что это такое. Какие новые и где самолёты то же знаю. Так что мозг соему правителю выноси нам не надо.

              • 13930 9109

                это для Тебя страны разные. ОНИ будут убивать всех. им на твою “разные страны” очень очень пофиг, И да, пойдут через мой город. Ибо лука из армии оставил тока пограничников с автоматами.

                ПОЭТОМУ ВАША КЛАССИФИКАЦИЯ СТРАН ТАКАЯ ЖЕ УМНАЯ, КАК И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СООТНОШЕНИИ СИЛ.
                сИТУАЦИЯ КРАЙНЕ ФИГОВАЯ, И ЭТИ УРА-ПРОПАГАНДИСТКИЕ ЛИСТОЧКИ И ПОСТЫ ПРОСТО СРЫВАЮТ ТОРМОЗА.
                какие посты – такие и эпитеты. элементарную ЛОГИКУ уж соблюдай просто.
                А то материализация новых моделей в случае войны – рекорд Мира по бреду.
                если их сейчас – кот наплакал, откуда они возьмутся то.

              • 13924 9103

                воевал – молодец! Тока Понимание так и не появилось.

                • 2371 1931

                  Ну куда мне до вас теоретиков! Вы все знаете и везде побывали. Ну не знаю где вы там надыбали сотни тысяч укров под Харьковом. если они маленький Донбасс и Луганск так и не могут взять. На Украине нет армии. а есть банды панов атаманов ну типа Таврических! Мне ваше понимание не надо. Я просто знаю что такое армия России и НАТО! Знаю возможности обеих сторон. Не будет по сути армейских операций, война будет совершенно другого порядка. России не нужны страны Прибалтики, да в общем да же сама Европа. По тому можно применять любое оружие по площадям. Европейцы это прекрасно знают. Вот по тому запугивать нас и не надо.

                  • 13928 9107

                    количество оружия – в открытом доступе. Просто сравните количество.
                    Опять не понимаете – европейцам никто не позволит принимать решения!!! у них даже армии нету – не позволено.
                    А американцам и нужна пустынная европа – кто завозил негров туда и цветных в ЕС???

                    • 2371 1931

                      Это да же уже не тайна! В случае столкновения с НАТО, первые ядерные удары будут не по старушке Европе, а именно по США. Ещё в далёкие 70гг нам в училище объясняли, что такое Калифорнийский разлом и по чему всего одна советская подводная лодка может разрушить Северную Америку. Да ещё много таких вот научных данных. Мы не идиоты что бы уничтожать свой материк, я объяснял о крайних мерах. По тому никто на западе сам воевать с Россией не будет. По тому то в Сирии и обкатывали новое боевое формирование под названием ИГИЛ! Созданные ими Талибан себя не оправдал, ну не хотели они лезть на Россию, по тому их и списали! Просто так вы и не поняли, что третья мировая уже давно идёт, но она вот такая странная. Количество оружия в современной войне значение не имеет! Это доказал Израиль. Главное качество техники, а ещё главнее её воинов. Вот именно в этом пока Россия лидер.

                  • 1324 946

                    Вы не путайте, армию и офицеров воспитанных в СССР которые готовы были свою жизнь отдать за Страну! И сейчас, настоящее время! За кого умирать? За олигархов, за всяких Мара-шмара и сынков лукойловских? За их заводы торговые центры? Я только за своих близких, подпишусь.

          • 2157 873

            В отличии от тебя ,я знаю что это за аппаратура и на каком расстоянии ее можно применить. Самолет без пилота куча металлолома , а голова без мозгов футбольный мяч.

          • 0 0

            Да уж давно нашли откуда этот фейк запустили, а вы всё повторяете…
            Ещё когда я служил в 70-х, включение постановщика помех приравнивалось к началу атаки. Сушку просто бы сбили. Один истребитель против эсминца это ничто. Есть противоРЭБ ракеты.. 5 сек и всё… ЗПУ в конце концов.. С тепловой ГН…
            Утку эту разместил французский анархистский ресурс Вольтера, потом Стариков и ..пошло во все кремлевские ресурсы…))

    • 3108 2766

      И до Эрдогана были стратеги. И “блицкриг”был.И Наполеон,и шведы,и много кто еще.Только вот сидят они сейчас на своих землях,не обломилось им русской земли…если только 1х2 метра, персонально и навсегда.

  • 5568 4776

    Почитайте историю русско-японской войны 1904-1905г. Солдаты героически сражаются и побеждают и в боях за Порт-Артур, и в боях за Мукден. А генералы берут и сдают. Стессель и Рейс, командующие нашими войсками повинны в гибели ста тысяч русских и позорном мире. Вот вам и пример, как можно прокакать победу. Так что решают не вооружения, а отсутствие предателей в среде патриотов.

  • 36 16

    Западная бронетехника значительно отстает от русской.

    Танки – абрамс, леопард, меркава и пр. – классические тяжелые танки. Запад только собирается создать аналог ОБТ (т72, т80, т90). Сильной востребованности в производстве т-14 – танка на два поколения опережающего западные образцы – нет (не говоря о количестве уже произведенных русских машин обт класса).

    БМП – бмп-2, бмп-3 имеют значительное превосходство в огневой мощи над техникой партнеров. Бмп-3 имеет спаренные 100 мм и 30 мм орудия (аналогов на западе просто нет).

    БТР – в России рулит модернизация бтр-80 с установкой 30 мм пушки. О том как это волнует партнеров читайте западную прессу.

    Колесной техники на западе больше, но это достоинство?

    • 13895 9076

      Сталин и Берия вели следствие, почему был разгром в 1941, за это их убили и сейчас вы не в курсе, почему это произошло. вам парят мозг великой победой. но Сталин и Берия не забыли 41й. в отличии от недалёких пиплов и годами вели следствие. За это троцкист Жуков Берию и убил.
      на вашей красной площади – памятник троцкисту Жукову! а Берия – не реабилитирован!!!
      у руля Генштаба нынче – много троцкистов.

      да, Шойгу и Путин привели и нормальных замов, но много в генштабе кротов.

    • 13895 9076

      количество посчитай!!!!!!!!!!!!!!
      бмп-3 и т-90 практически не поставлялись в армию!! это индийский танк!!! и арабская бмп.
      достали майданутые.

    • 2174 890

      Билят ,нет слов как уже достали .сравнением характеристик всяких разных пиар проектов.
      На вооружении:
      Азербайджан — 88 БМП-3, по состоянию на 2016 год.Всего заказано более 100 единиц
      Алжир — 100 БМП-3, по состоянию на 2016 год
      Венесуэла — 123 БМП-3 и её модификаций, по состоянию на 2016 год
      Индонезия — 54 БМП-3Ф, по состоянию на 2016 год[28]
      Кипр — 43 БМП-3, по состоянию на 2016 год[29]. Контракт на поставку заключён в 1995 году, машины поставлялись в период с 1995 по 1996 годы. Общая стоимость контракта составляет $68 млн.
      Республика Корея — 40 БМП-3, по состоянию на 2016 год[31]. По другим данным около 30 машин передано в счёт долга СССР в 1995 году, поставки которых осуществлялись в период с 1996 по 1998 годы; ещё около 37 машин передано в 2002 году, поставки которых осуществлялись в период с 2005 по 2006 годы[30].
      Кувейт — 120 БМП-3, по состоянию на 2016 год[32]. По другим данным около 142 машин куплено в 1994 году, поставки осуществлялись в период с 1995 по 1997 годы, ещё 25 единиц БМП-3 поставлены в 2010 году[30].
      ОАЭ:
      Сухопутные войска ОАЭ — 390 БМП-3, по состоянию на 2016 год
      Президентская гвардия ОАЭ — 200 БМП-3, по состоянию на 2016 год
      Россия — 500 БМП-3[35]; не менее 22 БМП-3 были переданы в ЗВО в 2016 году по контракту, предусматривающему поставку более 200 машин до конца 2017 года. Планируется также выкупить до 70 БМП-3, поставленных в счет госдолга Южной Корее.
      Туркмения — 4 БМП-3, по состоянию на 2016 год
      Украина — 4 БМП-3, по состоянию на 2016 год
      Шри-Ланка — 45 БМП-3, по состоянию на 2007 год
      Это не агитпроп,наибольшее количество БМП-3 в Арабских Эмиратах.
      Для своей армии даже выкупают у Южной Кореи потому ,что сделать больше не могут производственные мощности ограничены.
      Такое же положение дел и с остальной бронетехникой, хочу еще раз напомнить на войне свои силы и силы противника нужно оценивать реально ,а не размахивать дурацкими лозунгами от агитпропа.

    • 2172 888

      На вооружении:
      Азербайджан — 100 единиц Т-90С, по состоянию на 2017 год. Также существует опцион ещё на 94 танка Т-90С. По желанию азербайджанской стороны на танках были установлены комплексы оптико-электронного подавления «Штора-1».
      Алжир — 308 единиц Т-90СА, по состоянию на 2017 год
      Армения — 1 единица Т-90С, по состоянию на 2016 год. Выигран на чемпионате мира по танковому биатлону 2014 года.
      Индия Индия — более 950 единиц Т-90С, по состоянию на 2017 год
      Россия — 350 Т-90/Т-90А в строевых частях (и ещё 200 единиц находятся на хранении), по состоянию на 2017 год
      Сирия —30 Т-90 и Т-90А
      Туркмения — 4 единицы Т-90С, по состоянию на 2017 год
      Уганда — 44 единицы Т-90С, по состоянию на 2017 год
      Фронт ан-Нусра — 1 единица Т-90А с сомнительной боеспособностью. Судя по фотографиям, у танка отсутствует часть активной брони на корпусе, бортах, а также есть только один “глаз” системы “Штора”

    • 2172 888

      Теперь по БТР-82;
      Эксплуатанты
      Белоруссия: на 2016 год — 32 машины запланированы для спецназа
      Казахстан: 70 БТР-82А, по состоянию на 2017 год по контракту 2011 года
      Россия: на 2016 год — 1420+ БТР-82А/АМ
      Сирия: на 2017 год — неизвестное количество
      Боевое применение
      2014 год. По данным Armament Research Services БТР-82АМ применялись на Востоке Украины на стороне повстанцев. Министр обороны Украины Валерий Гелетей обвинил Российскую Федерацию в поставках этого вида техники в зону конфликта
      2015 год. В конце августа 2015 года сирийская армия опубликовала видео БТР-82А. Окраска машин соответствовала используемой в российской армии. Наблюдатели предполагают, что машины были взяты из российских армейских запасов и доставлены в Сирию на российском большом десантном корабле «Николай Фильченков».
      И еще неизвестно сколько из этих 1420 загнали в Сирию.

    • 2174 890

      Количество – да это достоинство, потому что существует такое понятие как “возможность восстановления боеспособности войск”, о котором скорее всего вам неизвестно, и количество здесь играет очень существенную роль.Устойчивость сопротивления зависит от моб.резерва по подготовленному личному составу и моб. резервов военной промышленности ,которой нет. Моб. потенциал имевшийся в СССР утрачен полностью, в то же самое время моб. потенциал НАТО остался практически неизменным. И это далеко не все. Но это совершенно отдельная и очень объемная тема.

      • 13950 9129

        Ещё такая тема замалчивается – объявленный боезапас пушек Ми-28М – 300 снарядов, у американских аналогов – 1200. И такая тенденция по всей номенклатуре просматривается. возникает вопрос – кто и для чего это делает???

        • 2207 923

          Боезапас зависит от многих факторов это и броня и в первую очередь запас по топливу, идеала все равно не получится, главный вопрос это умное применение,а это зависит от командира и степени подготовки специалистов, оружие не главное ,главное люди и их подготовка.Командир в первую очередь должен создать такую обстановку когда преимущество противника нивелируется другими факторами,этому нужно учиться. Т.ч. ликвидация высших училищ это такой удар по армии, после которого боюсь она уже не оправиться- заслуга Сердюкова, сейчас этого борова пытаются отмыть добела,агитпроп такую компанию запустил.

  • 13937 9116

    https://eadaily.com/ru/news/2017/04/10/yadernyy-klinch-ssha-gotovyat-pochvu-dlya-vnezapnogo-udara-po-rossii-i-kitayu?utm_source=smi2
    Недавно российские высокопоставленные военные продолжили серию высказываний, идущих вразрез с ура-патриотическими штампами.
    Замначальника главного оперативного управления Генштаба ВС России Виктор Познихир: «Наличие глобальной системы ПРО снижает порог применения ядерного оружия, так как у США создается иллюзия безнаказанности внезапного применения стратегических наступательных вооружений под зонтиком противоракетной обороны…»
    «Российские специалисты провели оценку ПРО США и считают, что сводные возможности третьего позиционного района ПРО на северо-востоке страны, который планирует развернуть Вашингтон, смогут перехватывать любые ракеты РФ и Китая».
    «Средства системы противоракетной обороны США уже сегодня обладают потенциалом перехвата российских и китайских баллистических ракет и представляют угрозы стратегическим ядерным силам России и Китая. В дальнейшем эти возможности будут возрастать».
    «По российским оценкам, количество ракет системы ПРО США к 2022 году составит более тысячи единиц, а в перспективе превысит число боевых блоков, развернутых на российских межконтинентальных баллистических ракетах. Такое количество огневых средств ПРО представляет серьезную угрозу для российского потенциала сдерживания, в особенности с учетом постоянно ведущихся работ по модернизации огневых комплексов ПРО».
    Иными словами, пока бесчисленные «военные эксперты» объявляют ПРО США фейком, а американскую ядерную угрозу — эфемерной, у Генштаба сложилось принципиально другое мнение.
    Немного теории. Почему формально сугубо оборонительная ПРО традиционно считалась дестабилизирующим фактором? Во-первых и в основных, задолго до того, как у неё появляется возможность более или менее успешно отразить полноценный удар противника по своей территории, она может быть использована как средство обеспечения безнаказанного первого удара — разумеется, при наличии специфического наступательного вооружения. Схема сводится к тому, чтобы нейтрализовать подавляющую часть ядерных сил противника превентивным ударом, после чего уничтожить с помощью ПРО их успевшие стартовать остатки.
    Во-вторых, не стоит забывать, что обмен взаимными ударами на уничтожение — это не единственный и, более того, наименее вероятный сценарий ядерного конфликта. Так, один из вариантов — проигрывающая сторона наносит ограниченный по масштабам удар, получает симметричный ответ, но «победитель» вынужден отступить перед непропорциональными потерями и перспективой дальнейшей эскалации. Однако развёртывание ПРО фактически обнуляет сценарии ограниченной ядерной войны, заставляя жертву агрессии выбирать между полномасштабным применением атомного оружия, равносильным взаимному самоубийству и, скажем, некритичными для выживания территориальными потерями или другими требованиями. Очевидно, в этом случае агрессор останется безнаказанным.
    Исторически ПРО США строилось именно по схеме «добить выживших». Так, СОИ принято считать чистым блефом. Факт, однако, состоит в том, что заявленную цель — перехват порядка 1,75 тыс. советских ракет, которые «империя зла» решит запустить в самоубийственном первом ударе — никто и никогда не планировал достичь. На практике развитие ПРО шло параллельно с наращиванием средств обезоруживающего удара, способных доставить боеголовки либо слишком быстро для реакции жертвы (ракеты средней дальности в Европе, баллистические ракеты подводных лодок повышенной точности), либо незаметно до последнего момента (низковысотные крылатые ракеты и стелсизированные самолёты). В 1980-х в СССР предполагалось, что возможна ситуация, когда выживут менее 3% от исходного ядерного потенциала; огромные размеры стратегических сил Союза должны были гарантировать доставку в США суммарной мощности «всего» 150 мегатонн. В нормальной ситуации для этого было бы достаточно 20 ракет Р-36М2.
    Теперь вернёмся к практике. В конце января 2016 года состоялось успешное испытание модернизированной противоракеты GBI, входящей в стационарную систему ПРО собственно США. При этом, как сообщается, баллистическая ракета, выступавшая в качестве условной цели, помимо инертной боеголовки была снаряжена ложными целями и средствами для создания помех — иными словами, имитировала полноценную МБР.
    Здесь следует учитывать, во-первых, что прежние варианты противоракеты, ставшие объектом отечественных насмешек, вполне официально считались «суррогатными». Во-вторых, даже на предыдущем этапе программы речь шла отнюдь не о перехвате «простой баллистической цели» — т. е. единичной боеголовки без «сопровождения». Успешные испытания систем ПРО на способность выделить боеголовку при использовании средств её преодоления датируются ещё 2008-м. В-третьих, в качестве стандартной мишени уже на ранних испытаниях выступала STARS — комбинация из двух ступеней баллистической ракеты подводных лодок «Поларис А-3» с блоком ORBUS-1A в качестве дополнительной. Между тем, дальность двухступенчатого «Полариса» без «дополнений» достигала 4600 км.
    При этом «поголовье» американских тяжёлых противоракет активно увеличивается — если в 2014-м в Форт-Грили на Аляске было только 26 единиц, то в прошлом году — уже 40. Аналогичные «процессы» происходят в калифорнийском Ванденберге — с 4 в 2014-м до 15 в этом году.
    Ранее, в октябре 2015-го был заключён миллиардный контракт на строительство на Аляске РЛС LRDR (Long-Range Discrimination Radar) — то есть, новейшего радара ПРО с расширенными возможностями по высокоточным измерениям и, следовательно, «отсеиванию”/дискриминации ложных целей.
    Тем временем, без особого шума началось полноценное развёртывание ЕвроПРО. 12 мая прошлого года начал функционировать комплекс на румынской базе Девеселу. 13 мая было официально объявлено о строительстве «аналога» в Польше.
    Первое успешное испытание наземного варианта SM-3(Aegis Ashore), размещаемого в Восточной Европе, было проведено в декабре 2015-го. Напомним, что именно эти системы в качестве «акта доброй воли» должны заменить планировавшиеся до 2009-го десять GBI в Польше. Проблема в том, что десять противоракет планируется заменить 6−7 батареями SM-3 (в нынешнем варианте — 48−56 противоракет) и тремя батареями (24 перехватчика) в Румынии.
    Ashore стационарен, однако никаких препятствий для создания наземной мобильной версии нет («масштабы» ракеты сопоставимы с «боеприпасами» С-300 в его «П» варианте и намного меньше, чем у С-300В) и такие работы ведутся. Потенциально это позволит почти произвольно наращивать, например, группировку в Европе в течении 24 часов. Мобильные радары ПРО с высокими характеристиками уже существуют (AN/TRY-2, используемый в комплексе THAAD).
    SM-3 позиционируются как «нестратегическая ПРО», однако то, что практически это далеко не так, уже секрет Полишинеля. Фактически программа, предусматривавшая только перехват ракет средней и малой дальности, была перезагружена ещё в 2001-м и новые цели программы озвучивались неоднократно. В статье, опубликованной в The New York Times, экс-министр обороны США Роберт Гейтс прямо заявил: «Мы продолжим развивать их (SM-3), чтобы добиться возможности перехватывать ракеты класса МБР». Начало четвёртого этапа развития системы, предусматривающего развёртывание противоракет с нужными характеристиками, намечено на 2020-й, и пока американцы выдерживают заданный темп.
    Параллельно Вашингтон и сателлиты неоднократно заявляли, что «нестратегическая» ПРО не угрожает России — в сопровождении хора отечественных «экспертов» и разработчиков стратегических ракет. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, 2012 год: РФ не может блокировать размещение ЕвроПРО, поскольку эта система «не направлена против России и не будет подрывать её силы сдерживания».
    Проблема в том, что это «описание» подходит для модификаций SM-3 Block-IA/B, однако они изначально рассматривались как промежуточный вариант на основе «классической» зенитной ракеты с добавленными третьей ступенью и кинетическим перехватчиком. Между тем, в феврале, после лётных испытаний в 2015-м, мишень со средствами преодоления ПРО поразила SM-3 Block-IIA, которой предстоит сменить на вооружении Block-IВ. Block-IIA — это, по сути, новая ракета, с в полтора раза большим диаметром маршевых ступеней и преобладанием новых компонентов в целом.
    «Официально» скорость и дальность противоракеты «всего» в полтора раза больше чем у предшествующей модификации (4,5 км/с и 1500 км), однако 4,5 км/с — это договорный предел, при превышении которого перехватчик считается стратегическим, а изначальное техзадание предусматривало удвоение скорости и дальности по сравнению с «компромиссным» вариантом. «Неофициально» скорость составляет 5,6 км/с, что подтверждается, например, китайскими расчётами. Между тем, в реальности уже 4,5 км/с достаточно, чтобы перехватчик стал проблемой для ракет межконтинентальной дальности.
    Проблемы усугубляются, если перехватчики расположены в относительной близости к району пуска МБР или патрулирования стратегических ПЛ. Так, в отличие от ситуации, обычной для перехвата на конечном участке, когда противоракета и мишень сближаются «лоб в лоб» со скоростями свыше 12 км/с, относительные скорости при раннем перехвате могут быть весьма невелики, что позволяет повысить вероятность попадания до 0,9. Собственно, именно это, а отнюдь не защита сателлитов служит основным мотивом для максимального приближения передовых элементов американской ПРО к границам России и Китая (уже характеристики Block-IIA абсолютно избыточны для защиты Европы от иранской угрозы).
    При этом новая ракета, разумеется, полностью совместима со стандартным устройством вертикального пуска Мк41 и безболезненно заменит прежние модификации. Польша и участвовавшая в разработке и испытаниях «двойки» Япония, где также планируется и наземное размещение, получат её изначально.
    Следующая итерация — Block-IIВ — должна обладать увеличенной энергетикой за счёт модификации верхней ступени (дальность должна вырасти на треть), усовершенствованной системой наведения и разделяющейся боевой частью (5 кинетических перехватчиков). Последнее, как нетрудно понять, представляет собой качественный скачок — одной «многоголовой» МБР не придётся противопоставлять внушительное количество недешёвых противоракет. Примечательно также, что речь идет о программе, формально отменённой в 2009-м, но неожиданно и эффектно вплывшей вновь два года назад.
    При этом слухи о неуязвимости российских МБР сильно преувеличены и явно не разделяются Генштабом.
    Иными словами, «оборонительный» (сугубо в кавычках) компонент американских стратегических сил развивается весьма бурно. Что происходит с наступательным?
    Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/04/10/yadernyy-klinch-ssha-gotovyat-pochvu-dlya-vnezapnogo-udara-po-rossii-i-kitayu?utm_source=smi2

    • 13937 9116

      Иными словами, «оборонительный» (сугубо в кавычках) компонент американских стратегических сил развивается весьма бурно. Что происходит с наступательным?
      Как обычно, слухи о кончине американских ядерных сил сильно преувеличены как оппонентами прошлой администрации, так и отечественными диванными экспертами. На практике, США, уступая России в количестве развёрнутых боеголовок, значительно превосходят её в количестве носителей, при этом количество резервных боеголовок больше развёрнутого (2260). Примечание — речь именно о резервных боеголовках. Формально списанных и «ожидающих демонтажа» — порядка 2800. В то же время, в отличие от Китая и РФ, перед Штатами в принципе не стоит проблема компенсации возможного обезоруживающего удара — пока его в полноценном варианте просто некому и нечем наносить.
      При этом ещё при Обаме начата модернизация ядерных сил. Наиболее примечательна модернизация боеголовок морских баллистических ракет, проведённая именно прошлой администрацией с 2008-го года, при этом её старту сопутствовала приснопамятная речь Обамы о всеобщем ядерном разоружении. Речь об установке на 100 кт боевые блоки W76 новой системы MC4700, обеспечивающий подрыв боеголовки на оптимальной высоте с учётом обнаруженного отклонения. Это превращает устанавливаемые на «Трайденты» в количестве до 14 шт. «лёгкие» боевые блоки в эффективное средство ударов по высокозащищённым целям (ракетные шахты, бункеры и т. д.). Всего к 2019-му намечено модернизировать 1200 ед. Ранее такими возможностями располагали только гораздо более мощные (475 кт) W88 (не более 8 на ракете, общий «тираж» из-за дороговизны не превысил 400 ед.). Иными словами, речь об огромном расширении потенциала для превентивного ядерного удара.
      С 2012-го идёт разработка, а с июля 2015-го — испытания новой модификации ядерной бомбы В-61 — по сути, нового планирующего боеприпаса с точностью (КВО) порядка 10 м. Вряд ли стоит уточнять, что она необходима только и исключительно для уничтожения весьма специфических целей и в сочетании с малозаметным носителем превращает бомбу в достаточно эффективное средство первого удара.
      В 2013-м эта стратегия получила документальное оформление — 19 июня Обама подписал директиву по применению ядерного оружия, предполагающую ставку на контрсиловой удар взамен «традиционной» стратегии минимального сдерживания. Примечательно, что в тот же день президент «призвал Россию сократить вместе с США арсеналы стратегических наступательных вооружений на треть от уровня, предусмотренного новым Договором по СНВ. Он также предложил Москве обсудить перспективы сокращения нестратегического ядерного оружия», где Штаты резко уступают РФ.
      В том же 2013-м начата разработка новой крылатой ракеты воздушного базирования (КРВБ) LRSO для замены AGM-86. Особенности — малозаметность, высокая точность (3−5 м), дальность 3−3,5 тыс. км.
      В июне 2016-го в США начался приём предложений по разработке новых МБР.
      Трамп уже в ходе предвыборной гонки постулировал необходимость ускоренного наращивания ядерного потенциала. Позднее к этому добавились заявления о необходимости пересмотра в пользу США договоров СНВ и усиленное раскручивание темы «нарушений» Россией договоров по РСМД (ракетам средней и малой дальности). При этом как «симметричный» ответ на отсутствующие нарушения заявлена разработка собственных ракет такого рода. Иными словами, второе пришествие «Першингов» в любой момент уже готовится в Вашингтоне.
      Таким образом, мы видим комбинацию из быстрого наращивания возможностей ПРО и столь же быстрого — и официально декларированного как цель — наращивания возможностей для обезоруживающего удара. При этом в обоих случаях мы видим преемственность в действиях весьма разных по идеологии администраций. Так, решение о развёртывании стратегической ПРО было принято в действительности ещё при Клинтоне, начало явно воплощаться при Буше; курс был продолжен при Обаме и несомненно будет продолжен при Трампе. Иными словами, перед нами стратегическая цель, не подверженная политическим колебаниям и не зависящая от «поведения» Москвы и, тем более, от ситуации вокруг КНДР и Ирана.
      Далее, курс на наращивание возможностей ядерного обезоруживающего удара был взят в 2012-м и официально декларирован в 2013-м — также вне контекста текущих российско-американских трений и будет продолжен администрацией Трампа. Иными словами, под аккомпонемент антиядерных речей пять лет назад было принято решение воспроизвести рейгановский сценарий 1980-х. При этом несложно заметить, что и украинский кризис и «мелочи» в стиле обвала нефтяных цен как средства давления на Москву демонстрируют разительное совпадение методов и целей.
      Евгений Пожидаев

      Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/04/10/yadernyy-klinch-ssha-gotovyat-pochvu-dlya-vnezapnogo-udara-po-rossii-i-kitayu?utm_source=smi2

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>