Ю.И. Мухин – Эфирная гипотеза Жизни

http://i82.fastpic.ru/big/2016/1012/4c/2dfe094bdc0af4c0663fe0a1d703324c.jpgНаука дебилов для дебилов

Ещё раз напомню, что тема бессмертия человека это самое важное и нужное из того, что мне удалось открыть, поэтому не стоит удивляться, что я к этой теме всё время возвращаюсь.

А по последним работам я почувствовал, что достаточно много читателей, видимо, не читали моих книг на эту тему, и посему не поняли, что я имею в виду, когда пишу об «отпечатках в эфире». Вот и решил снова объяснить происходящее, но поскольку мои объяснения пойдут в разрез с официальной «наукой», то начну с её преданных апологетов – с дебилов вообще, и с тех полутора десятков дебилов, которые ошиваются на моём сайте.

Ну, не верите вы в своё бессмертие, ну и молодцы! Ну и шли бы лесом – чего вы нервничаете? Ведь понимаете, когда эдакий умник, вполовину младше меня и не имеющий и сотой части моего опыта, не сумевший из-за своего дебилизма осуществить его заветную мечту дебила разбогатеть и по этой причине устроившийся дворником в средней школе, начинает не тему статьи обсуждать, а доказывать мою глупость, то это выглядит как-то, ну уж очень дебильно. Очень.

Да, я от дебилов сайта действительно жду глупости в комментариях, но глупости по теме моих работ, а не демонстрацию ими личного идиотизма. Посему к дебилам опять просьба – это снова работа о бессмертии, так что или старайтесь понять её суть, или отваливайте, – не перегружайте информационное пространство сайта своим кретинизмом.

И ещё немного разъяснений о себе.

Я никогда не заявлял и не заявляю, что понимаю что-либо, если я образно не представляю себе этого, и никогда не стеснялся об этом заявить – всегда требовал объяснить мне проблему так, чтобы я мог увидеть её в виде образов. Разумеется, чтобы представлять всё в образах, нужно понимать хотя бы основные законы мироздания, чтобы эти образы имели в своей основе реальность, а не бредовые фантазии.

По этой причине в теме бессмертия меня плохо понимают люди, для которых «понимать» – это воспроизводить слова, прочитанные или услышанные у «великих». Эти люди ставят себя на моё место и приходят  к выводу, что Мухин типа мучился бездельем, долго ковырял пальцем в носу и пришёл к выводу, что нужно, дескать, разработать теорию бессмертия человека, раз уж заняться абсолютно нечем.

Вот и наковырял Мухин в носу теорию бессмертия, как наковыривают её в носу обычные дебилы. Ну а раз так, то теперь обычные дебилы могут развлекать себя смелым дебильным обсуждением на тему, «доказана» теория Мухина или нет.

Дебилы мне не поверят, но на самом деле всё было не так.

Сначала я засомневался, что в жизни человека (в появлении людей на Земле) нет цели, потом увидел, что в человеке (живом существе, состоящем из атомов) нет места для записи даже элементарной информации, и нет механизма её записи и считывания. Никак не объясняется быстродействие мысли. Затем или одновременно, я с удивлением обнаружил, что биологи во имя своих теорий начисто игнорируют химию процессов (точнее, физику процессов, поскольку химия составная часть физики).

То есть, когда пытаешься образно представить, о чём теоретики биологии талдычут в своих объяснениях биологических процессов, то видишь наглое игнорирование ими законов физики. Понимаете, когда тебе говорят, что стрик Хоттабыч сел на ковёр-самолёт и полетел, то малому дитю этого рассказа, возможно, и достаточно. Но как это серьёзно воспринимать человеку, кое-что знающему о законах природы, связанных с полётами?

И вопрос, что есть живой организм, начнём с образного примера.

Итак, из каких химических элементов состоит, к примеру, тело человека, уже хорошо известно, из какого их количества – тоже. Можно взять бочку, влить в неё 60 литров воды, подогреть до 36,6 градусов и всыпать туда те химические элементы, из которых состоит человек. В бочке начнутся и пройдут химические реакции, и по законам химии установится равновесие образовавшихся молекул. Но из этих молекул не только человека не получится, но не получится и мало-мальски сложных молекул (тех же простейших белков), из которых состоит тело человека. Именно так, как я описал, работают известные и проверенные законы химии.

Уверен, что в ответ на этот мысленный эксперимент, «ученые» тут же завопят, что в бочке нет «информации», которая содержится в «генах». А эти «гены», – объяснят они вам, – находятся в хромосомах ядер родительских клеток – яйцеклетки и сперматозоидов.

Да проблем нет! Встаньте вокруг бочки хоть всей Академией Наук и хором добавляйте в бочку сперму. Но вы же знаете, что мозоли на руках натрёте, а человека всё равно не получится!

Живое создаёт живое! Вот и возникает вопрос, а что же это такое – «живое», а что же это такое – «жизнь» в физическом смысле? Ведь видно же из этого мысленного эксперимента с бочкой и мозолистыми руками биологов, что сама «жизнь» состоит не из того, из чего состоит тело, – не из атомов. Вот все атомы в бочке есть, а жизни в ней всё равно нет. Тогда из чего состоит сама жизнь?

Формально, на этот вопрос обязана ответить наука, учёные. Но как можно ожидать ответа от людей, чьей целью уже давно является только усвоение денежных грантов?

Соответственно, беда в том, что потребители научных работ – подавляющая масса простых людей – сведения о природе черпает не прямо из фактов, а только из объяснений к фактам. Причём, поскольку и в объяснениях этой массовке лень разбираться, то это эти объяснения для массовки должны последовать не от, скажем, «мухиных», а только от попов «научной веры» – от «учёных». И в этой человеческой массе горе дебилов в том, что стоит им услышать слова «учёный» или «профессор», как дебилы тут же валятся на колени с воплем: «Верую!», – и стараются запомнить слова, услышанные от этого «учёного», чтобы и самому быть таким же умным.

А вот суть того, что именно вещают эти попы от науки, до дебила не доходит.

В качестве примера «научного поиска» дам пару кратких сообщений «науки», причём первое сообщение, как написал один из комментаторов, мне «в тему»:

«После смерти люди попадают в параллельный мир. Об этом заявили ученые из Университета Северной Каролины (США).

Автор этой теории – профессор Роберт Ланза, который уверен, что как люди, так и животные после смерти пробуждаются в другой реальности.

По его словам, об этом свидетельствует факт существования микрочастиц, которые могут одновременно находиться в двух состояниях. Самое удивительное, что в параллельном мире можно встретить даже динозавров, считает Ланза.

Ученый пояснил, что процесс перерождения похож на цветение растений. Цветок, просуществовав некоторое время, увядает, но потом растение вновь расцветает. Почти то же самое происходит с человеком.

Ранее сообщалось, что у человеческой жизни есть определённый предел. Как заявили американские ученые, предел возраста человека, скорее всего, составляет около 100 лет, при достижении которого смертность резко растет вне зависимости от всех внешних факторов. И эта идея справедлива также для животных».

Вы поняли, о чём это написано?

Если вы не удовлетворены краткостью этого сообщения, то вот вам это растолковывают более подробно http://smalltalks.ru/soderjanie/1510-chto-tvoritsja-s-dushoj-posle-smerti-eschjo-odna-teorija.html. А теперь поняли?

Тогда не могли бы объяснить, что значат, к примеру, вот эти слова в выводах этой последней статьи для «продвинутых»: «Пространство – другая форма нашего понимания животных и не имеет независимой действительности»? Я этого понять не могу! А вот дебилу это понять запросто – ведь это же для него написано.

Мне скажут, что это не учёные писали, а журналисты пересказывали то, что услышали от учёных, а что с журналистов взять? Да понятно, что в своей массе журналисты это те ещё дебилы, но сильно ли они в своём дебилизме отличаются от нынешних попов «научной религии» – от «учёных»? Ведь как ни крути, но в этом сообщении и от самих «учёных» прёт исключительным бредом. Почему?

Потому, что это сообщение «науки» о «параллельном мире» имеет ярко выраженный признак дебилизма – оно сделано не в объяснение непонятных фактов природы, скажем, тех, что я перечислил выше, а является чистой «теорией», которую эти учёные выдумали чисто «из головы».

Немного отвлекусь. В тот же день, когда в топе «Наука» от «учёных» появилось сообщение про «параллельные миры», там было и ещё одно сообщение:

«Американский физик-изобретатель создал кристаллы способные управлять временем.

Крис Монро из Университета в Мэриленде (США), совместно со своими учеными-коллегами создал необычную квантовую систему, состоящей из группы ионов которые имеют форму кольца.

Наблюдения показали, что если охладить кольцо которое создают ионы, сформировавшийся кристалл оказывался в стабильном состоянии, что означало энергетические процессы внутри него.

При этом сам источник энергии отсутствовал, а циклические процессы не прекращали изменяться, объяснялось это только тем, что вечный двигатель все же существует.

Сам Крис Монро объяснил, этот феномен просто. Оказывается, атомы все время создавали новую цикличную решетку, которая возвращалась в свое первозданное состояние, нарушая тем самым временную симметрию.

Продолжая постепенно снижать температуру кольца ионов, ученые обнаружили, что происходит разрушения этой симметрии времени. Именно оно и становится двигателем вращения ионов.

Такому сенсационному изобретению ученые уже прочат будущее квантового носителя памяти. Пока что эксперимент находится в начальной стадии, и не доведен до конца» http://rsute.ru/186935-uchenym-iz-ameriki-udalos-sozdat-kristally-vremeni.html.

(Если желаете более подробно, то можно http://hi-news.ru/research-development/kristally-vremeni-mogut-perevernut-teoreticheskuyu-fiziku.html).

Блин, а это о чём??

Берём словарь. «Кристаллы» это твёрдые тела, в которых атомы расположены закономерно, образуя кристаллическую решётку, а «время» – это последовательность событий. Какое, к чёрту, управление временем с помощью кристалла?? Я уже не первый год пишу, что эти как бы «физики» подменяют понятия, чтобы натянуть свои математические измышления на жизнь. В частности, «масса», как количество вещества, стала «мерой инерции», а количество вещества у них как бы измеряется уже не килограммами, а придурочными «молями», хотя на самом деле продолжает измеряться всё теми же килограммами. И в данном случае с «кристаллами времени» что – всё та же подмена понятий?

Может быть, но смотрим словарь дальше. «Симметрия» это соразмерность. Какая, к чёрту, может быть симметрия у времени – у последовательности событий? Начал разбираться с этой «симметрией времени» – это ведь явно не личная глупость журналистов, а от самих «учёных» пришло.

Оказалось, что «ноги» «симметрии времени» (как и всего в современной «физике») «растут» из алгебры. Есть уравнения, описывающие физические процессы, в которых множителем является время, а время в этих уравнениях обычно обозначается латинской буквой t.

Скажем, в уравнении скорости, в котором расстояние делится на это t, или уравнение расстояния, в котором половина ускорения умножается на t2. И вот эти физики начали решать задачу, а что будет, если в эти уравнения подставлять не t, а минус t (-t)? (А на хрена это делать??) И у них получается, если вместо t подставить -t, то одних случаях уравнения будут с минусом (симметричные, как я понял), а в других без минуса (не симметричные).

Поняли, что такое эта «симметрия времени»?

И вот этот бред про симметрию времени и проверяется теперь за большие деньги доблестными грантоедами. Но ведь в жизни нет ни положительных, ни отрицательных величин – в жизни все величины реальны. И что – вот эти умствования и эксперименты для получения того, чего быть не может, это тоже наука?? И это людям надо??

А ведь дебил, повторю, при словах «ученые», «профессора», испытывает дрожь в коленях и желание выучить наизусть услышанную от «учёных» и «профессоров» мудрость.

Со злости много написал в этом вступлении к статье, поэтому самой темой придётся заняться уже в продолжении.

(продолжение следует)

http://i83.fastpic.ru/big/2016/1014/6d/c0685aa701aa14e06ad80f66ef29f86d.jpgЭфирная гипотеза Жизни

Итак, вернёмся к теме о том, как выглядит живое существо после смерти тела, и продолжим разговор о послесмертной среде обитания – об эфире и о том, как живые существа (скорее всего не все, а только те, которые имеют головной мозг) там выглядят.

Как мы и иные живые существа выглядят при жизни своего тела, мы все знаем, а вот как они выглядят потом? И вообще – как выглядит сама Жизнь там – в эфире?

Есть у меня на сайте дебил с биологическим образованием, уверяющий, что он «учёный-биолог». Спустя годы присутствия на моём сайте, до него всё ещё не доходит, что детали живой клетки (те же белки) сами по себе образоваться не могут – они для этого слишком сложные. Правда, раньше он считал, что атомы в этих молекулах соединяют «законы биологии», а вот теперь сообщает:

«Даже простые молекулы такие как вода, углекислый газ, аммиак САМИ по себе не соединяются в клетке в сложные органические молекулы. Они либо не могут, либо скорость этих процессов гораздо ниже потребностей клетки, поэтому этот процесс осуществляется ФЕРМЕНТАМИ которые есть белковые «катализаторы».

Аминокислоты НЕ соединяются САМИ в белки, синтез белка происходит на рибосомах за счет рибосомальной РНК, аминокислоты подтаскиваются транспортной РНК, а сам синтез идет используя матричную РНК как схему последовательности аминокислот в белке, при этом матричная РНК копирует последовательность нуклеотидов в участке хромосомы, т.е. в гене».

Как видите, если подвижка в мозгах этого дебила и есть, то очень незначительная, – ведь теперь дебилу надо в своих размышлениях идти дальше и выяснять, а кто же соединяет простые молекулы в такие сложные молекулы, какими являются сами помянутые дебилом ферменты, рибосомы, РНК, ДНК, нуклеотиды и прочие «гены»?

Дебилы, кстати, весьма унылы своей типичностью – если дебил выучил иностранные слова и может теперь цитировать Википедию, то своим бла-бла-бла легко уверяет самого себя и братьев по разуму в собственном уме. Я так не могу. Меня такие бессмысленные бла-бла-бла про волшебные ферменты раздражают, поскольку, повторю, мне надо образно представлять процессы, в данном случае, процессы строительства тела живого организма.

Итак, начнём об отпечатках в эфире, и начнём с самого эфира – что это?

Это заполняющие всё пространство самые мельчайшие частицы, из которых состоят и сами атомы, и все иные частицы. Ацюковский считает, что это торообразые завихрения самого эфира – я это не считаю принципиальным, поскольку для меня в данном случае главное то, что эти частицы эфира располагаются в пространстве закономерно, то есть в узлах кристаллической решётки.

Таким образом, весь эфир (а, значит, и всё пространство) имеет свойство кристаллического тела. Повторю, что есть и другие взгляды на эфир (говорят, что теорий эфира уже 14), но мне главное вот это – эфир это частицы, заполняющие всё без исключения пространство Вселенной – это раз, и весь эфир имеет строение твёрдого тела – это во-вторых.

Почему я представляю себе эфир именно так?

Начну с того, что ещё в не очень далёком XIX, да и ХХ веке достаточно авторитетные физики считали эфир безусловным фактом. Скажем, Менделеев эфиром начинал свою периодическую таблицу химических элементов. И эти учёные так считали потому, что иначе нельзя было объяснить волновую природу света. Если свет это волна (а это уже было подтверждено экспериментами и сомнений в этом не было и нет), то должна была быть и среда, которая волнуется. Вы можете представить себе волнующуюся пустоту? Я – нет, те учёные, да и много нынешних, тоже не могли и не могут. Таким образом, доказательством наличия эфира, прежде всего, является ВОЛНОВАЯ природа света (электромагнитных волн).

Чтобы лично меня убедить в наличии эфира, этого довода со светом было достаточно, но была и проблема.

Да, все открытые физические явления хорошо объясняются, если принять, что пространство Вселенной заполнено эфиром, имеющим свойства твердого тела. Но тогда почему другие твердые тела перемещаются по Вселенной без сопротивления, не теряя скорости? Как одно твердое тело может перемещаться сквозь другое твердое тело без сопротивления с его стороны??

Я объясняю это на основании мысленного эксперимента, который легко воспроизвести в натуре. Возьмем гладкую поверхность, скажем, гладкую доску, выполним на ней сферические лунки таким диаметром, при котором капелька ртути в лунке будет близка по форме к шарику, и глубиной, при которой капелька ртути будет отрываться от протекающего над лункой объема ртути и падать в лунку под действием силы тяжести. Такой диаметр лунки нужен только для красоты – для того, чтобы капельки ртути в этих лунках имели вид не лужиц, а частичек, – чтобы эти капельки зримо моделировали некие частицы эфира.

Итак, расположим в этих лунках на доске капельки ртути. Это будет модель частичек эфира в узлах кристаллической решётки эфира, а доска обеспечит, чтобы эти капельки жестко находились на одном и том же расстоянии друг от друга и были двухмерной моделью всего эфира. Затем доску наклоним и будем спускать по ней лужицы ртути так, чтобы эти лужицы скатывались над лунками. Вот эти лужицы скатывающейся по доске ртути, будут у нас моделью элементарных частиц, из которых состоят атомы всего вещества, в том числе и твердых тел.

Рядом, на второй доске с такой же гладкой поверхностью и точно так же наклоненной, но без лунок, будем спускать точно такую же лужицу ртути, чтобы смоделировать прохождение частиц вещества в вакууме – в пространстве без эфира.

На первой доске с лунками выступающие из лунок капельки ртути должны, казалось бы, являться препятствием движению лужицы по доске – казалось бы, и-за них движение лужицы ртути должно тормозиться. Но на самом деле не будет никакого сопротивления движению этой лужицы.

Поскольку силы поверхностного натяжения у фронта лужицы ртути будут подтягивать лужицу вперед (ускорять ее), но силы поверхностного натяжения отрывающихся в лунки капель ртути у заднего края лужицы, будут тормозить ее. Вместе эти силы уравновесят друг друга, а в итоге лужицы на обеих досках будут спускаться по наклонной поверхности с одинаковой скоростью – без какого-либо видимого сопротивления.

Я не предлагаю это решение в качестве единственной модели эфира. Я просто хочу показать, если эфир состоит из вещества, из которого состоят элементарные частицы (электроны, протоны, нейтроны и те частицы, из которых, возможно, состоят элементарные частицы), то тогда твердые тела будут проходить сквозь эфир без сопротивления, а эфир, тем не менее, будет иметь свойства твердого тела.

Тут и ещё интересный вопрос.

Какими бы мельчайшими частицами и ни были частицы эфира, но это частицы вещества, а раз так, то эфир обязан иметь массу. Как-то раньше я этот вопрос игнорировал, поскольку ответ на него не попадался на глаза, а вот теперь нашёл, что привычное нам вещество, состоящее из протонов, нейтронов, электронов и иных известных частиц всего сущего вокруг нас – всех планет и звёзд – имеет суммарную массу аж в 0,4% от массы Вселенной. Ещё 3,6% отводят на массу межзвёздного газа – этого же привычного нам вещества, но распылённого в пространстве. А остальная масса это что?

«Учёные» объясняют, что 96% массы Вселенной это масса «тёмной материи» и «тёмной энергии». «Масса энергии» (энергия, напомню, это способность выполнить работу) – это звучит красиво, но, на мой взгляд, ещё красивее звучит: «Шли бы вы лесом с такими объяснениями!».

Нет, ребята-грантоеды, 96% массы Вселенной – это масса частиц эфира!

И по вопросу, есть эфир или его нет, мне больше ничего не надо. Хотите балаболить про то, что эфира нет, – балабольте! Но не со мной.

Итак, эфир это то, в чём мы живём, а живём мы в эфире аналогично тому, как живёт информация в компьютере. Информация всех видов записывается в компьютере на(в) жёсткой подложке – на(в) магнитных или полупроводниковых материалах, но раз эфир имеет свойства твёрдого тела, то есть то, в чём записать информацию и в эфире, и именно в таком виде в эфире создаются и живут Души и Духи всего живого.

Очень необычно? А что поделать? Я ведь основываю свою гипотезу только на том, что реально существует, поскольку только так могу это себе представить. Понимаете рассказы разных пророков и гуру – это сказки, рассказы «учёных» про параллельные миры или про то, как мы думаем нейронами мозга, – это бред желающих получать с общества деньги, не давая обществу ничего взамен. А компьютер – это реально существующий объект, как в нём существует информация, можно представить, соответственно, можно представить и как живут Души и Духи всего живого в эфире.

Теперь вопрос о том, как именно наши Дух и Душа выглядят в эфире?

В компьютере информация и программы выглядят в виде участков подложки с кодированными изменениями её свойств в данном месте – либо в виде намагниченных и не намагниченных участков на магнитном диске или заряженных и незаряженных участков полупроводникового кристалла. А наши Дух и Душ, соответственно, выглядят как кодированные участки эфира – как отпечатки в эфире.

Чем эти участки создаются в эфире и как они выглядят, начну вот с чего.

Все мы находимся в более-менее равномерных полях Земли — в магнитном и в гравитационном. Но если мы возьмем в руки постоянный магнит, то он в магнитном поле Земли создаст сгустки, которые сильны настолько, что могут притянуть к магниту небольшие предметы из магнитных материалов. Мы не ошибемся, если назовем магнит в своих руках «носителем магнитности».

Но ведь атомы веществ — это «носители гравитации». Почему же не предположить, что они в гравитационном поле возле себя создают сгустки гравитации точно так же, как магнит в магнитном поле создаёт сгустки магнитности? Но ведь эти сгустки гравитации должны создать соответственные изменения в эфире – толи разрежения частиц эфира, толи их сгущение – в данном случае это не имеет значения.

Так вот, у меня есть основания полагать, что любая масса, любой атом вносит в эфир изменение вне своих размеров — вдали от себя. То есть, любая молекула рядом с собой сгущает (или разрежает) эфир так, что в его объеме образуется след этой молекулы из микросгустка, (или разрежения), повторяющий размер атома или молекулы. Короче – остаётся отпечаток этого атома или молекулы.

Почему так – нужно изучать. Но я руководствуюсь такой моделью. Гравитация имеет направление – это сила, притягивающая к центру больших масс вещества. Я эту силу моделирую, как ветер или течение реки. Так вот, если в этот поток ввести препятствие, в данном случае атом или молекулу, то перед этим препятствием возникнет сгусток эфира, а за этим препятствием – разряжение. Повторю, это надо изучать, но дело в том, что доказательств реальности этой гипотезы со сгустками и разряжениями эфира больше, чем достаточно.

Но если гипотеза объясняет происходящее, то это уже больше, чем гипотеза – это теория, к которой нужно относиться соответственно. То есть считать такую гипотезу истиной! И считать до тех пор, пока эта теория не будет опровергнута или не будет заменена на более совершенную, а доказательства этой теории не получат иное объяснение.

Но о реальности этой гипотезы в окончании статьи.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН