Поддельная непобедимость: как американский генерал «потопил» собственный флот
Если вы когда-нибудь смотрели советский фильм «В зоне особого внимания», который посвящен масштабным военным учениям, то наверняка представляете себе, как устроены любые маневры такого масштаба. Несмотря на то что деление на «хороших» и «плохих» во время любых подобных мероприятий лишь условное, «плохишам» почти всегда достается самое интересное – предугадать действия условного противника, роль которого играют братья по оружию. Вооруженные силы Соединенных Штатов Америки подобные маневры тоже устраивают: разнообразные атаки, отключения связи, внезапные удары – список возможных в условиях войны ситуаций огромен. Однако из всех американских мероприятий по проверке собственной армии незаслуженно забываются уникальные по всем параметрам учения Millenium Challenge, во время которых американский генерал, командующий условными «плохишами», «уничтожил» собственный военно-морской флот. Перепись нормативов Особое внимание к полному бессилию против террористов в силовых структурах США стали уделять сразу после трагедии: переформатировалась работа спецслужб, перерабатывались...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
“сейчас, как и почти 15 лет назад, командование Вооруженных сил США отрицает любую вероятность поражения собственной армии, ссылаясь на «нереалистичность» подобного сценария.”
Ну так соотношение сил позволяет. Захватить НАТО любую страну за неделю.
В том то и дело что не любую.Иран слабо,Сев.Корею тоже.Вьетнам!?)Китай тем более.Учения и отрабатывались на примере Сев.Кореи,и умным стало все ясно,а дуракам зачем понимать?)
Меня интересует другой аспект. Вопрос для спецов – в сети есть инфо, что системы наведения ВМФ (и все другие) никак не учитывают “кривизну” поверхности Земли. Как это понимать?
Дальность современных систем наведения на цель, визуально подсвеченную радаром, – до 200 км. В теории это три километра ниже уровня “горизонта” ))) Цифры проверил сам. Луч наведения – прямой как палка, за горизонт он не загибается )) Как же это работает?
Или…… она не совсем круглая ??!
Кривизну системе наведения учитывать незачем. В “мозгах” системы наведения заложена плоская (2д) карта боевых действий. Корабельная ракета летит над водой (ну примерно 15 метров) и самостоятельно высотомером отслеживает свою высоту над водой на протяжении всего полёта и самостоятельно же корректирует курс. Таким образом она преодолевает кривизну.
Лучом никто не наводится. Наводятся радиоволнами. А если быть точнее, то пеленгуют цель, задают ракете координату и всё… Если система “вулкан” не собьёт ракету, то аста-лависта бэйба.
Да она плоская, посмотри авиамаршрут Сидней – Буйнос-Арос
Я бы даже сказал – она совсем не круглая)))
Все авиарейсы из Австралии в южную Африку (и назад) – через Индию)))).
Из Австралии в Южную Америку – внимание!!!! – через Северную Америку!!!! И только так!!!
Все карты врут. Материки расположены иначе. Если провести ровную линию между Австралией и ЮАР на настойщей карте – она (линия) пройдет через Индию.
У Обамы в кабинете огромная карта плоской земли)))) полно фоток в сети.
Ты хотел сказать на полу валяется?
https://rpcdn.ruposters.ru/newslead/b/b18d4d9d65f87b466dea33294a5e9115.jpg
Ну и жмых же у тебя вместо мозгов…
А вот глянь:
http://travelask.ru/system/images/files/000/039/825/wysiwyg/5.jpeg?1431084617
О боже! Мало того, что она плоская, так она ещё и кверху ногами!!!! Мы все щас посыпемся… куда то))))
А у китайцев она вот такая:
http://bookmix.ru/notes/img/notes_1421498968.jpg
А у пиндосов в школах вот такая:
https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/2000/1*4O337co-WLn4zxYy4hGouw.jpeg
*ля. Надо ж придумать такое: плоская земля… Это всё, конец… следующая остановка- деградация.
Тема на такая простая как кажется. Прямой рейс Перт – Йоханесбург к слову есть в сети. Но многие уверены что это фейк. Никто якобы не летал им. GPS авиаперелетов в ЮП не показывается в открытом доступе.
ГДЛБ конечно трудно будет допустить мысль, что их дурят с детства. Хотя с другой стороны – программе “время” они вполне себе верят, так они устроены ))
И чо, блаженный? Есть масса (тьма тьмущая) видеороликов съёмки земли с орбиты. Она круглая, что твоё яйцо.
Какие-нибудь конкретные факты имеются? Или всё по типу ОБС?
Я, кстати, не верю ни истории, ни науке, ни медицине. Но про плоскую землю… это клиника.
про “рыбий глаз” слышал? а про спецэффекты и фотошоп? а может сам был на орбите?
факты есть – но не тебе я буду их приводить, *****
Всё это я слышал…
Нафига мне быть самому на орбите, блаженный??? 21 век на дворе! Можно онлайн поглядеть на землю:
http://www.cosmos-online.ru/
МКС онлайн, 2-я камера.
ВАУ прикинь! Она круглая ёмаё)))))))))))))))))
Там же есть виртуальный тур по МКС. На одном из роликов космонавт прям ручной камерой снимает землю. И там нормальное расположение континентов.
Зашел по ссылке…. голубой экран, текст Loss of signal. Please stand by. )))
Я так и думал. Нет у них нифуа
МКС несколько часов в сутки вне связи. Кстати, очередное подтверждение, что она круглая. Так что пробуй ещё раз.
кстати вопрос остается в силе – дальность обнаружения средствами РЛС корабля другой надводной цели до 200 км. Это должно быть минус три км. ниже уровня “горизонта”. Как же это работает?
Если допустим сигнал и загибается вниз, то как он потом возвращается назад на радар по дуге?
Ну реально, блаженный, ты глупец…
https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/183/dcd/ec2/183dcdec24f89e10585f67dcb5d0e21d.jpg
https://habrahabr.ru/post/158161/
Хотя, я так понимаю, твой жмых не способен воспринимать информацию…
Косматый ******? На твоей схеме круглой земли между башней и кораблем “связи нет”. Так и должно быть в теории.
В сети есть информация о том, что зона обнаружения крупной надводной цели с другого корабля – до 200 км. Минус 3 км ниже горизонта. Такое может быть только на плоской поверхности.
Объясняю не для твоего овечьего мозга, а если кто из людей вдруг заинтересуется.
Ну что за бред, блаженный… У каждого радара есть радиус действия. И кривизна планеты к этому имеет мало отношений.
Есть такое понятие, как сотовая связь. Трансмиссия у них осуществляется прямым сигналом, грубо говоря- лучом. Сотовые операторы строят вот такие штуки:
http://www.ljplus.ru/img4/a/q/aquamber/tower1.jpg
Их строят максимально высокими, на сколько позволяет наше законодательство- 72 метра официально (реально 74м). Как думаешь, нафига их делают высокими? Для того, что бы как можно дальше друг от друга они стояли, для экономии. В чистую ясную погоду на ровной открытой поверхности горизонт- это 26 километров. Но для сотового сигнала это мало. Для этого вышки строят повыше. Что бы заглянуть по дальше за горизонт:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9321/190743326.1/0_d498b_7e21433b_XL.gif
Далее.
Есть такое понятия как геодезия. В ней есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82
Сокращенно трига-пункт. Они располагаются ПО ВСЕЙ планете в таком порядке, что бы с одного пункта была прямая видимость минимум на два других. То есть, стоя на одном пункте, мы видим минимум 2 других. Этих пунктов на планете МИЛЛИОНЫ! Вот такие они могут быть:
http://i1.photocentra.ru/images/main35/356755_main.jpg
А в высоких лесах вот такие:
http://photos.wikimapia.org/p/00/02/57/85/32_big.jpg
Погугли эту тему. Интересная.
Так вот, в геодезии, при расчётах, применяется специальный коэффициент. Называется он коэффициент кривизны земли.
Когда мы производим геодезическую съёмку больших площадей, нам надо всё это отобразить на бумаге. Съёмку мы ведём в 3д, а бумага это 2д. То есть нам надо выпуклое изображение как бы “развернуть” в плоское. Вот этот коэффициент и призван перенести на бумагу изображение 3д.
Для чего это всё, блаженный, если земля плоская?
Убедил почти.
Но есть другая тема – уровень воды в каналах. Расчетная кривизна земли на 1 милю – 8 дюймов. На две – 32 дюйма, на три – 72 дюйма. Это значит, в пяти-километровом канале или озере ДОЛЖЕН быть водяной горб 85 см высотой. Этого нет в реальности. Как это понимать?
В идеале – без оскорблений
Горб есть. И есть даже способы измерения этих горбов. Вот цитата:
Поверхность воды в океане, даже в спокойном состоянии, постоянно меняется. На это оказывает влияние ряд факторов, основными из которых является атмосферное давление, притяжение Луны и Солнца, перемещение воздушных масс, отраженные прибрежные волны, цунами и т. д. Однако, если предположить, что все «возмутители спокойствия» водной поверхности устранены, то и в этом случае она не будет однозначной. Дело здесь заключается в том, что поверхность дна в океане имеет очень сложный рельеф. Это, в свою очередь, является причиной образования так называемых «водяных гор».
Если глубина океана незначительная, а поверхность дна ровная, то водная поверхность также будет приблизительно ровной. Если же дно имеет глубокую впадину, то над ней образуется так называемая «водяная гора». Таким образом, на форму водной поверхности оказывает влияние и рельеф дна океана. Здесь нет ничего сверхестественного и Вы можете найти подтверждение сказанному самостоятельно.
Если не убедило, скажи. Я найду более подробную инфу.
Космо, не об этом речь. На англоязычных сайтах есть информация о т.н. Бедфордском эксперименте уровня. Его результаты противоположно освещаются на сайтах типа википедии, и на сайтах альтернативных исследователей.
Суть в следующем:
http://i.ytimg.com/vi/9hbbE4DXq1Q/maxresdefault.jpg
http://ru.knowledgr.com/03107960/БедфорскийЭкспериментУровня
В этой переводной статье результаты показаны как подтверждение кривизны.
В других альтернативных источниках – утверждается что результаты противоположные – кривизны не было обнаружено.
http://wiki.tfes.org/Bedford_Level_Experiment
Логика свидетельствует, что на 5-и км участке канала со стоячей водой (или на поверхности 5-и км озера) НИКАК не может быть выпуклости воды 85 см высотой.
Хорошо, что без бананов сегодня.
Нет манипуляций- нет бананов, всё по честному.
Ну мне тоже кажется, что не может быть такого.
И странно это как то: эксперимент показал, что круглая, а потом кто то пускает мульку, что не круглая…
Я вот нарыл ссылок по нивелированию водных поверхностей, если будет тебе интересно:
http://www.findpatent.ru/patent/223/2234056.html
http://masters.donntu.org/2011/igg/nasadyuk/library/article6.htm
Там дохрена чтива… Но, если осилишь, поймёшь главное: водной поверхностью занимаются давно и всерьёз.
пысы: мне кажется не стоит выстраивать теорию о плоской земле всего лишь по одному косвенному признаку (ОБС).
Теория полой земли, например, имеет больше шансов нажизнь)
Способ проверки кривизны простой как палка. Три лазерных нивелира на уровне воды в озере или канале на расстоянии 800 метров друг от друга. В теории центральный нивелир ДОЛЖЕН быть на 10 см выше двух крайних. И всё.
Что-то подсказывает мне, что все три нивелира будут на одном уровне.
Врядли они будут на одном уровне. Я такой опыт не проводил, но думаю есть инфа в инете. Покопайся.