http://zakonvremeni.ru/images/stories/1/obshestvor.jpg

1 Предисловие – зачем этот документ?

В среде обществорцев (термин поясняется ниже), в том числе тех кто ведёт или пытается вести свою общественную деятельности в русле КОБ, мы наблюдаем множество проблем. Эти проблемы препятствуют тому, чтобы люди могли плодотворно соучаствовать в деле общественного развития (местного или мирового значения), в том или ином направлении. Наблюдаются проблемы в культуре мышления, проблемы в культуре общения, психтроцкизм, зомбизм, и т.д. За последние полтора года накопилось множество заметок и мыслей по этим проблемам.

Эта работа писалась для того, чтобы разобраться в этих проблемах, упорядочить их понимание, на основе чего в дальнейшем проводить образовательные мероприятия чтобы помогать обществорцам эти проблемы разрешать. Данный документ скорее относится к первому и второму этапам полной функции управления (1-2 ПФУ), и не содержит в себе концепции разрешения описанных проблем; есть только общие наброски целей и концепции их достижения. Однако, сей труд будет полезен всем, кто пожелает соотнести себя самого (саму) и собственную деятельность с тем, что описано в данном тексте.

Эта работа предназначена для владеющих понятийным аппаратом Достаточно общей теории управления (или хотя-бы знакомых с ним). Другим может быть понятно далеко не всё в этой работе; на этот случай мы постарались максимально снабдить материал ссылками на терминологию.

Благодаря получаемой обратной связи, эта работа стала гораздо лучше, чем была изначально. Благодарим всех, кто принял участие в её развитии. Работа будет развиваться дальше, поэтому будем благодарны за дальнейшую обратную связь; можете обращаться к нам напрямую по адресу Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript .

2 Что такое обществор?

Обществор – составное из слов “общество” и “творчество”.

Под обществом понимается общественное устройство, т.е. культура^[1] несомая людьми (их индивидуальной и коллективной психикой), и соответственно общественный уклад порождаемый этой культурой.

Творчество – выявление и воплощение в жизнь выявленных возможностей^[2], ранее не воплощённых; т.е. творчество включает в себя познание о наличии таких возможностей.

Таким образом, обществор – творчество нового общественного уклада, строительство нового общества; а точнее, творчество новой культуры общества, которая затем уже сформирует новый общественный уклад.

Почему вводится новый термин, а не использовать существующий термин “общественный деятель”? Дело в том, что общественный деятель может и не иметь цели менять общество, он может просто хотеть поддерживать его в существующем состоянии. Отличием же обществорца как раз и является наличие у индивида осознанной цели “менять/строить общественный уклад”. Можно сказать что обществор – это частный случай общественной деятельности вообще.

Обществор – целесообразная творческая деятельность в отношении культуры, и может иметь разные объективные цели – те, на которые в действительности работает обществорец. Цели обществорца могут быть как объективно хорошие (направленные на раскрытие потенциала развития человека и человечества), так и объективно плохие (направленные на препятствование раскрытию потенциала развития человека и человечества). От чего зависят эти цели? Эти цели зависят от объективной нравственности обществорца, от его строя психики. В ходе своего развития люди последовательно осваивают типы строя психики (ТСП): животный, зомби, демонический и человечный^[3]. Обществорец может иметь любой строй психики. Идея обществора: “надо строить/творить общество (культуру)”, и обществорец может следовать этой идее работая на любом из приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ)^[4], в любой отрасли, занимаясь любым родом деятельности. Соответственно:

Обществорец – индивид, который занимается осознанным творчеством нового общественного уклада; обществорцы – социальная группа ими образуемая.

Например, убеждённый марксист, жаждущий возврата СССР в его прежнем виде (либо иного “старого доброго” порядка) хочет заменить ныне доминирующий либеральный общественный уклад на существовавший ранее. В нашем понимании он не является обществорцем: хотя он имеет ввиду менять общество, однако его деятельность предполагает возврат к “старому доброму”, а не воплощение нового. Однако марксист, занимающийся творческой деятельностью на основе марксизма (например, проект СССР 2.0) будет считаться обществорцем. Обществорцем может быть и какой-нибудь депутат госдумы РФ, убеждённый либерал, желающий строить “истинный либерализм” в России. Обществорцем не является депутат госдумы РФ, который выполняет должность только для получения дохода (трудового или нетрудового), т.к. его не интересует строительство общества – этой цели у него просто нет (не смотря на то что по факту он влияет на общество своими действиями, зачастую – разрушительно). Обществорцем также является человек, владеющий КОБ и занимающийся её внедрением в жизнь.

Т.е. быть обществорцем в указанном смысле не значит принадлежать к движению “к Человечности” – это лишь частное проявление обществора. “Сторонник КОБ” – это тоже частный случай обществора. Перестройка толпо-”элитаризма” в другую толпо-”элитарную” форму – это тоже частный случай обществора.

Уровень осознанности деятельности у обществорцев может быть разной – от конкретной, проработанной и сознательно поставленной цели, до некой общей, “само-собой понятной” идеи в русле которой индивид ведёт свою деятельность. Пример “зомби-обществора” с низким уровнем осознанности деятельности: экопоселения (проект “Анастасия”/“каждому по гектару”), т.к. это работа на низком приоритете ОСУ (на 5-ом) без понимания других приоритетов и их взаимосвязей, и по сути может быть просто повторением за другими.

Большинство людей в среде обществора – это не осознающие концептуальную власть^[5] и соответственно не осознающие многолетние сценарии, на которые они работают (имеющие ТСП зомби и животный); т.е. большинство обществорцев – концептуально неопределённые^[6]. Соответственно меньшинство обществорцев – это носители демонического и человечного ТСП. Носители демонического и устойчиво человечного (либо стремящегося к устойчиво человечному) строя психики способны к творчеству, и в частности, к творчеству культуры в целом и имеют желание к этому. Индивиды со строем психики зомби и животный способны только отрабатывать существующие социальные установки созданные демонами и человеками. Тем не менее индивиды с животным и зомби строями психики тоже могут быть обещстворцами, если своей деятельностью (по умолчанию – под руководством демонов или человеков) занимаются строительством нового общественного уклада, независимо от сути этого уклада.

Демонический строй психики в большинстве случаев в отношении к обществу строит фашизм^[7] (разновидность толпо-”элитаризма”), понимаемый как система общественного устройства, мешающая человеку стать человеком (та или иная разновидность человеконенавистничества). По мере осознания полной функции управления обществом демоны эволюционируют от общественных “элит” в знахари, отгораживаясь от толп и “элит”.

Человечный строй психики в отношении к обществу строит Человечность (синонимы: Богодержавие, держава Любви, держава Совести), т.е. занимается развитием общества в русле Божьего Промысла, как его сам понимает, согласуя действия со своею Cовестью. Во все времена люди с человечным строем психики [1] [2] находили себя в общественном устройстве толпо-”элитаризма”, и за одну свою жизнь не умели развернуть такое управление его развитием к Человечности, которое бы стало воспроизводить себя в преемственности поколений. Но тем не менее, определённый вклад ими всегда делался.

Ещё раз – зачем вводить новый термин? Чтобы в удобном словосочетании выделить социальную группу, которая является кадровым потенциалом для строительства будущего общественного уклада.

3 В чём заключается дееспособность обществорца?

Есть юридическое определение дееспособности, но мы его использовать не будем, т.к. слово “дееспособность” мы используем для обозначения смысла, отличного от общепризнанного юридического.

Дееспособность – способность к определённой деятельности. Исходя из этого определения, нету дееспособности вообще – есть дееспособность по отношению к конкретным целям/делам.

В чём заключается дееспособность обществорца? В его реализуемой способности оказывать целесообразное влияние на культуру. Получается что дееспособность выражается в практически осуществляемой постановке целей и их достижении в отношении культуры общества. Иными словами, дееспособность выражается в выявлении проблем, постановки задач, и их решении в конкретной области деятельности.

Оценка дееспособности – конкретно реализованные дела, проекты и их действительный (а не мнимый или желаемый) результат в определённой области деятельности. Иными словами, дееспособность всегда оценивается в отношении конкретной социальной роли с конкретными целями. Соответственно, можно оценивать дееспособность обществорца как дипломата, как преподавателя, как концептуального аналитика, как философа, как поэта, и т.п. И совершенно глупо оценивать дипломата, например министра иностранных дел, по критериям оценки которые можно применять к преподавателю начальной школы – у них разная деятельность, соответственно и дееспособность (профессионализм) оценивается по разному. Например, деятельность избранная авторским коллективом ВП СССР – это предикция и жизнеречение (разработка социологической науки), т.е. в основном 1-2 ПФУ (выявление проблем и их описание), и их деятельность нужно оценивать именно исходя из этого (более подробно см. примеры по дееспособности ниже).

Нереализованные, но объективно возможные действия в русле обществора можно называть потенциалом дееспособности обществорца, и соответственно можно оценивать каков этот потенциал. Потенциал дееспособности – объективно возможные для постановки и осуществления цели, которые обществорец не ставит. Потенциал дееспособности напрямую связан с понятием “потенциальный вектор целей” в теории суперсистем^[8]:

“Потенциальный вектор целей – содержит объективные возможности, не используемые по субъективным причинам. По отношению к управлению со стороны Всевышнего потенциальный вектор целей — одна из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления либо потенциал, предназначенный для освоения на будущих этапах развития.”

Далее где не оговорено, под “дееспособностью” подразумевается “дееспособность обществорца”.

4 Дееспособность и концептуальная деятельность

Концептуальная деятельность – реализация концептуальной власти индивидом, осуществление 1-4 ступеней ПФУ в отношении общественного уклада; осознанное, творческое и управленчески значимое участие в жизни и развитии общества; осознанное и целесообразное построение новых социальных форм (общественных порядков, строев), своей жизни, своего участия в обществе, своей социальной роли.

Таким образом, можно говорить о мере “концептуальности” или “концептуальной властности”, а также “концептуальной определённости” конкретного обществорца.

У действительно Концептуальной деятельности есть три неотъемлемых и взаимосвязанных инструмента:

●  Самообразование,

●  Концептуальная работа,

●  Идеологическая работа.

Самообразование – (синонимы) работа над собой, над своей психикой, мировоззрением и нравственностью. Это основополагающая деятельность, лежащая в основе концептуальной деятельности. Это очень творческий волевой труд, требующий серьёзного напряжения и сосредоточения извилин; “работа над собой – самая трудная”. В самообразование входит изучение концептуальных знаний, созданных другими; здесь прилагательное “концептуальные” подчёркивает то, что знания ведут к высокой степени осознания процессов, о которых составлены знания (осознание процессов ведёт к их подчинению собственному сознанию: умению увидеть процесс и подчинить его направление своей воле).

Концептуальная работа – (синонимы) концептуальное проектирование; концептуализация; прояснение для себя; создание понимания; осознание происходящего для последующего подчинения собственной воле. Концептуальная работа – частный случай самообразования, и она всегда подразумевает оформление нового знания в определённой лексике (тексте или устной речи). Пример концептуальной работы – прояснение и описание проблематики какого-то общественного института (например семьи) или социальной группы. Настоящая работа – пример результата концептуальной работы. Инструментами концептуальной работы являются концептуальный анализ, системный анализ, и достаточно общая теория управления^[9]. А главным инструментом концептуальной работы является концептуальное мышление.

Концептуальное (понятийное) мышление – реализуемая на практике способность отличить словоупотребление от смысла/образа, который стоит за словом, и осознанно целесообразно вывести/задать понятия и их границы. Т.е. концептуальное мышление – это такое мышление, в котором сознанием совершенно разделяется практика того либо иного словоупотребления от образов/предметов, на которые люди указывают словами. При концептуальном мышлении границы понятий проводятся людьми осознанно целесообразно, творчески. Концептуальное мышление позволяет проникать в любой понятийный аппарат, развивать существующие и создавать собственные понятийные аппараты по необходимости. Основой концептуального мышления является диалектика (в том смысле, в котором она определена ВП СССР)^[10].

Идеологическая работа – (синонимы) объяснение уже прояснённого; передача понимания/знания другим (определённой социальной группе или множеству социальных групп). Пример идеологической работы – чтение лекций, в целом любая образовательная деятельность.

Чем выше концептуальность (степень прояснённости, понятности) деятельности обществорца ему самому, тем выше его мера понимания процессов которыми он управляет, тем лучше он может подчинять процессы своей воле, тем лучше он достигает целей, тем выше его дееспособность.

По умолчанию подразумевается, что у концептуальной деятельности есть элемент обратной связи – т.е. обществорец, осуществляющий концептуальную деятельность, отслеживает как объект (или субъект) под его управлением реагирует на его деятельность, достигается-ли желаемый результат. Иными словами, благонамеренная деятельность направленная “в общество вообще” без обратной связи о достижении целей – не концептуальная деятельность.

*        *        *

Отсутпление – примеры

Рассмотрим приведённый выше терминологический аппарат на примере авторского коллектива ВП СССР. ВП СССР занимается жизнеречением – или социологией на языке современной науки. По их собственной оценке (в работе “О Нашей деятельности как мы её понимаем”), они “занимаются самообразованием и помогают в самообразовании другим”. Они занимаются исследованиями, обсуждают вопросы в своём кругу, работают над собственной нравственно-психологической проблематикой. Сформированные образные представления они оформляют в лексику, т.е. занимаются концептуальной работой (концептуальным анализом на основе ДОТУ), результатом чего являются их книги, аналитические записки, и неопубликованные рабочие материалы. Их опубликованные труды имеют элемент идеологической работы, т.к. оформляются исходя из представления о целевой аудитории, и проясняют для читателя то что им самим (ВП СССР) уже понятно. Также некоторые представители ВП СССР занимаются преподаванием (Зазнобин, Величко) – это уже целиком идеологическая работа. Иными словами, предиктор выявляет новые факторы среды (самообразование + концептуальная работа), доводит их до программно-адаптивного модуля (идеологическая работа). Работа ВП СССР ведётся преимущественно на 1-2-3 ОСУ.

Оценить дееспособность авторского коллектива можно соотносясь с качеством разработанного ими социологического знания (контрольный параметр). Наше мнение – это наилучшее и наиболее полное на сегодняшний день знание в русле Человечности (и разработка знания продолжается). Следовательно, можно сказать что их дееспособность очень высокая (но чтобы её действительно качественно оценить нужно заниматься тем-же чем и они, обладать как минимум той-же мерой понимания). Оценить их потенциал дееспособности – задача для них самих, мы этого сделать не можем за недостатком информации.

Другой пример – коллективы, которые осваивают знания КОБ и оформляют в доступные для более широкой аудитории формы; например, деятельность студии “Закон Времени” (функция/социальная роль – СМИ и матричное управление). Освоение ими знаний, в т.ч. КОБ, соотнесение их с жизнью, выявление неточностей – самообразование; если на основе этого пишутся тексты (для себя или кого-то ещё) – то это концептуальная работа (например, оформленная в тексте информационная политика – какие новости публикуем, какие нет, какой комментарий даём; выявление и описание как негативных, так и положительных для русской цивилизации матриц). Идеологическая работа – создание сценария и видео-ряда к ролику, оформление матричного анализа в статьи. Акцент деятельности коллектива “Закон Времени” смещён в сторону идеологической работы. Работа коллектива ведётся преимущественно на 2-3 ОСУ.

Оценить дееспособность СМИ “Закон Времени” можно, соотносясь с качеством освещения событий (подбором новостей), количеством и качеством созданных роликов, размером аудитории. Наша оценка – в целом высокая дееспособность. (Можно также оценить соотносясь с их воздействием на социальную психодинамику, но это нетривиально сложная задача – оставим её на будущее). Оценить их потенциал дееспособности – задача для них самих, мы этого сделать не можем за недостатком информации о процессах внутри их коллектива.

*                  *

*

Соответственно сказанному, дееспособность обществорца зависит в том числе от того, насколько хорошо он концептуализировал (прояснил, описал, понял) свою деятельность. Мера достаточности концептуализации (прояснённости) всегда конкретна – зависит от конкретного вида деятельности (социальной роли) и индивида, ею занимающегося.

Как частный аспект, можно сказать что чем лучше обществорец понимает виды власти и иерархию приоритетов ОСУ и действует целесообразно этому пониманию, тем выше его дееспособность.

Однако есть исключение – при человечном строе психики, в состоянии Любви, обществорец имеет наивысшую дееспособность в русле Промысла, при этом не проводя никакого концептуального анализа своей деятельности. Иными словами, для него прояснение происходит полностью безсознательно (интуитивно, в образах), либо в ней просто нет необходимости: через Любовь он уже вписан в долгосрочный сценарий Человечности. Поэтому для наивысшей дееспособности в русле Промысла необходимо научится Любить^[11]. При этом, реальность в настоящий момент такова, что для дееспособности во многих конкретных видах деятельности, концептуальное мышление и инструменты концептуального анализа становятся такими же очевидными фундаментальными навыками, как курс школьной математики.

Обществорец может действовать (преимущественно) на любом приоритете ОСУ (либо нескольких приоритетах), в зависимости от своей социальной роли. Но если он ведёт концептуальный анализ своей деятельности, то всегда видит и соотносит своё частное дело со всей иерархией ОСУ, целесообразно встраивая своё дело в общую концепцию жизни общества, которой он привержен.

Например, обществорческую деятельность ЗОЖевских объединений, выступающими под черно-желто-белым имперским триколором, действующих на 5-ом приоритете ОСУ и не видящих других, высших приоритетов ОСУ, можно оценить как неконцептуальную: они подчинены православно-имперской идеологии, не могут подняться над ней – не могут подняться выше 3-го приоритета ОСУ. При этом, деятельность других ЗОЖевских объединений, которые оценивают меру понимания своей целевой аудитории, понимают что работают преимущественно на 5-ом приоритете ОСУ, и заботятся о том чтобы их деятельность была вписана в определённую концепцию жизни общества на более высших приоритетах, можно оценить как концептуальную.

В силу вышесказанного, повышение дееспособности обществорца сводится к (в порядке эффективности):

1. Повышению способности управлять самим собой (состоянием своего духа и тела) через разрешение собственной нравственно-психологической проблематики (для обществорцев в русле человечности сюда относится в первую очередь преодоление атеизма).

2. Как следствие (1), повышению культуры мышления, в том числе способности концептуализировать (прояснять, понимать) свою деятельность, оценивать как она вписывается в определённую концепцию жизни общества (долгосрочную стратегию). Сюда входит прояснение и избрание собственной социальной роли (ролей).

3. Освоению конкретных знаний и навыков для избранной на основе (2) социальной роли, которые для этой роли необходимы.

В процессе жизни, 1-2-3 образуют цикличный процесс, т.к. деятельность на основе освоенных знаний так или иначе выявляет собственные пороки, которые препятствуют реализации всего потенциала дееспособности, что приводит человека к необходимости повышать способность управлять своей психикой (разрешать собственную нравственно-психологическую проблематику, например преодолевать атеизм).

4.1 Промежуточный итог

Обществорец – индивид, у которого есть осознанная цель “творить общество (культуру)”. Степень этого осознания может быть очень разной – от конкретных целей до общих идей, образов.

Дееспособность обществорца – его способность оказывать целесообразное влияние на культуру, и выражается в практически осуществляемой постановке целей и их достижении в отношении культуры общества. Иными словами, дееспособность выражается в выявлении проблем, постановки задач, и их решении. Дееспособность всегда оценивается в отношении конкретной социальной роли. Соответственно, можно оценивать дееспособность обществорца как дипломата, как преподавателя, как концептуального аналитика, как философа, как поэта, и т.п.

Дееспособность зависит от меры понимания процессов, с которыми обществорец имеет дело. Поэтому чем выше концептуальность (степень прояснённости, понятности) деятельности обществорца для него самого, тем выше его мера понимания процессов которыми он управляет, тем лучше он входит в управление объективными процессами, тем лучше он достигает целей, тем выше его дееспособность. Мера достаточности концептуализации (проясненности) всегда конкретна и зависит от индивида и его социальной роли (ролей).

Повышение дееспособности обществорца сводится к (в порядке эффективности):

1. Повышению способности управлять самим собой (состоянием своего духа и тела) через разрешение собственной нравственно-психологической проблематики (для обществорцев в русле человечности сюда относится в первую очередь преодоление атеизма).

2. Как следствие (1), повышению культуры мышления, в том числе способности концептуализировать (прояснять, понимать) свою деятельность, оценивать как она вписывается в определённую концепцию жизни общества (долгосрочную стратегию). Сюда входит и прояснение и избрание собственной социальной роли (ролей).

3. Освоению конкретных знаний и навыков для избранной на основе (2) социальной роли, которые для этой роли необходимы.

Состояние, в котором достигается наивысшая дееспособность в русле Промысла – состояние Любви. И это главное к чему должен стремится обществорец в русле Человечности.

5 Проблемы Обществорцев на пути к Человечности

Поскольку нас интересует построение Человечного общества, то сосредоточимся на проблемах в среде сторонников КОБ и других благонамеренных обществорцев.

5.1 Разные аспекты освоения знаний^[12]

Освоение всякого знания, в особенности социологического, к которому относится и КОБ, включает в себя три взаимосвязанных аспекта:

1. Способность быть источником знаний для других людей. Иными словами — освоить знания так, чтобы другие люди были способны их перенять в достаточно адекватном виде от человека, освоившего знания хотя бы в этом аспекте (т.е. обладать дееспособностью в качестве источника знаний).

2. Способность предсказуемо осознанно (т.е. осмысленно) воздействовать явно и неявно («мистически») на течение событий на основе освоенных знаний и навыков (т.е. обладать дееспособностью в матричном управлении, дееспособностью в той или иной соцроли);

3. Способность выявить и преодолеть несоответствие своей собственной психики возможностям и потребностям в оказании воздействия на течение событий в русле Промысла на основе осваиваемых знаний и навыков (т.е. выявить и преодолеть несоответствие потенциалу дееспособности).

Три названные аспекта освоения КОБ (знаний) взаимосвязаны друг с другом и с Жизнью так, что при сосредоточенности или увлечённости личности освоением какой-то одной из этих трёх составляющих, трудности в процессе освоения этой составляющий начинают резко возрастать, если личность пренебрегает хотя бы одной из двух других составляющих. При этом:

● минимальный уровень освоения КОБ (знаний) в аспекте способности быть источником знания для других людей открывает возможности к оказанию воздействия на течение событий в Жизни и выработке соответствующих навыков (создаёт потенциал дееспособности);

●  воздействие на течение событий Жизни (реализуемая дееспособность) неизбежно приводит человека к видению и пониманию того, что его собственная психика в её сложившемся виде не позволяет полностью реализовать открываемые уже освоенным знанием возможности (т.е. реализовать  весь потенциал дееспособности);

● а дальнейшее освоение знаний требует соответствующей организации собственной психики и, соответственно, — для этого необходимо выявление и разрешение своей личностной нравственно-психологической проблематики;

● личностная же нравственно-психологическая проблематика проявляется в ходе воздействия на течение событий как ошибки в управлении процессами (вплоть до краха управления) или неприемлемые сопутствующие эффекты.

Если человек освоил в некоторой мере КОБ (знания) только в первом аспекте (дееспособен как источник знаний для других), но не осваивает знания в двух других аспектах, то он объективно превращает КОБ (знания) в своего рода «танк», укрывшись за бронёй которого, он «едет» по Жизни, подавляя и пугая многих вследствие того, что из «танка» плохой обзор, и сам он не видит ничего вокруг за исключением того, что попадает в поле зрения «прицела», а до него самого «не достучаться». Это не может продолжаться неограниченно долго и прерывается тогда, когда созданный им «танк» наедет на препятствие, которое его остановит. В этом случае «танкисту» можно «поёрзать» в надежде сползти с препятствия и продолжить движение по Жизни в прежнем режиме, но лучше:

●   разслабиться, сохранив присутствие воли, готовой к действию,

●   самому ЗАХОТЕТЬ вылезти из «танка» и вылезти из него,

●  в обнажённости (в открытости) и чистоте всех чувств (и прежде всего чувства Мhры) прочувствовать действительность,

●  осмыслить происшедшее так, чтобы освоенные знания и навыки перестали быть мировоззренческой клеткой, не позволяющей развиваться и действовать свободно, но чтобы они превратились во внутреннюю скелетную опору свободной деятельности в русле Божиего Промысла.

Однако если кто-то заперся в засевшем «танке», то помочь ему в смысле превращения «танка» во внутреннюю скелетную опору его деятельности внешними силами невозможно: разслабиться, сохранив присутствие воли, готовой к действию, и захотеть вылезти из «танка» он должен сам.

5.2 Освоение знаний и потребности текущей эпохи^[13]

На предыдущем этапе развития общества, до массовой доступности к интернету, первоприоритетной задачей было распространение КОБ среди как можно большего числа людей (доведение до сведения людей то, что есть КОБ, и доведение её частных аспектов). При этом, задачи привидения себя самого в соответствие с идеалами КОБ (работа с собственной нравственностью и психикой) отводились на второй план. Иными словами, соотносясь с вышеназванными аспектами освоения знаний, первоприоритетным в освоении КОБ было (1) – стать источником знаний для других людей. Особенности прошедшего этапа были таковы, что если у того или иного состоявшегося носителя и распространителя КОБ как Знания взаимоотношения с кем-либо из потенциальных носителей и распространителей КОБ в обществе не складывались, то было допустимо прекратить общение с ним и искать или ждать прихода другого человека, параметры психологической совместимости с которым позволят ему тоже стать носителем и распространителем КОБ как Знания.

Потребности нынешней эпохи таковы, что в разпространении знаний КОБ уже нету такой потребности – этот этап завершен. Почему? В русскоязычной среде политически активных и интересующихся развитием общества о КОБ не слышали наверное только самые ленивые. Информация во всём объёме доступна в интернете на русском языке, доступ к интернету есть у всех. Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, зна­ю­щих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может. Число людей, знающих и понимающих КОБ (либо её частные аспекты) достигло достаточного количества, чтобы можно было постоянно общаться и вести совместную деятельность на основе КОБ. Но вести эту деятельность, не разрешая собственную нравственно-психологическую проблематику, означает заниматься имитационно-правокационной деятельностью: декларировать КОБ, “идеалы Человечности” и при этом самому (или самим) этим идеалам не соответствовать, тем самым опорочивать декларируемые идеи.

Для того, чтобы присутствие КОБ как Знания в культуре общества повлекло за собой новое качественное изменение жизни общества, требуется единение общества на основе КОБ в её развитии.

Единение — это процесс, в результате которого возникает нравственно-психоло­ги­чес­кое единство душ людей. Это не унификация личностей, поскольку Бог даёт каждому свою судьбу и в ней человек в жизни обретает неповторимое своеобразие чувств, навыков, памяти, надежд, мечты. По своей сути единение — преодоление порождаемой исторически сложившейся культурой толпо-“элитарного” общества разобщённости душ людей; преодоление разобщённости, осуществляемое путём выработки каждым той организации компонент своей психики, которая соответствует достоинству Человека.

Единение действительно требуется. И высказанное понимание потребностей начавшегося этапа жизни и единения как процесса означает, что

первоприоритетным становится не доведение материалов КОБ как Знания до сознания как можно более широкой аудитории, а средства, которыми это достигается.

И главное из них, — вовсе не «осёдлывание» государственности в том или ином её исторически сложившемся виде, не преобразования архитектуры структур государственности, не полный или частичный контроль над средствами массовой информации, системой образования, бизнесом и т.п., а

личностное общение в диалогах каждого носителя КОБ как можно с более широким кругом самых разных людей.

Это так потому, что если личностного диалогового общения нет или оно оказывается в каких-то парах людей невозможным вследствие нравственно-психологических особенностей каждого из них, то нет и процесса единения, нет личностного развития в смысле приведения каждым носителем КОБ его собственной психологической подоплёки к соответствию КОБ как системе Знаний и способу миропонимания.

А без собственного личностного развития невозможно помочь и другим в выявлении и разрешении ими уже их личностных нравственно-психологических проблем, которые выражаются так или иначе в деятельности всех без исключения приверженцев КОБ и воспринимаются другими приверженцами КОБ как её извращения и имитация, что часто подразумевает жизненно не состоятельные в их большинстве упрёки в лживости, вероломстве, лицемерии и т.п. в адрес тех людей персонально, которые делают дело так, как умеют на основе сложившейся у каждого из них нравственности и организации психической деятельности.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что аспект воздействия на течение событий (который включает в себя и помощь другим людям в их личностном развитии во всех трёх аспектах) и аспект выявления и разрешения личностных нравственно-психологических проблем — взаимосвязаны так же, как взаимосвязаны две стороны одной медали: т.е. поодиночке в Жизни они реально не существуют, хотя каждую из них поодиночке можно представить умозрительно или отобразить на каком-то материальном носителе информации, который однако не будет настоящей медалью. Но они объективно различаются вследствие того, что одну и ту же алгоритмику диалектического взаимодействия с Жизнью и воздействия на течение событий в одном случае воля человека обращает на общий всем «внешний Мир», включая и других субъектов, а в другом случае ту же самую алгоритмику воздействия на течение событий воля человека обращает на его собственный «внутренний мир». При этом «внутренний мир» всякого человека представляет собой часть общего всем Мира, а граница, разделяющая оба мира, — виртуальна и субъективна.

Высказав это, попробуем подробно разобрать все проблемы, с которыми сталкиваются обществорцы, в том числе сторонники КОБ, с точки зрения дееспособности и трёх аспектов освоения знаний, описанных выше.

5.3 Проблемы обществорцев подробно

Попробуем рассмотреть проблемы, разложив их по полной функции управления^[14].

5.3.1 Проблемы в выявлении и описании факторов среды

1.  Психтроцкизм, или просто по-русски – нечестность с самим собой, неспособность увидеть и признать собственные ошибки и пороки. Непонимание собственного невежества/неразвитости есть результат неверного прохождение 1ПФУ по отношению к самому себе. Недостаточный уровень психического развития, знаний и профессиональных навыков выливается в дискредитацию идей КОБ. Если люди не изменили себя и попустительствуют порокам в своей психике, то их публичное отношение к КОБ либо организациям которые косвенно связаны с КОБ делает их деятельность особенно вредоносной развитию общества к Человечности, и работающей на укрепление толпо-элитаризма. Более подробно проблемы, которые люди сами в себе не выявили/неадекватно выявили:

a.  Атеизм. Понимать что такое “Вера Богу” и чем она отличается от “Веры в Бога”, уметь грамотно объяснить это другим людям – это одно; полноценно соответствовать понимаемому, т.е. реально по Жизни доверять Богу, видеть целесообразное течение событий, и испытывать соответствующий эмоционально-смысловой строй – это качественно другое. Есть индивиды, которые одно от другого не отличают, и принимают свою способность многим доходчиво и грамотно рассказывать о Вере Богу, за свою собственную Веру Богу, хотя при этом они могут быть отъявленными атеистами, сами того не осознавая. Гордыня не позволяет таким людям быть честными с собой и искренне задаться вопросом: “А насколько я вообще Верю Богу, и в чём моё доверие Ему проявляется в реальной Жизни?”

b.  Проблемы в культуре общения.

i.   Неумение слушать других, принимать их самих и их мнение и исходить из этого. Много неприязни, грубости. По сути – неумение упреждающе вписывать в беседе. Это следствие Я-центризма, т.е. внутренней установки “я всегда прав” (неспособность выйти за рамки собственного восприятия), что делает весьма затруднительным/неприятным общение при разнице во мнениях и какую-либо совместную деятельность.

ii.  Порождение личностной иерархии в общении. Например, осуждение других, вместо того чтобы сделать “не осуждающую” оценку. Это пожалуй один из мощнейших и наиболее “скрытых” (недопонятых в “среде КОБ”) механизмов создания личностной иерархии в отношениях между людьми. Возможно, в какой-то степени это распространено потому, что Зазнобин как представитель ВП СССР, сам не всегда показывает идеал этики, а с него многие берут пример (делают своим авторитетом) вместо того, чтобы самим думать и создавать лучший пример (и в работах ВП СССР всё для этого есть). Сюда также входит настрой на “доказывание” своей точки зрения любыми средствами (в т.ч. дьявольской логикой), вместо того чтобы спокойно прояснять разницу во мнениях, разницу в исходных данных, неопределённости и т.д. Настрой на “доказывание” своей точки зрения – вход в алгоритм “подчинить собеседника”.

c.  Проблемы в культуре мышления.

i. Неконцептуальное мышление (неумение видеть образы за словами, см. “концептуальное мышление” выше в разделе 4). Главное в изучении любых “толстых книг”, и текстов ВП СССР в особенности – адекватно извлечь ту культуру мышления, которая его породила и которую он несёт. А именно – диалектику на которой и зиждиться концептуальное мышление. И это главное может и не состояться, когда человек воспринимает ДОТУ исключительно как понятийно-терминологический аппарат, и особенно если человек ошибочно думает, что путь к взаимопониманию (объединению) лежит через набор общих понятий (общий язык). В среде сторонников КОБ существует недопонимание ДОТУ из-за стереотипа что ДОТУ – это только терминологический аппарат, а не первый продукт диалектики, и оперируя “одинаковыми” терминами люди получают иллюзию что они способны понимать друг друга, в реальности ничего не понимая и сталкиваясь с непониманием ими собственного психтроцкизма: расхождения их дел с их пониманием собственных дел. А разрешение этого лежит только через поднятие культуры мышления, что подразумевает развитие запущенных многими качеств интеллекта, например:

1.   Умение концентрироваться (удерживать внимание на чём-либо продолжительное время)

2.   Умение удерживать в воображении множества предметов и взаимосвязей,

3.   Глубокая рефлексия (осознание осознания).

Воспринимая ДОТУ только как терминологический аппарат, кто-то может обрадоваться: “стоит освоить ряд терминов и готово!”. Даже такое недоучиванье в целом оказывает благотворный эффект на общество, повышая уровень мышления хоть как-то. Но тем кто стремиться дальше следует понимать, что суть взаимопонимания зиждется не на терминологическом аппарате, а на концептуальном мышлении (т.е. на диалектике).

ii. Отсутствие соотнесения текстов КОБ, в особенности по психологии, с реальной Жизнью – освоение слов без соображения, без адекватного примирения на себя и на свою жизнь. Например, знают о ТСП, но не ставят себе вопрос “а к какому ТСП я сейчас принадлежу?” К этому относится упомянутая выше проблема атеизма. К этому также относятся:

iii. Непонимание первичных категорий “Материи-Информации-Меры”, в первую очередь – неразвитое чувство меры и непонимание что такое мера – невидение процессов и неумение вписывать себя в них. «С-МhР-ение» – это не овечье соглашательство с несправедливостями этого мира, а соразмерение своих возможностей, вписывание себя в конкретно существующую сетку процессов. Непонимание меры также сильно ограничивает восприятие процессов, делая мышление статичным, неспособным видеть сценарии, тем более долгосрочные (стратегические), не говоря уже о том чтобы их порождать.

1. Схлопывание меры и информации также приводит к отношению к ДОТУ, как к «секретному оружию». Мол, “вот щас мы ДОТУ выучим, и будем управлять галактекой, которая в опасносте.”^[15] И соответственно — “нужен строгий отбор, кому ДОТУ можно читать, а кто ещё помыслами недостаточно чист”. Пока понимания меры нет, возникают всякого рода конкурентные чувства, борьба за место под солнцем и выяснения, чей семинар лучше и кто “расово верный сторонник”^[16].

2. Что касается планирования — нельзя приурочивать новые этапы общего технологического процесса к каким-то датам, срокам; необходимо только к факту окончания предыдущего этапа (говоря примитивно: «я буду ужинать не в 7 часов, а когда проголодаюсь»; другой вопрос, что нормально испытывать голод всегда в одно и то же время — «организм работает как часы»). Ну и самое главное — именно при таких раскладах становится возможна реальная жизнь вечная. Не как пропагандистская уловка эксплуататоров, а как осмысленная встроенность в процессы, которые не заканчиваются с биологической жизнью конкретного индивида. И это, пожалуй, одно из самых благих следствий такого изменения отношения к жизни^[17].

3. В дополнение к (2), многие обществорцы хотят при жизни изменить мир вокруг себя, не примиряются с темпом жизни, не принимают реальность, исторический ход процессов (также является следствием атеизма и неразвитости чувства меры, неспособности воспринимать низкочастотные процессы). А те идеалы которые побуждают их менять мир, могут быть полноценно проведены в жизнь возможно только через несколько поколений или даже столетий. Этого люди не принимают. “Надо сейчас. Ведь наша эпоха самая переломная.”

a. На это можно ответить переформулированным аятом Корана: “Делайте благие дела, и Бог добавит сверх этого то, о чем вы не знаете.”

iv. Зомбизм, понимаемый как нетворческое мышление, воспроизводство стереотипов культуры (социальных установок) без осознания этого. Одно из проявлений зомбизма – упование на авторитет ВП СССР, выражающийся во мнении что ВП СССР уже всё что нужно написали, нужно просто это освоить; а если не написали – значит это пока не нужно, и если надо будет то напишут. Короче – отношение к текстам по КОБ как к священному писанию. В действительности поле для творчества огромно, и КОБ постоянно развивается, и её нужно развивать – об этом пишет и сам авторский коллектив.

1. Следствие зомбизма – неуверенность в себе, внутренняя скованность и нерешительность, которая воспринимается как “осторожность”, а на самом деле является подчинением эгрегориальному “надсмотрщику” толпо-элитарной культуры. Следствие неуверенности в себе – безинициативность (упование на то, что другие скажут что делать).

v.  Неосознание своей социальной роли (или ролей) – своей персональной “миссии”. Никто не способен своей персоной подменить всё общество, т.е. всю совокупность социальных ролей. Непонимание этого есть следствие неконцептуального мышления, и может приводить к тому что индивид пытается заниматься всем и сразу, в итоге не делая толком ничего, либо занимается чем-то абстрактным, обтекаемо называемым “концептуальная деятельность” (а на самом деле ею не является).

1.  Есть непонимание того, что социальные роли не предопределены некой существующей номенклатурой, а есть предмет индивидуального творчества, осознания, освоения. Поэтому можно занять существующие социальные роли, можно создать новые; так, например, в своё время появилась социальная роль “концептуальный аналитик”.

2.  Также не следует ограничивать себя только одной социальной ролью – их может быть несколько, сменяемых на протяжении жизни. Может быть несколько осваиваемых параллельно социальных ролей.

d. Отсутствие физической культуры и понимания её влияния на психологию. Тело и дух (т.е. биополе = носитель психики) неразрывно взаимосвязаны. Для того чтобы хорошо работала психика нужно поддерживать тело в здоровом состоянии; и наоборот – чтобы иметь действительно здоровое тело нужно чтобы с психикой было всё в порядке. У древних греков поговорка была – “хочешь быть здоровым – бегай, хочешь быть красивым – бегай, хочешь быть умным – бегай”.

e. Безответственность. Неспособность отвечать за сказанное, за принятие решения и совершенные действия.

2.  В организациях психтроцкизм индивидов порождает коллективный психтроцкизм, который влечёт за собой весь спектр перечисленных выше проблем. Остаются не выявленными проблемы в коллективной психике, и недооценена их значимость.

a. Толпо-элитарные стереотипы, шаблоны поведения, шаблоны выработки решений и т.п. Многие этой алгоритмики не замечают, и недооценивают насколько они влипли в толпо-элитарную культуру.

i. Непроясненность состояния коллективной психики своей организации (ставят целью соборность, но пока даже не достигли соборности в своих же рядах, и не могут сказать в чем она выражается). Если соборность уже есть, то состояние и не нуждается в прояснении: дееспособность достаточно высокая, не возникает конфликтов и проблем.

ii. Проблемы в культуре общения. Вдобавок к перечисленным в (1), можно назвать плюралистический шаблон “полностью согласен”, “полностью поддерживаю” при котором собеседник на самом деле не согласен и дальше гнёт свою линию.

iii. Торопление, в стиле “нужно делать сейчас и быстро – к Ленину еду, к ЛЕНИНУ!”, при этом попираются сами цели и принципы, которые организация оглашает.

b. Отсутствие понимания самой организации, доступных ресурсов, их занятости, компетентности, интересов и планов.

i.  Недооценка необходимых трудозатрат. Думают “вот можно созвониться и к чему-то придти”, не понимая что на некоторые вещи может потребоваться много месяцев кропотливой работы по формулировке мыслей, а сколько сопутствующего самообразования, а сколько просто размышлений и соображений и сколько нужно озарений испытать, и т.п. Настоящая работа начинается тогда, когда кто-то садится за документ и начинает строчить текст, а не  когда происходит созвон и идёт обмен мыслями, “а хорошо бы это, а хорошо бы то”.

1. Особенно это касается трудозатрат на качественное целеполагание (см. 5.3.2. ниже).

ii. Недопонимание кадрового вопроса, непринятие кадровой неполноценности для выставляемых целей.

iii. Отсутствие организованного процесса образования/самообразования для участников организации.

1. Отсутствие культуры объединительного личного общения, в котором осуществляется помощь друг-другу в работе над собой. Таким образом не удовлетворяется основная потребность текущей эпохи – единение людей в общении.

iv. Не осознание понятия “социальная роль” и его значимости (об это говорилось выше в (1)). В организациях обществорцев где у большинства неосознанна социальная роль это проявляется в том что “все занимаются всем”, вместо того чтобы каждый качественно занимался хотя-бы одним делом, что ведёт к низкому качеству дел и срыву сроков. В организациях, в обществе в целом есть разные необходимые социальные роли, которые должны выполнятся разными людьми (в силу ограниченности возможностей отдельных людей). И каждый должен заниматься своим делом на своём месте, но все эти действия (при адекватности индивидов) будут сводится к общей стратегии в русле КОБ через Соборность.

5.3.2 Проблемы в целеполагании

1. Проблемы в целеполагании (как индивидов, так и организаций). Являются прямым следствием проблем в адекватном выявлении факторов среды.

a.  Выше было сказано о недооценке необходимых трудозатрат. Особенно это касается трудозатрат на качественное целеполагание, т.е. сколько реально нужно времени потратить чтобы просто сориентироваться в происходящем и правильно найти своё место и свою роль, и правильно выставить цели.

b.  Неверная приоритетность целей.

i. “Какая-то активная деятельность”, скорее всего в русле распространения КОБ, стоит на более высоких приоритетах чем самообразование (т.е. чем соответствие идеалам КОБ).

ii. В самообразовании, выставление на первый приоритет знаний и навыков (т.е. приданного к ТСП – например умение писать аналитические статьи, выступать перед аудиторией, и тд) а не нравственности и своего собственного ТСП.

c. Неумение выявлять настоящие цели де-факто (те на которые индивид или группа реально работают – прямое следствие психтроцкизма). Как следствие:

i.  Отсутствие целей – “что-то делаю, а чего хочу достичь – не знаю”.

ii. Цели по умолчанию противоречат оглашениям.

d. Недостаточная проработка целей, калейдоскопичное целеполагание:

i. В отрыве от выделения реальных процессов и объектов, т.е. не пройден/неадекватно пройден 1ПФУ, порождается иллюзия управления, выражается в нечёткости и неясности целей.

ii. В отрыве от оценки доступных ресурсов, неверная оценка своих возможностей. По сути – неверное прохождение 1ПФУ в отношении самой организации, в особенности – наличия кадров для ведения дел. Из-за этого вся дальнейшая деятельность строится неверно.

e. Отсутствие синхронизации по личным целям в коллективе (т.е. реальных интересов и социальных ролей), что ведёт к рассогласованной деятельности и напряжению отношений.

i. Присутствие синхронизации по личным целям, но с разными этическими подходами к решению задач, также ведёт к напряжению отношений.

5.3.3 Проблемы в формировании концепций управления

1.  Проблемы в формировании концепций управления – являются следствием неадекватного выявления/описания процессов и выставления целей. В основном это касается процессов в коллективах, организациях.

a.  Отсутствие навыков организационного творчества (построения и организации коллективного труда).

b.    Как следствие, калейдоскопичное организационное строительство.

i. Рассматривают организации не рассмотрев экосистему в которой они строят организации. Это как строить обувную фабрику вне экосистемы в которой уже есть завод по производству кож, ПТУ по производству кадров, вне понимания как это всё работает вместе. Ведь надо уметь встраивать организацию в экосистему. И возможно даже в несколько систем надо уметь вписывать-встраивать! Как создаются отрасли в реальном мире? Это же всё планомерно. Есть опыт управления только на самых низах. Но нету понимания, что такое управление целым заводом или отраслью, а тем более государством. С другой стороны, надо постепенно разворачивать целеполагание и концепции: индивидуальное, небольшого коллектива, целеполагание групп, и далее переходить к организациям. Надо отвечать на вопрос, на что я хочу потратить жизнь (выделять социальную роль(и) ).

ii.  Не выделяется иерархия управлений, структура интеллектов, взаимоотношения в этой структуре. Это не ведёт к мозаичному представлению о собственной деятельности и целесообразности этой деятельности.

c.  Проблемы в организационной культуре – неорганизованность, хаотичность.

 i. Отсутствие адекватных организационных технологий и инструментов (например, системы ведения и синхронизации проектов).

5.3.4 Проблемы в осуществлении управления

Проблемы в осуществлении управления. Являются следствием проблем, перечисленных выше.

1.  Недоделывание до конца (отсутствие мотивации и энергии (лень), отсутствие понимания своей социальной роли, отсутствие культуры планирования).

2. Неориентированность в собственных ресурсах и возможностях (время, работоспособность, продуктивность, и тд)

a. Паразитные (нецелесообразные) виды деятельности – соцсети, сериалы, фильмы, и тд. Имеется ввиду когда эти виды деятельности используются для “убивания времени” либо откладывания важных дел на потом (прокрастинация). Например, в ВК можно безцельно пролистывать ленту новостей, а можно зайти проверить новости/сообщения и закрыть.

6 Что со всем этим делать

Подведём итог. Основная проблема, которая является корнем всех остальных проблем понижающих дееспособность обществорцев – нечестность с самим собой, т.е. психтроцкизм в разной форме и степени тяжести. Следствием этого является недостаточность самообразования, в первую очередь – недостаточность работы над собственными нравственно-психологическими пороками. Нечестность с самим собой порождает снежный ком проблем с культурой общения и культурой мышления. При участии в коллективной деятельности, личностный психтроцкизм порождает коллективный психтроцкизм, и соответственно все вытекающие из него проблемы, но уже на уровне коллектива.

Что нужно для повышения дееспособности обществорцев? Как было сказано выше, высшим по эффективности средством повышения дееспособности является разрешение собственных нравственно-психологических пороков (а чтобы их увидеть нужно быть честным с самим собой!). Разрешение этой проблематики происходит не само по себе, а является частью цикла освоения знаний:

1.  Преодоление несоответствия своей собственной психики возможностям и потребностям в оказании воздействия на течение событий в русле Промысла на основе осваиваемых знаний и навыков (т.е. выявить и преодолеть несоответствие потенциалу дееспособности).

2.  Предсказуемое осознанное воздействие на течение событий на основе освоенных знаний и навыков (дееспособность в той или иной социальной роли);

3. Освоение знаний в достаточном качестве, чтобы быть источником знаний для других людей (дееспособность в качестве источника знаний). Иными словами — освоить знания так, чтобы другие люди были способны их перенять в достаточно адекватном виде от человека, освоившего знания хотя бы в этом аспекте.

При адекватном прохождении цикла, повышается культура мышления, в том числе способность прояснять (концептуализировать) свою деятельность, свою социальную роль (или роли); осваиваются нужные для социальной роли знания и навыки.

Напомним также цикл повышения дееспособности, тоже состоящий из трёх этапов:

1. Повышение способности управлять самим собой (состоянием своего духа и тела) через разрешение собственной нравственно-психологической проблематики.

2. Как следствие (1), повышение культуры мышления, в том числе способности концептуализировать (прояснять, понимать) свою деятельность, оценивать как она вписывается в определённую концепцию жизни общества (долгосрочную стратегию). Сюда входит и прояснение и избрание собственной социальной роли (ролей).

3. Освоению конкретных знаний и навыков для избранной на основе (2) социальной роли, которые для этой роли необходимы.

Итак видим, что цикл освоения знаний полностью соотносится с циклом повышения дееспособности; они являются взаимодополняющими. Иными словами, полноценное освоение знаний и повышение своей дееспособности – суть одно и то-же.

Наилучшей помощью в преодолении собственных нравственно-психологических пороков является душевная беседа. Соответственно, нужна культура адекватного диалогового общения которая-бы объединяла души людей в общении и в ходе которого они помогали-бы друг-другу преодолевать свои нравственно-психологические пороки. Совокупность горизонтальных (диалоговых) связей между конкретными людьми образует сеть. Эта сеть (виртуальная структура) также создаёт потенциал для коллективной деятельности, равно как это делает любая социальная сеть. И эту сеть ни в коем случае нельзя ограничивать только сторонниками КОБ (теми кто изучает материалы КОБ или слышал о них), но нужно ею охватывать максимальное количество социальных групп, т.е. нужно общаться с максимально широким кругом людей на темы “духовного развития”/“работы над собой” (у разных людей одно и тоже явление называется по разному). Соответственно, обществорцам, в т.ч. и сторонникам КОБ, нужно учится адекватно общаться чтобы эффект от таких бесед был максимальным как для них самих, так и для их собеседников. Только в этом случае возможно Единение на основе КОБ в её развитии.

Таким образом, можно сказать что основных качеств, которыми должен обладать каждый обществорец, всего два:

●   адекватная культура общения, делающая такое Единение возможным;

●навыки постоянного самообразования и самовоспитания, позволяющие повышать свою дееспособность.

Следовательно, предпринимаемые образовательные мероприятия, направленные на обществорцев, должны быть нацелены на

1.  повышение культуры общения,

2.  повышение навыков самообразования и самовоспитания,

3. повышение количества “горизонтальных связей” между людьми, в которых происходит диалоговое душевное общение.

Такая ориентация образовательных мероприятий, при адекватном исполнении, поможет обществорцам научится самим полноценно проходить циклы повышения дееспособности в своей собственной жизни.

Послесловие

Советуем для прочтения книгу ВП СССР О задачах на будущее Концептуальной партии “Единение” и беспартийных приверженцев Концепции общественной безопасности, которая актуальна поныне и сыграла значительную роль в написании “Размышлений”.

Гражданская Артель

07.03.2015 – 02.09.2015