Деукраинизация против русофобии. Не пора ли?

http://politrussia.com/upload/iblock/d71/d71fdda0ee3be159aec994e1e83dd5a6.jpgДело зашло настолько далеко, что возникает вопрос, вынесенный в заглавие. Антагонизм нарастает и давно перешел из исторической и территориальной в военную фазу всех видов.

И стало ясно одно: победа украинизма не остановится в границах и перекинется на Россию, где есть колеблющийся контингент.

Именно эта угроза ставит вопрос о полной и однозначной позиции России – неприятия украинизма как политической идеологии, существующей только как русофобия.

Наиболее опасной является сдача так называемого первородства, на котором стоится всё – включая агрессию вовне.

И идеи Корчинского, который на основе первородства еще в 90-х озвучивал вторичность России от Украины, то сейчас это подхвачено уже многими, даже респектными авторами, вроде Бузины и Окары, который ничтоже сумняшеся публикует в российских СМИ материал под названием «О субэтнической гордости великороссов».

Очевидно одно: антагонизм определён, заострен и реверансами не закончится. Это значит, без апелляций следует установить внятную позицию и ей следовать. А позиция, наконец, озвучена – внятно и на весь мир.

Цитата. Ч.Роуз: Каковы приемлемые границы для Украины, для России? Какие границы приемлемы для вас?

В.Путин: Что Вы имеете в виду, когда говорите о границах – географические границы, политические границы? О чём идёт речь?

Ч.Роуз: Политические границы.

В.Путин: Что касается сотрудничества, мы всегда говорили и продолжаем это говорить, здесь нет ничего нового, при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием. Со своим, конечно, своеобразием, со своими культурными особенностями, но с общей историей, с общей культурой, с общими духовными корнями. Чего бы ни происходило, в конечном итоге Россия и Украина так или иначе обречены на совместное будущее.

Мы предлагаем свои размышления, которые привели меня к пониманию о необходимости формирования контрпрограммы. И предлагаемые аргументы показывают, что их так же можно и нужно усилить заострить и двинуть вперёд.

БРЕНД «УКРАИНА» – ЧЬЯ СОБСТВЕННОСТЬ?

Историческая мысль сегодня делает иногда неожиданные повороты, поскольку сама история делает мощный поворот.

В предыдущей статье мы выдвинули мысль, что консервативная логика делает историю собственностью и на неё располагает своими правами, отсюда идут многие выводы. Действительно, если народ есть автор своей истории, то у него и авторское право на историю и её части, которые временно отняты.

Логика безупречная. И о ней есть смысл подумать каждому, в том числе самим этносам, которые ищут себя и утверждают там, где нет никаких перспектив, кроме опасных.

Чтобы не быть голословными, рассмотрим наболевшую тему с Украиной.

Украинисты отнимают Русскую историю времён Святослава, Киева, Владимира и делают её украинской. Однако не отдают себе отчёт в том, что чужую историю взять в собственность невозможно, особенно при чужих средствах.

Начнем с того, что права украинистов на слово «Украина» нет. Потому что это часть другой истории – польской.

Итак напомним, что слово «Украина» польского происхождения и лингвистически и политически. Этим словом обозначалась ОКРАИНА владений Ржечи Посполитой – то есть, что лежало за пределами центральной Польши и фактически считалось придатком. Это значит Польша переименовала территорию, создав этот топоним.

Причём это было чисто политическое и географическое понятие, которое никак не переносилось на этнос. Поляки назвали подданных – посполитыми – то есть польскими подданными, гражданами, как правило, крестьянами.

Но затем произошла хитрость. Когда Польша стала терять земли, которые стали переходить к России, она перенесла название топонима в этноним – то есть название территории на население и стала подчеркивать топоним как этноним. Логика была понятна: если посполитых уже нет, то кто это – те, кто жили на нашей окраине?

Получается, слово «Украина» полностью польского происхождения. И она, Польша, на это слово имеет все права. То есть может попросту потребовать его в свой оборот со своим – подчинённым значением.

Сейчас такой поворот кажется мало вероятным, но развитие консервативной логики истории как наработанной собственности со всеми признаками авторства, приведёт к изменению многих юрисдикций, а значит и лингвистической тоже. Сейчас лингвистическая логика работает как логика брендовая, но и даже в этом контексте Польша может заявить о своей собственности и праве на использование созданного бренда.

Между прочим, ход мысли, который мы представили, не из области предположений: польские историки, ученые, лингвисты не забывают подчеркнуть свою роль в создании Украины и не забывают подчеркнуть желаемые преференции, но подчеркивают приоритет политического кураторства над Украиной от имени Европы точно. И опираются именно на эффект собственности на историю Украины. И самое интересное, что она, это позиция, и эта логика собственности, приоритетов – принимается европейским коллегами!

Так что не такая уж неожиданная логика в повороте консервативной историографии.

Консервативная логика истории заставляет нас смотреть на настоящее как момент, когда формируется история как авторский народный проект. И если его формируют другие народы, то они и будут хозяевами истории, а значит и политики и власти. Короче, если американцы будут создавать историю Украины, то они будут её и писать, а главное – ею владеть.

УКРСКИЙ ИДЕОЛОГ ШИЛОВ

1.

Количество взломщиков истории Киевской Руси сейчас невероятно. Чем абсурднее его версия, тем веселее и активнее он поднимается на щит. Кажется, что теперь на Украине платят не за истину, а за максимальное удаление от неё. Еще в начале нулевых меня поразил этот факт, когда с толкнулся в популярным тем печатаемым деятелем по фамилии Шилов. Это был пузатенький, бородатенький персонаж, который носился со своей агитацией, как с писаной торбой. Но стоило вникнуть в суть, то волосы встали дыбом и пришлось ставить его на место.

Это было в конце ноября – начале декабря 2002 года Минске на конференции «Жизнеутверждающая культура славян» я познакомился с популярным на Украине археологом, ставшим «историком» Шиловым Ю.А., автором книги «Прародины Ариев».

Получил удивительные для меня сведения.

Представлю реестр того, что я услышал. Постараюсь дать наиболее полную версию тезисов, с кавычках наиболее занятные фразы и наиболее несуразные вещи кратко прокомментируем в рамке.

1. Украина – самая древняя в мире страна, страна ариев. В древности она называлась Араттой. Арии отсюда разошлись по миру.

2. В Библии описываемое место рая есть на самом деле бассейн Днепра-Днестра. Библейский потоп на самом деле описывает таяние снегов на Украине.

3. Отсюда расходились, получается, ещё и все народы мира. Отсюда они пошли в Индию, остановившись на некоторое время на Южном Урале (Аркаим).

4. Северная теория происхождения ариев «полный бред» и измышления врагов. Тилак и «Авеста» – фантазии.

5. В древности были свои спасители человечества. Первый из них был Казак Мамай.

6. Русские – это воинская каста. Этноним происходят от слова «таурас» («бык»). По природе агрессоры, насильники и тоталитаристы.

Замечание: Таурас, тур – бык имеет корень taur (однокоренное «тавро»). Корень никак не мог образоваться от суффикса «us» и последней согласной корня.

7. Русские ушли с Украины на Север, а потом пришли и стали «нашлёпкой», «обручем» на Украине. Русские «потоптались на Украине», «высосали из неё все соки» и пошли дальше основывать Москву и захватывать другие земли, так как были пассионариями.

8. Кроме тоталитарности русские на «ридну украйну» ничего полезного и правильного никогда не приносили.

9. Украина носит название по жреческой касте, которая называлась «укры». Они были внутри волхвов и жрецов, самыми волхвоватыми и жречистыми.

Совершенная фантазия, хотя бы потому что этимология слова Украина как Окраина не вызывает никаких сомнений ни у кого.

10. Средство познания – образное, мифологическое, интуитивное. Только так познается «информационно-полевой» Бог.

11. Бог есть информационное поле. Полевая теория – основа будущего мировоззрения.

12. Самое древнее имя Бога – араттское Энлиль. Потом он стал именем еврейского бога Элохим. Сейчас это имя сохранилось как языческие боги Ляля, Лель.

13. Цитата из книги «Джерела» (кажется, так) – «Истоки» – Ерусалим – рус салем, русськое село – мiсто в Палестине, название якому дари … киммерi, яки, двiчi … його на рубеже VII – V ст.”

14. Все славяне, включая украинцев и белорусов, были единобожниками. Существовало единобожие. Сварог – бог годичного цикла. Цикл – один, а месяцев много.

Несмотря на то, что ему возразил местный профессор Салеев В.А., который всю жизнь исследовал культы славян (у дреговичей – Перун, полочан – Ярила, радимичей – Мокошь), невозмутимый археолог утверждал своё.

15. Нужно вернуться к своим святыням, отбросить все чужое, включая христианство как религию смерти.

16. Начало положено. Зарегистрировано при помощи американских украинцев религиозное общество «ридна вiра».

17. «Велесова книга» – достоверное собрание фактов об украинских древностях, несомненная основа идеологии, несомненная святыня.

18. Изначальный образ жизни предков – община. Нужно вернуться к общине.

19. Наступательный тезис Шилова – активизировать распространение «сокровенных начал», открытых Шиловым, привести их в политику, в идеологию, в школы, в ВУЗы. Он – автор массы литературных версий своих «находок».

Все тезисы подкреплялись либо ссылками на самого себя, либо загадочными именами ученых, но только британских и американских. Впрочем, без точного цитирования и ссылок, на уровне «А вот американский ученый Смит, сказал, что …»

2.

Если вы думаете, что эти замечательные тезисы только кухонная авторская причудь, ошибаетесь. Судя по количеству, качеству и санкциям – творения Шилова входят в официальную идеологию нынешних самостийников. А судя по тому, что после Минска он улетал в США по приглашению, возникает ощущение, что у него есть более интересный заказ.

В силу того, что у нас сразу были серьезные сомнения в научности ряда революционных выводов Шилова, видя в его писаниях опасную профанацию истории, недвусмысленную узурпацию русских корней на Украине, мы дали отпор на конференции, вплоть до того, что он полуосвистанный убежал с Конференции, отказавшись даже от слова!

Даже тогда было ясно, что с шиловщиной надо было и можно было эффективно бороться, создав интеллектуальную разоблачительную программу. Но руки тогда не дошли. Теперь вот приходится расхлебывать. Может, хотя бы сейчас придет понимание у Властей, что сейчас борьба идет не за территории, а за головы людей. И у нас на руках огромное количество убедительных и победительных аргументов, которые как мощное оружие лежат на складе. Может пора уже вооружиться интеллектом и создать несколько институтов по украинскому вопросу?

ВСПОМНИТЬ «ПЕРЕЯСЛАВСКУЮ РАДУ»

Эту книгу надо прочитать повнимательнее, в особенности горячим головам, которые не понимают, что когда сгорит голова, сгорят и портки.

Пусть история напомнит.

Фундаментальный роман-исследование в двух томах Натана Самойловича Рыбака о том, как и почему Украина пришла к Переяславской раде, может расставить многие акценты в текущих политических событиях.

Украина, 17 век. Украины как самостоятельной политической единицы не существует. Она – сырьевая окраина Польши, причем окраина, которая постоянно атакуется крымчаками и турками, производящими тотальный грабеж, насилие и пленение женщин, сожжение «нерентабельных» маятков (местечек), с которых нечего взять. Фактически Украина – разменная политико-экономическая монета в выяснении отношения между Польшей и Турцией.

Казаки на службе у Ржечи Посполитой вместе с панами угнетают посполитых («крестьян») так, что житья нет никакого.

Теперь обратимся к важному моменту. Роман назван не «Хмельницкий», а именно «Переяславская рада». Почему? Несмотря на то, что Хмельницкий несомненный главный герой романа – он не решающая сила в романе.

Хмельницкий – выпускник иезуитской (очень жёсткой католической школы) состоит на гетманской службе у короля Польши. Полное знание польского языка. Жена – Елена – полячка. По большому счёту, у него «всё в порядке». Мелкие трения, интриги в рамках борьбы за гетманство – не в счёт. Дело обычное.

Что же двинуло его к мысли об отделении от Польши и противостоянию с Турцией? Ответ прост: перспектива полного уничтожения народа даже не как политической величины, а как этноса. Коротко говоря, вопрос стал, что в ближайшем будущем можно было поставить крест вообще на этносе.

Поэтому казачество стало осознавать, что если народу не дать житься, он народ и вымрет.

Роман разворачивает свое действие атмосферой общего отчаяния посполитых от эксплуатации шляхтичей и грабежей крымско-турецких войск. Напомним, что той Украины, какая есть сейчас, не было. Она заканчивалась за порогами – там, где позиционировались казаки (отсюда – запорожские казаки) и Полтавой. Это была ничтожная территория, которая все больше сужалась, страдая от набегов. А бесконечные дипломатические виражи старшины – между Польшей и всеми ханствами настолько лишили гетманское казачество авторитета, что было понятно, что либо вымирание либо иное решение.

Закваской казаческого мятежа (фактически) были как раз низовые казаки, вроде Мартына Тернового, который имел землю и крестьянствовал на ней с родителями и был близок к массе простого народа. Показано, как трагические истории подводили Хмельницкого к мысли о необходимости отделения от Польши и разрыва с Турцией. Причем и та и другая сторона ставили полное уничтожение православия – путем окатоличевания или мусульманизации.

И вот тут важно заметить следующую линию, которую тщательно проводит Рыбак. Постоянно показывая размышления Хмельницкого, он подчеркивает, что тот понимал расклад сил: в одиночку он ничтожен. Это показало поражение при Берестечке. Поэтому отделение от Польши было возможно только при одном условии – поддержки России.

И вот тут наступает момент истины. Русь была связана договором с Польшей, которая в те времена была сильнее Руси, недавно пережившей Чёрную Смуту. Напомним, что в те времена у нас не было даже Смоленска. Он был у Польши. Беглых на Русь поляки требовали назад под угрозой войны.

Так вот тяготение Хмельницкого к Руси было однозначным вариантом для неё – война с Польшей. Это значит, что Русь должна была сама решиться на этот союз, что было не так просто. Этот момент постоянно устраняется из речей «мовных», твердящих, что Россия что-то «захватила».

Увы, она сама была под ударом. Поэтому это решение было жестоким и судьбоносным для обоих сторон!

Причём катализатором процесса сближения была именно Польша, которая в сговоре с Турцией приняла решение пропустить через кровь братьев – заставить Хмельницкого выступить против России:

- Ты знаешь, куда они задумали меня толкнуть? – уже спокойнее продолжал он – На Москву. Идти войной на Москву хотят заставить. Хитро придумал пан Оссолинский. Чтобы брат на брата с мечом пошел – вот что они придумали. А после – замышляют – вместе с татарами на нас ударить.

Нечай слушал гетмана в смятении». (Рыбак Н., Переяславская рада, 1960 г.т.1 с. 304).

Как видим, присоединение у Руси был единственный шанс спасти – даже не территорию, даже не гетманство – а этнос!

Сегодня ситуация почти копирует ту. А значит и современный выбор предрешён.

Только появится ли новый Хмельницкий, который поймёт реальность, несмотря на свои привычные обременения?

УВОЛИТЬ ОПЕРУ

Абдулину, оперную диву Киевской оперы, уволили за неудачные высказывания в пользу русского языка. Мы не будем разбираться этим, есть предложение другое. Гонителям быть последовательными. Мова так мова.

Надо сделать:

1. Закрыть украинскую национальную оперу, потому что оперы национальной на Украине нет. Итальянская опера есть, русская опера есть, французская есть, немецкая есть – незачем это все немовное пропагандировать. Оперу закрыть.

2. Закрыть все международные авиалинии, дипломатические резиденции, которые пропагандируют чуждый английский.

3. Ликвидировать продажу музыкальных дисков. Это позволит уничтожить на корню английский рок-н-ролл, стереть с лица Украины немовных «французок» Митрей Матье, Патрисию Каас, Дассена.

4. Уволить науку, напичканную немецкими и английскими терминами и мыслями. Включая практику – например, шахтное дело, начиная с самого слова «шахта».

5. Уволить медицину в силу засилия латинизмами.

6. Уволить церковь и богословие, насыщенное греческими словами. «Игумен», «монастырь» и прочие – надо удалить из оборота вместе с носителями.

7. Уволить американские и французские автомобили с улиц, оставить один «Запорожец».

8. Ну и конечно уволить банковскую систему с её немыслимыми «депозитами», «кредитами», «процентами».

Ну и конечно, ни у кого ничего не просить. И ничего ни у кого чужого не брать! И посмотреть, что останется.

Ой, мы не хотим?

Тогда по–другому.

Европе и России можно предложить забрать свой язык с территории, где преследуются языки, которые работают на Украину.

Итальянцам – оперу,

Англичанам, американцам – авиацию, дипломатию,

Немцам – науку,

Французам – искусство, забрать все песни Мирей Матье, Джо Дассена,

Латинцам – медицину,

Грекам – богословие и религию.

Так осуществится мечта мовников: доведём до ликвидации всех языков с территории Украины, которые «притесняют» украинскую мову.

Тогда наконец-то Окраина станет настоящей и полной реальностью. Мечта осуществится.

КУДА ЗОВЕТ НАС КЛИЧ КЛИЧКО?

Теперь Украина будет гордиться не только своим борщом, но и оппозиционным политическим компотом. Думается, наш оппозиционный политический симбиоз на Майдане станет самым уникальным по несовместимости и сомнительности.

Я не стану говорить о причинах Майдана, о нём говорили много, мне хочется высказаться по поводу будущего, куда нас зовут тройка лидеров – Кличко, Яценюк, Тягнибок.

Когда-то я учил в школе басню русского писателя Крылова «Лебедь, Рак и Щука», все помнят, так вот я думаю, что эти трое – союз согласных по сравнению с нашей тройкой, которую можно, например, назвать Геракл-Гидра-Минотавр, хотя все они поют по образу мифических сирен – сладко и призывно.

Куда может позвать эта тройка?

Яценюк готовится идти с протянутой рукой к Евросоюзу. Это понятно. Но в чью протянутую руку денег дадут – ему дадут, а нам? Но дадут ли нам, если рядом с Яценюком Тягнибок – откровенный фашист, который получает награды от бывших эсэсовцев, ярый антисемит? Это он нас поведёт в Евросоюз? С чем и зачем? И этому антисемиту дадут деньги и преференции? Не понимаю, как это может быть. По-моему, за такие дела, за его речи и марши последнее у нас отнимут.

Рак и Щука могут договориться – в одной воде живут – а эти как?

Дальше. Тягнибок ненавидит представителей ЛГБТ-деятелей и на весь Крещатик готов об этом кричать. Но тут же Кличко встречает немца из Бундестага, который как раз к этим открыто относится. Интересно, как тут они договорятся?

Наконец, наш Кличко. Я не понимаю вообще, что он делает на Майдане – он живет в Германии, у нас появляется время от времени, мову плохо знает, на уровне лозунгов, лучше знает немецкий – а он-то чего печётся? Огромный дом в Германии, он уже давно в Евросоюзе, чего ещё надо? Может быть, у него такая культурная миссия – всех сделать европейцами по их мерке? А мерка простая. Недавно с братом они сфотографировались с мужского, понятно с какими предпочтениями, журнале. Глянцевые, недвусмысленные – приглашающие, как коварные сирены из греческих мифов.

А нам это зачем? Если это европейский стандарт, то я, как человек верующий, вообще не понимаю, зачем нам своей волей влезать в содомские грехи. А ведь, пока мы не в Европе, я могу не принять содомию, а если мы вступим в Европу, то они влезут к нам и нас обяжут ими стать! Мы же станем «европейцами»! Не уверен, что нам надо туда, куда нас кликает Кличко.

Но я не о том. Я о том, как они договорятся с Тягнибоком? Сегодня они дружатся, получат власть – завтра стенка на стенку пойдут. А нам это нужно? Сплошные пойдут революции. Может, для этого их и скрещивают, чтобы мы постоянно потом стенка на стенку ходили? Совсем экономика встанет, тогда нас вообще голыми руками возьмут. Тягнибок спровоцирует резню – введут НАТОвские войска, нам отвечать, а потом другие антисемиты начнут кричать, что Тягнибок по бабушке известно кто – что тогда начнётся, во что нас втянут?

Лебедь, Рак и Щука в басне Крылова из-за противоречий не могли никуда двинуться. Это хорошая судьба, потому что с нашей тройкой мы будем падать всё ниже и ниже, все глубже и глубже – в бездну.

Куда нас сирены зовут? В мифе моряки, которые их слушали, влеклись и разбивались о подводные рифы. Ой, не нужна нам подводная Европа, лучше понятная и надводная, своя – Россия.

ТАЙНА ФАМИЛИИ «БАНДЕРА»

Стечение ли это обстоятельств, либо был замысел, но Степан Бандера по фамилии – немец (а может быть, и …) Может быть, именно поэтому он полюбился немецким нацистам ещё в 1932 году и на него они сделали ставки, дав ему очень много власти. Он оказывался уже не украинским коллаборационистом, а своим, немцем.

Фамилия Бандера имеет три части: банд (корень), ер (суффикс), а (окончание). Банд – с немецкого Band. Суффикс «ер» – суффикс субъектности – имеет более универсальное индоевропейское происхождение: маст-ер, но как часть фамилии большее распространение имел именно в Германии: Крюг-ер, Брандау-эр, Зельтц-ер, Пельтц-ер. Скорее всего, суффикс имел происхождение от слова «гер» – господин, начальник, руководитель, но в результате размывания семантического ядра превратился в суффикс субъектности или предметности – характ-ер.

Итак, кроме окончания, фамилия «Бандера» – немецкая. Случайно или не случайно, говорить не берёмся. Однако вызывает интерес само значение фамилии, смысл.

На данный момент в русском и украинском сознании Банд, Band имеет вполне четкий перевод – банда, криминальная группа. И действительно, основные значения слова вращаются вокруг значений группы, локального сообщества, отряда, криминальной банды. Слово «бандит» происходит от слова «банда» – как её часть, как её представитель.

Кстати, именно значение банды, которое вытеснило остальные, использовал знаменитый поэт Киплинг в повествовании о Маугли для названия оравы хулиганствующих обезьян – бандерлоги. Это действительно однокоренное слово (неслучайно многие стали бандеровцев называть бандерлогами – это довольно точное соотнесение). Напомним, что в английском слово имеет то же значение, что и в немецком, только с большим разнообразием значений.

Но, как ни странно, это вторичное значение, несмотря на то, что оно остается и, как говорится, работает. Несмотря на соблазн его принять окончательно, есть смысл рассмотреть более ранее значение, чтобы удостовериться, что Бандера – не случайное имя в фашизме.

Мы не оговорились: первичное значение может быть гораздо интереснее с точки зрения скрытого символизма. Дело в том, что первичным является понятие «ленточка», «полоска», «обвитая вокруг» (головы, тела, предмета).

Замечательно, что это наводит на мысль, что в Москве символ белой ленточки была совершенно неслучайна – она имеет явные бандеровские ассоциации.

Однако есть ассоциации поглубже и посерьёзнее. Банд – слово с разнообразными версиями, среди которых доминирует ободок, стяжка, полоска, связка, бандаж, бант, обруч, хомут, том – то есть то, что стискивают, сшивают, чем обматывают, обвивают, стискивают, стяжают. А вот это, как говорится, уже серьёзно.

Дело в том, что символ фашизма от слова фашио, facsio, связка – связка веток (молний, листов – и т.п.). Понятно, что связка состоит из двух частей: веток, которые связываются, и самой перевязи, стягивающей веревки, ленты, которая создает связку. Так вот эта перевязь и есть, собственно, по-немецки Band! Так что Бандера семантически и есть фашистская связка, стяжка: то есть facsio=band. То есть фашист и бандеровец – это одно и то же, только на разных языках! Не случайно ему после разведшколы в Данциге в 1932 году дали диктаторские полномочия!

Надо сказать, что немцы в кадровой политике были люди тщательными и, несомненно, «их» имя в вербовке Бандеры сыграло огромную роль. Да и для него тоже для определения своей позиции. Но именно это сыграло и не последнюю роль в его гибели. Тот же Сташинский, убивший Бандеру в 1959 году – был бандеровцем. Есть версия, что советские спецслужбы открыли ему изначальную «привязанность» Бандеры к, скажем так, неукраинскми интересам.

Тем более что Бандера жил в Мюнхене на полном немецком пансионе, категорически не отдавая его советским властям – при полной убедительности его карательной сущности. И убедить Сташинского, что Бандера никогда украинцем, по сути, не был, оказалось легко. Как говорится, без комментариев.

И Сташинский убивал его как предателя Украины, как агента гитлеровской разведки, который должен был установить на Украине именно Германский Диктат, а не «незалежность» (было бы странно, если бы немцы, воюя, думали о том, как бы завоеванную Украину оставить украинцам)! Иначе что могло бы его убедить?

Вскрывая смыслы, мы показываем, какая реальная политика преследуется такими неслучайными людьми. Сама маркировка имеет значение. Понятно, что маркировки есть «своя» эпоха. Так никому в голову не придёт из актёра Антонио Бандераса – однофамильца Бандеры – делать фашистский символ. То есть место и время поднимает тайное и создает символы. Именно поэтому странно, что львовцы пестуют своего фашистского агента-тирана как национального героя.

Не пора ли прозреть?

НАПОМНИТЬ РОЗЕНБЕРГА

Плохая память часто подводит нас. Особенно тогда, когда она не передается молодым. Тем, у кого короткая память, эту память надо освежать, чтобы иллюзий было поменьше. Вокруг споров по украинскому вопросу одна сторона напрочь забывает бесспорные факты, которые вполне до сих пор актуальны.

Есть смысл напомнить. Вот документ Розенберга, главного идеолога устройства «восточных колоний».

21 июля 1941 г.

Цель деятельности рейхскомиссара Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии заключается в формировании здесь рейхспротектората, а затем в превращении этой территории в часть великогерманского рейха путем привлечения к сотрудничеству полноценных с расовой точки зрения элементов и мер по переселению. Балтийское море должно стать внутренним северным морем под владычеством Германии.

Излишки товарного производства (в первую очередь, сельскохозяйственного производства) рейхскомиссар должен использовать на благо немецкого народа и по возможности наращивать поставки этой продукции…

Что касается культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и вузов. Не нужно возражать против открытия ремесленных училищ и небольших технических учебных заведений. Будет принято специальное постановление о введении уроков немецкого языка, по меньшей мере, в школах». (Публикуется по: Военно-исторический журнал. 1990. № 4. С. 29—30.)

Спор может состоять только в том, насколько актуален до сих пор этот документ, который озвучивает чисто колониальную версию использования захваченных восточных территорий.

Скажите, а что, собственно, изменилось? Ничего.

По пунктам.

1. Германии (как лидера нынешней тайной оккупации Украины) до сих пор нужны новые территории для сельского хозяйства. Факт.

2. Жители этих регионов, по логике, должны быть только крестьянами и технической обслугой (слесарь, механик). Любой вариант с высоким уровнем жизни, высоким уровнем потребления Германии не выгоден, поскольку самим нужно. Нужна дешевая рабочая сила низового уровня. Факт.

3. Образование должно быть на уровне счета до десяти, чтобы выполнять простую работу. Университеты для этого не нужны. Факт.

Чтобы удостовериться, нужно просто побывать в Германии и понять всю тонкую систему сегрегации, где, сколько бы ты ни работал, несвой, высот не достигнешь. Это в самой Германии, а что говорить о восточных территориях?

В Германия в Украине решает только свои проблемы, разумеется, за счет неё. Никак не иначе.

Могут возразить: ни крестьянство, ни техническая работа не позор. Разумеется. Но если крестьянство твой вечный предел и нет выбора – то это называется рабством. Рабство с точки зрения работы – не позор, отсутствие выбора – позор и рабство.

Однако самое интересное другое. Этот план касается расово полноценных! То есть для Германии, даже для рабских работ, нужны расово полноценные! Это не замечается, а надо бы. То есть как ты, восточный латыш, белорус, украинец, ни старайся, даже будучи расово полноценным, тебе благ не видать!

А что уж говорить о «неполноценных»!

Воспоминание о Розенберге и его плане вполне резонно, потому что актуальность для Германии его никуда не делась. Поэтому каждому евромайданцу нужно примерить эти планы по отношению к себе и не строить иллюзий.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИКТАТУРА СЕКТАНТОВ

Чтобы понять, что происходит на Украине, есть смысл обратится вопросу, а кто производит все на Украине, что в головах и в душе у этих людей? Почему именно их кураторы вывели на первые роли?

Сейчас, после прошедших трех месяцев после переворота, можно сделать некоторые выводы.

Украиной правят сектанты. То есть главы хунты – представители сект, причем довольно одиозных, запрещённых в других странах.

Итак, и.о. президента Турчинов и и.о. главы правительства Яценюк – легальные, открытые сектанты.

Вообще, что такое сектант? Не вдаваясь в подробности, останавливаясь только на моральной стороне дела, сектант – представитель секты – раскольник по определению, от слова от-сек-ать.

Секта – это отсечённая часть от религиозного учения. Почему она образуется? Потому что религиозное учение – явление крупное, обязывающее, сложное, а церковь – это служение, а секта предлагает комфортное общение с Богом и финансовые преференции.

Именно поэтому сектанты не заботятся о глубине учения, а заботятся о формате развлечения: что людям интереснее? Да, стоять трехчасовую литургию, погружаясь в мировые мистические процессы, трудно и сложно, а давайте потанцуем? Да, трудно петь псалмы – глубина текста и плотность звука не по нутру – а давайте петь под рок-н-ролл?

Так, выманив из церкви слабых, они перемыкают на себя финансовые потоки, делая их на порядки значительнее, чем в официальной церкви.

То есть сектантство для них это бизнес на основе, как правило, соблазна, отъёма, проще говоря, кражи. Тот, кто внес свою долю в секту, должен, как в бизнесе, вернуть вложения. Для этого он получает права на миссионерскую деятельность, которые превращает в деньги, в доход. То есть если он сам продался, то он должен прикуп взять на новообращенных. Такая логика сектантского бизнеса.

Так сектант начинает примитивизировать учение, религию, так сектант начинает примитивизировать всё вокруг, соблазняя наивных и делая на этом деньги. То есть сектант – это носитель примитива, упёртости и одновременно продажности во всём.

Поэтому турчинову нужно вернуть вложенное – для этого ему нужно Украину превратить в Страну Сектантов. И взять прикуп.

Но секта секте рознь. Если Турчинов принадлежит американской протестантской секте, то с Яценюком дело обстоит гораздо сложнее.

Яценюк – сайентолог, член сайентологического сообщества. Строго говоря, назвать её сектой, отколовшейся от основного учения нельзя. Но, как ни странно, это еще более усугубляет сектантскую логику тем, что у неё вообще нет доктринальных ограничений. Если протестанты должны как-то учитывать риторику христианского учения, то сайентологи свободны, как никто.

Именно поэтому они не имеют ограничений в морали, деньгах, зомбировании А-метром, стиранием инграмм, они совершенно «чисты» – чтобы очистить мир. Напомним, что «миссия» сайентологов – очистить мир, превратить его в Клир (Чистый), для чего все противники сайентологии, разумеется, должны быть «вычищены». А так как чистоту сектанты понимают по-разному, но всегда свирепо, ждать от них ничего хорошего не приходится.

Если средневековые катары (чистые) чистили душу так, что от неё ничего не оставалось, то хлысты и скопцы уже чистили похоть, доводя себя и окружение до насильственного оскопления. Сайентологи чистят мозги, освобождая от инграмм – негативных впечатлений сознания: есть неприятные мысли – на одитинг: зачем переживать за смерть соседа – очисти мозги и живи счастливо, зачем держать в мыслях, что тысячи украинских девушек после банкротства Украины попадут в сексрабство – это же свободный выбор!

Сектанты, несомненно, более жестоки и яростны в оттаивании своих интересов. Более изощрённы и демагогичны. Более лицемерны и хамоваты. А на территории подопечного государства они ведут себя как в туземной среде: окормляй, не окормленного – убивай. Чтоб не мешал.

Их блоггеры называли иронически, предлагая стать прототипами мульфильмов-ужасов: Ласковый Кролик, намекая на кроличью внешность и манеру поведения и походку Яценюка, и Свирепый Бобрик, намекая на внешность, стрижку, положение за столом и манеру Турчинова. Но, думая, блоггеры не правы, потому что все сложнее. Сектанты – это разрушители, расхитители, у которых нет ничего святого, поэтому кроликов и бобров надо оставить в покое.

Сектантство в политике укрупняет сектантство, увеличивает его масштаб, выходит из подполья, и бросает тень на все стороны жизни общества. И это крайне опасно. А если учесть, что еще один сектант Митт Ромни – открыл хождение во власть сектантов уже в самих Штатах, то есть смысл рассмотреть это сектантство как явление именно политическое.

Нам есть смысл повнимательнее проанализировать этот небезобидный феномен – хождения сектантов во власть. Получается, секты это не тихие молельные клубы, не вспоможители людских печалей, а штабы потенциальных захватчиков власти! И разговоры о том, что они вне политики, надо прекратить.

Александр Волохов

Источник.