Владимир Путин: Сегодняшние потрясения – преддверие краха мирового порядка

Президент России произнес одну из самых острых речей со времен выступления в Мюнхене

Владимир Путин, выступая перед участниками дискуссионного клуба "Валдай", рассказал о проблемах современного мира, угрозах планете и способах выхода из кризиса. «КП» приводит речь целиком:

- В этом году — у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея — добавить к обсуждению российской проблематики — и вопросы глобальной политики и экономики.

Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения укрепят позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок.

При этом — важно сохранить традиции, "дух Валдая". А это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные, но при этом — всегда откровенные мнения.

Я вас тоже не разочарую. Буду говорить откровенно, может некоторые вещи покажутся избыточно жесткими. Но если не говорить прямо, то в таком формате не имеет смысла собираться. Надо тогда собираться на дипломатические рауты, где ничего не говорится.

Прямота и жесткость оценок нужны нам сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой. А чтобы попытаться разобраться — что же на самом деле происходит в мире. Почему он становится всё менее безопасным и предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.

Тема нынешнего «Валдая» — "Мировой порядок: Новые правила игры или игра без правил" — на мой взгляд, очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся. Выбор, который придётся сделать всем нам.

Тезис о том, что современный мир стремительно меняется — не нов.

Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий. Я сразу прошу меня простить, если я буду повторяться за некоторыми участниками дискуссий. Я буду излагать свою точку зрения, в чем-то она будет совпадать с вашей.

Не будем забывать уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка — а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сейчас — как правило, сопровождалась если не глобальной войной, то цепочкой интенсивных локальных конфликтов. И, во-вторых, мировая политика — это, прежде всего, вопросы войны и мира, экономического лидерства, гуманитарной сферы, включая права человека.

В мире накопилось множество противоречий. И давайте откровенно спросим друг друга: есть ли у нас надёжная страховочная сетка?

К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система — серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована.

Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия. Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно. В том числе, по итогам Второй мировой войны.

Прочность этой системы — основывалась не только на балансе сил и праве победителей. Но и на том, что её «отцы-основатели» относились с уважением друг к другу. Не пытались «отжать все», а пытались договаривались.

Главное, что эта система развивалась. И при всех изъянах — помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.

Убеждён, этот механизм «сдержек и противовесов», который в предыдущие десятилетия трудно, порой мучительно выстраивался мировым сообществом — нельзя было ломать — ничего не создав взамен. Нельзя было ломать, не создавая ничего взамен.

Иначе, действительно, не осталось бы других инструментов — кроме грубой силы.

Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.

Однако, США, объявившие себя победителями в Холодной войне самоуверенно посчитали, что в этом просто нет нужды. Вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности — напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

Холодная война — закончилась. Но она не завершилась заключением «мира». Понятными и прозрачными договорённостями о новых правилах и стандартах. Создалось впечатление, что так называемые «победители» в Холодной войне решили «дожать ситуацию», перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов — мешала, то её тут же объявляли никчемной, устаревшей, подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство: мировое лидерство. И вместо того, чтобы им грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу — просто наломали дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма — шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом, тотальный контроль над глобальными СМИ позволял при желании «белое выдавать за черное, а чёрное — за белое».

В условиях доминирования одной страны и её сателлитов — поиск "глобальных решений" зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных-собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподностъся как мнение всего мирового сообщества.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало — относительной величиной. По сути была предложена формула — чем сильнее лояльностъ единстзенному центру влияния в мире — тем выше легитимность того или иного правящего режима. У нас потом с вами пойдёт свободная дискуссия — пожалуйста, попробуйте опровергнуть этот тезис.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела. Апелляции к некой «надправовой легитимности» — когда надо оправдать неправовое устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Не даром же «Большой брат» тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе за своими ближайшими союзниками

Давайте зададимся вопросом — насколько всем нам комфортно и безопасно жить в таком мире. Насколько он справедлив и рационален? Может быть — у нас нет веских оснований волноваться, спорить и задавать неудобные вопросы?

Может быть исключительность США, то, как они реализуют своё лидерство — это, действительно, благо для всех? А их повсеместное вмешательство несёт мир, покой и благополучие? Прогресс и расцвет демократии? И нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Это не так!

Односторонний диктат и навязывание своих шаблонов — приносят прямо противоположный результат. Вместо урегулирования конфликтов — эскалация. Вместо суверенных, устойчивых государств — растущее пространство хаоса. Вместо демократии — поддержка весьма сомнительной публики — от откровенных неонацистов до исламских радикалов.

Нe устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом наступают на одни и те же грабли. В своё время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли Талибан и Аль-Каида. Запад — если не поддерживал, то закрывал глаза на вторжение международных террористов в Россию, страны центрально-азиатского региона. Мы этого не забыли!

Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории США — пришло понимание общей угрозы терроризма. Мы тогда, напомню, первыми поддержали народ США, отреагировали как друзья и партнеры.

В ходе бесед с лидерами США, Европы — постоянно говорил о необходимости совместной борьбы с террором — как вызовом мирового масштаба. С ним нельзя справиться поодиночке, тем более, следуя двойным стандартам. С нами соглашались, но прошло совсем немного времени — и всё вернулось на «круги своя».

Последовало вмешательство в Ираке, в Ливии. Эта страна поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта — позволила избежать хаоса и разгула экстремистов в этом арабском государстве,

В Сирии — как в былые времена — США и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков. Потворствовать пополнению их рядов наемниками из разных стран.

Откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это все берется? Как получилось, что ИГИЛ превратилась в мощную, фактически — армейскую группировку.

Что касается финансовой подпитки — то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось в десятки раз, но и от продажи нефти. Её добыча развернута на территориях, подконтрольных террористам. Они продают её по бросовым ценам. И находятся те, кто покупает такую нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом. Не задумываясь, что тем самым финансируют террористов, которые рано или поздно — придут сеять смерть и в их страны.

А откуда — поступают новые рекруты? В том же Ираке — в результате свержения Саддама Хусейна — были разрушены государственные институты, включая армию. Мы тогда еще говорили: будьте аккуратны, куда вы выгнали этих людей?! Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии БААС, выброшены на улицу — сегодня пополнили отряды боевиков.

Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами. Настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ — в списки террористических организаций.

Бесполезно!

Порой складывается впечатление, что наши американские коллеги постоянно борются с результатами своей собственной политики. Бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую цену.

Момент «однополярности» убедительно продемонстрировал — что наращивание доминирования одного цегпра силы не привело к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время — она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого продавливания волислабого волей сильного. Ведь по своей сути, однополярный мир — это апология диктатуры. И над людьми, и над странами.

Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, «неподъемным» и сложно управляемым для самого «самонаэначенного» лидера. Отсюда сегодняшние попытки — уже на новом историческом этапе — воссоздать некое подобие «квазвдвуполярной» системы — как удобную модель воспроизводства американского лидерства.

И не важно, кто в американской пропаганде займёт место СССР, как главного оппонента — Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия-как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не "за", а "против", вновь сформировать образ врага — как это было в годы Холодной войны. И получить право на диктат.

Ведь как трактовалась ситуация в эпоху Холодной войны у нас есть общий враг, он страшен! Мы вас, своих союзников — защищаем от него. И значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на «коллективную оборону.

Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире — реанимировать привычные схемы глобального управления. И всё расчёте нa то — чтобы обосновать свою исключителыюсть и получать политичесюгс и экономические дивиденды.

Вместе с тем, такие попытки — не только всё больше расходятся с реалыюстыо, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию. И также принесут ровно обратный эффект.

Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой. А логика целесообразности — уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям, интересам бизнеса.

Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество — подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств.

Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг — «демократия, свободный мир в опасности»? Это и есть мобилизационная политика!

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности. Расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции. Модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие как лидеры глобализации. Спрашивается — зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же США в огромной степени зависит от доверия нвесторов,зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверия явно подрывается!

Признаки разочарования в «плодах глобализации» — присутствуют сейчас во многих странах. И пресловутый "кипрский прецедент", и политически мотивированные санкции — лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации. Стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления.

Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчетные системы, резервные валюты. Наши американские друзья рубят сук, на котором сидят!

Считал и считаю, что политически мотивированные санкции — были ошибкой, которая наносит ущерб всем. Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения.

При этом — Россия не будет вставать в позу, обижаться, кого-то о чём-то просить. Россия — самодостаточная страна.

Мы будем работать в тех тех экономических условиях, которые сложились. Развивать своё производство и технологии. Действовать более решительно в проведении преобразований. А внешнее давление, как это не раз бывало, только консолидирует наше общество, не даёт расслабляться, заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.

Да, санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие. Подтолкнуть к самоизоляции — в политике, экономике, культуре, а значит — к отсталости.

Но мир кардинально изменился, и мы не намерены «закрываться от мира», выбирать путь автаркии. Всегда готовы к диалогу по нормализации экономических отношений. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позицию бизнес-кругов ведущих стран мира.

Сегодня звучат утверждения, что Россия, якобы, отворачивается от Европы, ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Это не так!

Наша активная политика в АТР — началась отнюдь не сегодня, и уж тем более — не под давлением санкций. Просто Восток занимает сейчас принципиально другое место в мировой политике и экономике. Не учитывать этого, было бы с нашей стороны, по крайне мере — недальновидно. Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты — это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития.

Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции — говорят о том, что зависимость от одной супердержавы будет объективно снижаться.

Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике. А это — интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах", частая смена лидеров по конкретным направлениям.

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов — образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения. В том числе потому, что ресурс "мягкой силы" будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощренности пропагандистских приёмов.

Вместе с тем формирование. полицентричного мира — само по себе не укрепляет стабильность. Скорее напротив — задача достижения глобального равновесия — превращается в головоломку, в уравнение со многими неизвестными.

Так, что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным — а вовсе без правил. А ведь — такой сценарий вполне реален, исключать его нельзя, учитывая накал обстановки в мире.

Рад прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции — уже можно сделать. И, к сожалению, они не оптимистичные. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договоренностей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций — признаки мировой анархии неизбежно будут усиливаться.

Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом — фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств. Особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных материков.

Украина — один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил. И думаю — он далеко не последний.

Отсюда — следующая реальная перспектива — разрушение действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному процессу положили именно США, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО. А затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны. Обращаю ваше внимание — не мы это начали!

Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, "баланс взаимоуничтожения" удерживал страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов — оружие возвращается в центр глобальной повестки. Оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным институтом.

Многие государства не видят других гарантий обеспечить суверенитет, кроме как обзавестись «своей бомбой». Это — крайне опасно!

Мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов — чем меньше ядерного оружия в мире — тем лучше. И готовы к самому серьёзному, предметному разговору по вопросам ядерного разоружения. Но именно к серьёзному, без двойных стандартов.

Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения. И в случае отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов — страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем — получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет — а это чревато дестабилизацией.

Возникнет соблазн использовать «первый обезоруживающий глобальный удар». Словом — риски не снизятся, а возрастут.

Следующая очевидная угроза — это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе. Они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя терроризм, криминал, пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах. Но джин вырвался из бутылки! Что с ним делать — похоже, не понимают и сами авторы теории "управляемого хаоса".

В их рядах — "разброд и шатание"!

Постоянная суета, реактивная смена позиций, метания. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год — одних и тех же людей называли сначала борцами за демократию, затем исламистами. Сначала писали о революциях, потом о погромах и переворотах. А результат очевиден — дальнейшее разрастание глобального хаоса.

В такой ситуации в мире — пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Или так и будем дальше расходиться по углам?

Тем более, что все мы сталкиваемся с общими проблемами, находимся в "одной лодке". И логичный путь — это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы. Совместное управление рисками.

Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно тогда, когда это отвечает их интересам.

Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея. А, во-вторых, в большинстве случаев они трудно достижимы. Слишком непросто преодолеть различие национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией.

И всё же у нас есть примеры — когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев — мы совместно добиваемся реальных успехов. Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе.

Почему бы не использовать этот опыт и в дальнейшем — как при решении локальных, так и глобальных проблем?

Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка? Которая обеспечивала бы стабильность, безопасность. И при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие.

Вряд ли кто-то может дать сейчас готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа — при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества.

Однако очевидно, что успех, реальный результат возможны лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении. Покажут пример позитивного, ответственного лидерства.

Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах. В рамках совершенствования международного права — разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы. Раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.

Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако, гораздо опаснее: отсутствие понятных всем договорённостей. Чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.

Добавлю, что международные отношения — должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы — такие, как справедливость, равноправие, правда. И, пожалуй, главное — это уважение к партеру, к его интересам.

Очевидная формула! Но простое следование ей — способно в корне изменить ситуацию в мире.

Убеждён, что при наличии воли — мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. И тут даже не надо что-то пытаться строить "с нуля". Тем более, что созданные после Второй мировой войны институты — достаточно универсальны. И они могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.

Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой — незаменима. И ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом обеспечения безопасности и сотрудничества в Евроатлантике.

На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз — нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьём-то полном доминировании. Думаю, что требуется «новое издание взаимозависимости».

Это тем более актуально, учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких "полюсов". На создание мошных региональных организаций, выработку правил их взаимодействия.

Кооперация этих центров серьёзно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционныс проекты — имеют одинаковое право на развитие. Что они дополняют друг друга, и не нужно их сталкивать между собой, искусственно противопоставлять. Ведь в результате — разрушаются не только связи между государствами, да и сами государства.

Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим западным: и американским, и европейским партнёрам — что поспешные, закулисные решения по ассоциации Украины и ЕС — чреваты серьёзными рисками. Что подобные явочные шаги — затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе, России — как основного торгового партнёра Украины. Что необходимо широкое обсуждение вопроса. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России в ВТО велись 19 лет!

Мы вели дискуссию по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС — настойчиво, но цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Но нас тогда не хотели слушать! Нам просто сказали — не ваше дело!

И вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога довели дело до государственного переворота. Ввергли страну в хаос, в развал экономики и социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Зачем?!

Ничего не отвечают! Разводят руками: так получилось. Не надо было поощрять такие действия — не получилось бы так!

Ведь Янукович и так на всё согласился, всё, что от него требовали, подписал. Зачем было делать так?!

Видимо, те, кто без конца ляпают всё новые и новые "цветные революции", считают себя "гениальными художниками". Не могут остановиться и совершенно не думают о последствиях.

Убежден, что работа итеграционных объединений, взаимодействие региональных структур — должна строиться на прозрачной, понятной основе,

Хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства-участники этого проекта — заранее информировали своих партнёров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются с нормами ВТО.

Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийский и Европейский союз. В том числе, по такой теме, как формирование единого пространства экономического и гуманитарного сотрудьшчества, простирающегося от Атлантики до Тихого Океана.

Россия сделала свой выбор! Наши приоритеты дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики ускоренное внутреннее развитие, с учетом всех позитивных современных тенденций в мире, консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма.

У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня. Мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, ШОС, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка — направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение.

Мы не собираемся сколачивать какие-то блоки и втягиваться в «обмен ударами». Не имеют под собой оснований и утверждения, что Россия пытается восстановить «империю», покушается на суверенитет своих соседей. Россия — не требует себе какого-то особого, исключительного места в мире. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию — также уважали.

Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций. Когда всем нам нужна особенно высокая степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов.

За годы после Холодной войны участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вновь вспомнить о них. В противном случае — надежды на мирное, стабильное развитие — окажутся опасной иллюзией. А сегодняшние потрясения — преддверием краха мирового порядка.

Да, строительство более устойчивой системы миропорядка сложнейшая задача. Речь идёт о долгой и по своему характеру — трудной работе. Но мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны. Смогли договориться и в 70-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность — решить эту фундаментальную задачу — сегодня, на новом этапе развития.