Главная » Видео, Статьи и Обзоры

Казачество, как ядро русского духа и сопротивления, должно быть сожжено в пламени социальной революции

14:30. 4 августа 2013 Просмотров - 1,931 34 коммент. Опубликовал:

Ленин-Бланк и Л. Бронштейн задумали и с начала 1919 года осуществили в России одно из величайших преступлений в истории России и человечества — поголовное уничтоже­ние казачества. Эту ужасную трагедию, которую по всем юридическим и политическим понятиям следует назвать не только геноцидом, но и Холокостом мы подробно рассмотрим в этой статье.

На восточном фронте Красные после взятия в сентябре 1918 года Казани отбросили белые отряды до Урала. Перспектива на этом на­правлении у них была самая радужная: во-первых, они понимали, что разношерстный и крайне бестолковый Комуч не способен был организовать достойного сопротивления. Во-вторых, по всей Сибири коммунисты-подпольщики создавали подпольные террористические группы и партизанские отряды и уже контролировали многие районы и города, и даже фактически Красноярск. Сибирские крестьяне ещё были «чисты» — ещё не познакомились с большевикскими продотрядами, Продчеками, «военным коммунизмом» и Комбедами, а тамбовские и прочие крестьяне им объяснительные телеграммы не слали… Поэтому сибиряки были восприимчивы к коммунистическим обещаниям и были полны райскими мечтами. В-третьих, в октябре — когда США приняли решение сотрудничать с Лениным, в Москве уже знали, что чехи под влиянием американцев скоро откажутся воевать против Красных, или покинут Сибирь или под нажимом американцев будут воевать против Белых. То, что в середине октября в Сибири появится Колчак и волей случая возглавит Белое сопротивление и к концу года восстановит фронт, конечно, Ленин и Бронштейн этого знать не могли. Поэтому всё внимание и усилия за­хватчики сфокусировали на южном — казацком фронте.

А после разгрома в октябре под Царицыным армии Краснова, — и на южном фронте для Центрожида стали вырисовываться обнадежи­вающие перспективы. Осталось собрать мощный кулак и нанести по казацким губерниям и волостям мощный решающий удар, — и конец Гражданской войне, конец русскому сопротивлению. И Бронштейн стал формировать для южного фронта мощные армии, только одна 11-я Красная армия состояла из 150 тысяч красноармейцев. И, думаю, в этот период Бронштейн, Ленин в Горках и Свердлов «у руля» задумались о фундаментальном, окончательном и превентивном искоренении сопротивления в России. В развитие наблюдаемого нами в сентябре в городах России «коммунистического супертеррора», во время боев за Царицын, Бронштейн-Троцкий 14 октября 1918 года создал собствен­ные карательные органы — реввоентрибуналы, которые подчинялись только его РВС. Это были не военные суды. Председатель одного из таких реввоентрибуналов К. Х. Дашевский в своей книге объяснял: «Революционные военные трибуналы — это в первую очередь органы уничтожения, изоляции, обезвреживания и терроризирования врагов рабоче-крестьянского отечества, и только во вторую очередь — это суды…». После 17 октября Красные армии перешли в наступление и реввоентрибуналы заработали на Дону. Одновременно Ленин и Бронштейн повторили прием конца 1917 года — стали уничтожать казаков руками своих союзников на Северном Кавказе, натравили на местных казаков чеченцев и ингушей. Из станиц Сунженской, Тарской и Ахкиюртовской были депортированы все казаки с семьями, эти станицы отдали горцам. Это называется — не только геноцид, но и — этнические чистки.

Генерал Краснов после упущенной победы, непростительной ошибки и разгрома под Царицыным, отступал, и в это время фортуна широко улыбнулась Ленину — в ноябре капитулировала Германия и стала уво­дить на родину войска, оставляя огромные территории. Ленин не только аннулировал Брестский договор 13 ноября 1918 года, но 26 ноября ЦК РКП(б) принял политическое решение — не дожидаясь полного ухода германских войск, развернуть Красную армию в наступление против них, этим ускорить их уход и занять ранее оккупированные ими терри­тории. Красная армия заняла Псков, Латвию, часть Литвы и Белорус­сии и неожиданно натолкнулась на неизвестно откуда появившуюся в природе польскую армию, перекрывшую юго-западное направление. Зато была свободна дорога на Украину, во многих городах которой открыто работали большевикские комитеты. Перед Лениным остались две задачи — захватить и покорить «самостийную» Украину, свергнув правительство Винниченко-Петлюры, и окончательно разгромить армии Краснова и Деникина.

Бронштейн с Лениным понимали, что разгром армии Краснова был только вопросом времени, ибо сильно ослабленная после Царицына армия не могла удержать увеличившийся на 600 километров фронт. Краснов бросился к союзникам, уже поделившим между собой сферы влияния в России. Британский генерал Пуль и его офицеры — капитан Бонд и полковник Киз наобещали Краснову всё, что тот хотел, уехали в Англию и больше не вернулись.

Катастрофическое положение армии понимали и красновские офи­церы и казаки. Этим решили воспользоваться Красные, — не спешили с разгромом и решили использовать любимый прием, — запустили агитаторов, чтобы «разрыхлить» и разложить армию Краснова. Это оружие было эффективнее боя, ибо в случае успеха не только сохра­нялись свои силы, но и пополнялись за счет перебежчиков. И красные агитаторы сделали своё дело — в декабре 1918 года на фронте у Краснова произошел крупный мятеж — три полка бросили позиции и пошли по домам «встречать праздник Христов». В образованную предателями дыру ворвались девять Красных дивизий, причем большинство из них шли маршем колонами.

«На Рождество в станицах появились агенты Троцкого. Бойкие мо­лодые люди в кожанках, с пальцами, унизанными золотыми перстнями. Большевикам на монетном дворе достались печатные станки и запасы бумаги, и “царскими” банкнотами (которые за линией фронта считались настоящими, котировалась куда выше «керенок» или «донских» денег) агентура снабжалась без ограничений. Бойкие молодые люди швыряли пачки денег на водку, выставляя её ведрами. И станичники признали советскую власть. Открыли фронт. Красные дивизии вступили на Дон, казаки встречали их хлебом и солью. Но получили в ответ кровавый кошмар… Готовился он заблаговременно. Троцкий загодя сосредоточил на юге свои реввоентрибуналы, собрал целую когорту помощников — видных “интернационалистов”», — отметил в своей книге Н. Кузьмин.

Фронт генерала Краснова полностью развалился. Крах, и перед Красными армиями открылись обширные незащищенные казачьи земли, которые коммунисты решили не просто захватить, но уничтожить жи­вущее на этих землях население — казачество, как основу, ядро русского духа и сопротивления.

В декабре 1918 года председатель Реввоенсовета Лейба Бронштейн на совещании командиров политотделов 8 и 9 Красных армий Южного фронта в Воронеже выступил с программной речью: «Казачество — это класс, который избрало царское правительство себе в союзники, опора трона. Казаки подавили восстание 1905 г. Их история запятнана кро­вью рабочего класса. Уничтожить как таковых, расказачить — вот наш лозунг! Снять лампасы, запретить именоваться казаками, выселить в массовом порядке в другие области. Только так мы сможем утвердиться здесь.» (Гонтмахер).

Это были разъяснения и накачка в узком кругу «своих» перед началом Холокоста русского казачества. А для населения и низовых сотрудников в феврале 1919 г. в газете «Известия народного комис­сариата по народным делам» в своей статье «Борьба с Доном» Лейба Бронштейн уже официально довёл позицию Центрожида и популярно объяснял: «Казачество для России всегда играло роль палача, усмири­теля и прислужника императорского дома. По своей боевой подготовке казачество не отличалось способностью к полевым боевым действиям. Казаки по своей природе ленивы и неряшливы, предрасположены к разгулу, к лени и ничегонеделанию. Казак как малоинтеллигентный человек, лгун, и доверять ему нельзя. Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции». И эта растиражированная ложь действовала на многомиллионную армию безграмотного русского народа, на тех же красноармейцев, матросов, рабочих, не говоря уже об иностранцах-«интернационалистах».

Слова Бронштейна о неряшливости и ленивости казаков — это, конечно, пропагандистская Ложь, особенно, — что казаки являются плохими воинами. И злорадность и мстительность Бронштейна к казакам по поводу пресловутой казацкой плетки, разгонявшей некогда демонстрантов, и за провальную попытку захватить Россию в 1905 году — это далеко не главное, за что Бронштейн и Ленин решили уничто­жить казаков — «как таковых», как особый слой русского крестьянства, особая социальная группа русского народа. Ленин называл казаков: «привилегированное крестьянское сословие». Хотя если учитывать весь период существования казачества, то больше подходят определения: «преследуемое крестьянство», «убежавшее крестьянство», «свободо­любивое крестьянство», «вольное крестьянство» и т.д.

Следует признать — и Ленин и Бронштейн были умными фашистами и глубоко понимали многие явления, в том числе и русское казачество. И из многих положительных определений казачества их пугало в ос­новном одно важное качество. «Вот за это свободомыслие, воинскую доблесть, бесстрашие, за то, что казак никак не умещался в прокрустово ложе троцкистского интернационала, новая власть в страхе искореняла казаков. От младенцев до старцев. Помню приказ Троцкого, он так и назывался: “Об искоренении казачества, как этноса, особо способного к самоорганизации”», — отмечал в своей книге А. Дикий. Да, своим Бронштейн-Троцкий объяснял: «Казаки — единственная часть русской нации, способная к самоорганизации. По этой причине они должны быть уничтожены поголовно», и Бронштейн лично обещал «устроить Карфаген» казачеству.

Что значит — «способность к самоорганизации» и какую роль эта способность играет? В этой теме есть одновременно несколько граней, аспектов. Россия является основной континентальной державой на планете, и русский народ является континентальной нацией, и в своей истории этим плюсом — своей обширной континентальностью, русские часто пользовались. Если в Европе несправедливо притесненному и свободолюбивому человеку некуда было бежать, некуда было деваться, спрятаться — упирался в границу, в чужую страну, то в России можно было убегать по всем направлениям в восточной полусфере: север-во­сток-юг. И русские крестьяне, да и горожане с давних пор убегали: в Запорожье, в низовья Днепра и Волги, на Дон, Каму, Яик, на Урал, в Сибирь, осваивали Север, тайгу, целину, охотились, рыбачили, пахали — сеяли — и жали, занимались скотоводством и разбойничали на торговых трактах, нанимались отрядами на воинскую службу за вознаграждение к различным князькам и царям.

«Наиболее значительная “казачья орда” (в XII веке) жила в вер­ховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась “хакасы”, что, по исследованию европейских учёных, равнозначно сло­ву “казак”. А немецкий историк Рихтер писал: “хакасы” или “казаки” принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светло­волосы, высокие ростом, с зелено-голубыми глазами: храбры, горды и в ушах носили кольца», — отметил историк А. Гордеев. При изучении истории Китая оказывается, что, несмотря на всё мастерство воинов своего Шаолиня, некоторые китайские императоры нанимали для своей охраны казаков.

Казаки составляли основу крупнейших народных восстаний в Рос­сии — Степана Разина в 17 веке и Емельяна Пугачёва в 18-м веке. Как только казаков не называли: ушкуйники, бродники, черкесы, черкасы, хакасы, половцы, ордынцы, а Петр Первый на картах пометил живущих в Кубани кубанских казаков — «кубанские татары», и те «татары» и предыдущие «татары» внесли огромную путаницу современным исто­рикам, вернее — внесли путаницу многие православные христианские летописцы и историки первых веков второго тысячелетия, ибо у этих казаков была своя, как объяснял Иван Грозный иезуиту, — русская религия, русская вера — смесь ведической веры и обрядов предков и пришедшего христианства, как верно показано в известном фильме про казаков на Диком Поле.

Вольная душа предков — скифов, хунов (гуннов) и гипербореев гнала русского человека от несправедливости на волю, на просторы. Бежали от: насильственного навязывания христианства Владимиром-Крестите­лем, от жестоких князей и междоусобиц, от реформ Никона и Алексея Романова, от разочарованного в людях и обозленного жестокого Ивана Грозного, от жесточайшего Петра Первого и от притащенных им немцев: Бирона, Остермана, Миниха, Екатерины-Фредерики «великой», от са­модуров дворян и помещиков. Убегали от жестоких и несправедливых царей, императоров, господ, от их власти, за территорию их власти — в казаки, благо просторная Родина давала им эту возможность и сохраняла гордую вольнолюбивую самобытность, самосознание русских людей, русского народа. Они не гнулись, не ломались, не деформировались, не покорялись, не меняли в угоду кому-то свою суть, свою душу, свой ха­рактер, они не менялись, не изменялись, не коверкали и предавали свою изначальную суть данную Богом в Его мудром замысле разнообразия, многообразия этого Мира, и в том числе человечества.

А убежав на вольные просторы, беглецы, как правило, не шатались в одиночку, не пытались выжить в одиночку сами или со своими семьями, а собирались с подобными вместе, кучковались, создавали общину для общежития: казацкие селения, станицы, деревни, хутора (в южнорусском понимании). Они понимали — сообща, помогая друг другу, легче выжить, защититься от врагов, да и бананы у нас круглый год не растут.

«.Другой вывод из вышеизложенной исторической особенности важнейших моментов развития русского народа состоит в огромном перевесе, которому принадлежит в русском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, индивидуальным», — объяс­нял наш выдающийся мыслитель Николай Данилевский. А, например, его оппонент, страстный поклонник и подражатель Запада — очумелый критик Николая Гоголя «неистовый» Виссарион Белинский озвучил противоположный, люциферовский порядок всех либералов: «Челове­ческая личность выше истории, выше общества, выше человечества». И вооружившись этим девизом, любой либерал может легко эгоистич­но, эгоцентрично, как это выразиться помягче, — на.чхать на всех: на своих сородичей, на всё человечество и на весь Мир — на самого Бога, в этом случае — в этом Мире нарушается гармония и порядок, — воз­никает самостийная раковая клетка, и затем раковая опухоль, и чем это заканчивается — прекрасно известно: идет расшатывание порядка, скреп порядка, — и наступает разрушение человека, общества, государства, — смерть этого человека, этого общества и этого государства.

В своих селениях, станицах казаки самоорганизовывались: собирали Вече — собрание всех, или собирали «на Круг», «на Коло» самых авто­ритетных и умных — чтобы решить — по каким законам жить. Избирали писаря, который записывал принятые совместно законы общежития — их Конституцию и Судебник, и затем их хранил и о них напоминал. Законы казаки принимали, исходя из понимания, понятия ими правды, справедливости, законов Природы, Космоса, человеческой натуры и человеческого общества. Поэтому принятые ими законы совпадали с их «законами по понятиями», это было одно и то же. Сегодня в нас есть отзвук этого — когда юридический закон не совпадает с законом «по понятиям» справедливости, честности и т.д., когда юридический закон устарел со временем и не соответствует действительности, или закон не исполняется, попирается по причине подкупа или «звонка сверху», то закон «по понятиям» превалирует, доминирует над юридическим. Отсюда и столько разговоров — почему в России в отличие от Запада такое легковесное, безбоязненное или даже наплевательское отношение к некоторым законам.

На Вече казаки избирали себе главного, главаря, вождя, атамана — самого лучшего из своих рядов, чтобы, руководствуясь принятыми законами, мудро и справедливо руководил их общиной. Законы казаки принимали крепко, внимательно следили за соблюдением и жестко наказывали за их нарушение, вплоть до изгнания или смертной казни. Опять же, это был и способ выживания, способ собирания в пучок, в команду, в мини-государство и способ эффективной благополучной жизни. Это было сознательное самоограничение каждого члена общи­ны, своего «я», своих желаний и инстинктов ради добра всей общины и совместной жизни. Сознательность, нравственность — это сознательное самопожертвование своих «прав» и желаний, — это знаменитая «созна­тельность» и совершенство, к которому, борясь с собой, с собственными недостатками и инстинктами, стремятся люди в каждом поколении тысячелетиями, — это называется сегодня — цивилизованность. Наш выдающийся мыслитель Иван Аксаков объяснял суть самосознания русского человека:

«Закон нравственный, внутренний требует, прежде всего, чтобы человек был нравственным и чтобы поступок истекал, как свободное следствие его нравственного достоинства, без чего поступок теряет цену. Закон формальный или внешний требует, чтобы поступок был нравственным по понятиям закона, вовсе не заботясь, является ли нравственным сам человек.». Это важная разница между своим, соб­ственным пониманием, сознательным самоограничением и внешним — «скрижальным», из-за страха, правовым, конституционным. И эта тема пронзает идеологию и политику, — наш выдающийся мыслитель Ю. Самарин объяснял: «Если нет свободы духовной, не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо и та и другая предполагают первую.».

Даже такая откровенная сволочь, хаявшая из Лондона вместе с Огаревым и другими западниками Россию и желавшая ей беды — как фанатичный демократ и либерал А. Герцен, в конце своей беспутной жизни неожиданно разочаровал своих сторонников, придя к совсем недемократичному выводу: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Не случайно тема нрав­ственности и самосовершенства, самоулучшения звучит у всех великих русских мыслителей и писателей от А. Пушкина до Ф. Достоевского и И. Ильина. Причем тема не просто «звучит», эти великие люди страстно и упорно боролись за душу русского человека, пытались её выровнять, вылечить, шлифовать, улучшать. Например, Л. Толстой, переживая, набросился даже на «науку мудрости»: «Наука и философия трактуют о чем хотите, но только не о том, как человеку самому быть лучше.». А лучше — это не значит — собрать волю, напрячься и чего-то достичь, но и задуматься, собрать волю и самоограничиться в чем-то, самопожерт­вовать, — и это тоже достижение, и во многих случаях большее.

Этот высокий уровень самоорганизованности — это подобие Богу, — самоорганизоваться из хаоса, и чтобы не впасть в хаос установить самим себе законы — ограничения и правила общежития. Это ещё называется — державность, государственность, поэтому казаки и в целом русский на­род — державный народ, народ-государственник. Поэтому и возник для некоторых наблюдателей исторический парадокс — когда встал вопрос о вхождении свободолюбивых казаков в Российское государство, то они не просто органично вошли, но(!) — стали столпом русской государст­венности, её опорой; опорой царю, императору. Это часть загадочной, для многих иностранцев и наших неграмотных — непонятной русской души. Выдающийся мыслитель 19 века, славянофил Д. А. Хомяков (1841-1918 г., старший сын знаменитого А. С. Хомякова) объяснял: «На западе власть явилась, как грубая сила, одолела и утвердилась без воли и убеждения покоренного народа. В России народ осознал и понял необходимость государственной власти на земле, и власть явилась, как званный гость, по воле и убеждениям народа».

Пример самоорганизации части русского народа из современно­сти: белорусский народ во главе с А. Г. Лукашенко, не имея в своих недрах и тысячной части того, что есть в России, самоорганизовался по своему здравомыслию — не брал пример с соседей: ни с России, ни с Латвии, ни с Польши, ни с Украины, не слушал, как в России, западных советников, не влез в долги, не впустил в свою экономику рыночный хаос и непредсказуемость, и результат — до кризиса, начавшегося во второй половине 2008 года, в Белоруссии были самые высокие темпы роста экономики среди стран СНГ и Европы, самые низкие цены на продовольствие, самая большая социальная защищенность народа, и после кризиса в 2009 году — когда во всех странах падение экономики, ВВП выражается в двухзначных цифрах, — в единственной Белорус­сии наблюдается рост экономики, зафиксированный независимыми экспертами.

На примере казаков мы наблюдаем случай самоорганизации, дер-жавности, установления самим себе нравственных законов общежития. Такой вид принятия законов в ладу со всеми соотечественниками и с божьими нравственными принципами называется — соборным, собор­ность — это единство понимания нравственных ценностей и совместная жизнь по ним, в ладу со своей совестью — с нравственными ценностями и в ладу с окружающими, живущими по таким же ценностям. Несмотря на утверждения ортодоксальных христианских теоретиков, соборность на Руси существовала задолго до принятия христианства. Поэтому и Бог ограничительных скрижалей русским не спускал, чтобы под стра­хом страшной кары и Ада заставить их придерживаться элементарных нравственных человеческих норм, — не было необходимости. Это Бог делал по отношению к народам — погрязшим в пороке, разврате и в поклонении к золоту, и добывающим золото любой ценой и любым способом. Кстати, это с конца 18 века стало характерным для западной идеологии, для западного сознания, для всего Запада, в котором домини­рует сегодня «богоизбранный народ» со своим поклонением «золотому тельцу» и со своим современным кризисом во всех сферах. И с момента «перестройки» мы попытались в эту сторону сунуться, попробовали им уподобиться, соблазнились в ущерб душе, совести и связи с Богом набить до краев животы и кошельки, рискнули изменить сами себе и Богу, понаблюдаем — чем этот эксперимент нашего попугайничанья, это заблуждение закончится. Сегодня этот опасный эксперимент в самом разгаре.

И по той же причине Бог ранее не посылал Русским своих учителей, Мессию чтобы вразумить жить по элементарным законам общежития, нравственности. Бог, вероятно, прекрасно понимал, видел — что для русских это не нужно, совсем излишне, о чем убедительно свидетель­ствовала их дохристианская история. Сегодня, конечно, не помешал бы. — возможно, успел бы спасти.

Несмотря на свою свободолюбивость и даже лихость в своём боль­шинстве казаки были глубоко верующими. Как уже указывал выше — в период насилий и преследований Владимира-Крестителя казаки придер­живались старой веры, ведической веры, называемой многими огульно и зло — языческой, веры наших дохристианских предков. Затем в ходе истории казаки умудрились совместить две религии, что Иван Грозный называл — «русская религия», «русская вера» — смесь ведической веры, обрядов предков и пришедшего христианства. По сути, в принципе казаки ничего не имели против учения Христа и его заповедей, кроме кровавого способа навязывания христианства. Более того — заповеди им нравились, потому что совпадали с их пониманием, понятием, их сознанием, поэтому и Христос им нравился, был понятен и духовно близок, и поэтому Его со временем приняли все казаки. Как утверждал один известный немецкий ученый 19-го века, изучавший русский народ и его историю — русские по своей сути, по мировоззрению и по мораль­но-нравственным устоям были фактически христианами до Крещения.

Речь, конечно же, идет о подавляющем большинстве русского народа, понятно, что попадались и преступники и различные выродки.

Со временем христианская часть в вере казаков стала сильно пре­обладающей, явно доминантной, и произошел ещё один парадокс — примерно к 19-му веку свободолюбивые лихие казаки стали опорой христианства в России. И как мы наблюдали из истории — казаки жили довольно эффективно, счастливо, и в казацких станицах был один из самых высоких уровней нравственности, можно даже сказать — образ­цовый. Сами себя хорошо кормили, сами себя достойно защищали и других тоже. В результате — к 20 веку, к революциям казаки в России были самой самоорганизующейся, быстро возрождающейся в тяже­лые времена частью русского народа и мощной опорой самодержавия, монархии, государства, христианства, церкви, основа — ядро русского народа, порода, образец.

И эта самоорганизующаяся русская сила порядка, Восток, евразий­цы, «континенталисты», в конце 19-го века столкнулась с самой сутью Запада и с основой «атлантистов», причем с берегов «Мертвого моря». Вернее, — в России в конце 19 века и начале 20-го силы «способные к разрушению», богоборческие напали на силы «способные к самооргани­зации», подобные Творцу, и началась яростная схватка. В террористи­ческой войне 1878-1881 года и в террористической войне 1901-1906 гг. нападавшие захватить власть и разрушить Российскую империю не смогли, теперь же, — после октября 1917 года был один из решающих переломных моментов — кто кого.. И это всё вышеперечисленное Ленин-Бланк и Лейба Бронштейн, в отличие от огромного количества прекрасно образованной безграмотной шумливой и кичливой русской интеллигенции, отчетливо понимали и соответственно принимали ре­шения о ликвидации этой серьёзной для них русской помехи, препят­ствия и теперь и на будущее. «Ленин — совершеннейшее воплощение богоборческой идеи революции. Он был талантлив, образован, целе­устремлен, но безжалостен и беспринципен, воинствующий атеист. Его высказывания и поступки не оставляют сомнений: он отторгал всё, что составляло красоту и правду русской христианской жизни. Поэтому он вместе с Троцким считал необходимым главный удар направить на крестьянство — главного хранителя и носителя национального и пра­вославного сознания», — отметила в своей книге «Россия и русские в современном мире» (2009 г.) Н. Нарочницкая.

Поэтому понятны истеричные требования Бронштейна-Троцкого через ту же газету «Известия народного комиссариата по народным делам»: «Это своего рода зоологическая среда, и не более того.

Дон необходимо обезлошадить, обезоружить и обезглавить. Очи­стительное пламя должно пройти по всему Дону и на всех них навести страх и почти религиозный ужас. Старое казачество должно быть со­жжено в пламени социальной революции. Пусть последние их остатки, словно евангельские свиньи, будут сброшены в Черное море…».

Обязательно повторю ещё раз — «ученые», авторы учебников по истории, по которым наши старшеклассники изучают историю, жизнь, — Н. В. Загладин, С. И. Козленко, С. Т. Минаков, Ю. А. Петров совместно с редакционным Советом издания — академики Академии наук: Ананьич Б. В., Куманев Г. А., и Симония Н. А., генерал Веревкин-Рахальский В. Н, искусствовед Мизиано В. А., друг Б. Ельцина — Егор Строев и многие «ученые» чиновники из министерства образования, причастные к содержанию учебника, — прекрасно знают правду: все слова, решения и главное — кровавые деяния в России фашиста Брон­штейна-Троцкого, но поступают как отъявленные лжецы и вредители своему народу — вовсю расхваливают и пропагандируют Лейбу Брон­штейна и Якова Свердлова, нагло скрывая правду перед выходящими из школы в жизнь детьми, возможно, в недалеком будущем подвергая их такой же страшной беде, какой подвергся наш народ по незнанию нашей русской интеллигенции, по причине её неграмотности после октября 1917 года…

Почему это происходит? — Понятно, потому что многочисленные идеологи «богоизбранного народа» в нашей стране чутко и ранимо следят за информацией и имиджем своего народа, — а ведь правда о Бронштейне, о котором Гершуни говорил «Он был Прометеем не по­тому, что таким уродился, но потому, что он дитя народа-Прометея.» (из исследования А. Солженицына), и правда о других многочисленных еврейских фашистах бросает неприятную тень на «цивилизованных» «богоизбранных», которых все вышеперечисленные русские «ученые» причастные к изданию этого крайне лживого современного учебни­ка ужасно боятся. Почему о Гитлере и Геббельсе можно правду пи­сать, о Бронштейне, Свердлове и Ленине нет?.. Вернемся к недалеким событиям 20-го века.

Кроме способности к самоорганизации Ленину и Бронштейну казаки не нравились и по другим причинам, во-первых, казаки были наиболее обеспеченным слоем российского крестьянства — с землей, поэтому к обещанию Ленина — дать землю реагировали слабо, на эту уловку не по­падались. Во-вторых, даже та часть казаков, которая поддалась агитации и пропаганде захватчиков и восприняла большевиков положительно, к середине 1918 года уже поняла многое, разобралась в большевиках, и уже хлебнула беды, потому что, как помним из мемуаров помощника Ленина А. Шапошникова, — в первую очередь к казакам Ленин на­правил грабительские военные продотряды осуществлять «военный коммунизм». И если часть казаков дала слабину — предала Краснова, то большая относилась к большевикам неприязненно, перспективы у Ленина не было.

«Настроение Кубани постепенно менялось. Неверно было бы утвер­ждать, что область «изжила большевизм». В казачьей среде, как я уже говорил, больны им были не более 30% — фронтовая молодёжь… — отме­чал в своих мемуарах генерал А. И. Деникин. — Но главное — советский режим с его неизбежными приёмами — убийствами, грабежами и наси­лиями — стал вызывать уже в казачьей среде волю к активному сопро­тивлению. Оно возникало во многих местах стихийно, неорганизованно и разрозненно. К середине 1918 г. обострение отношений к советской власти в широких слоях населения достигло уже большого напряжения, основываясь не только на возмущенном национальном чувстве, но и на причинах социального, экономического и психологического характера. Освобождение Дона являлось в начале результатом войны народной — партизанской. Неорганизованной. Восстали против большевиков от­дельные станицы под командой случайных начальников.»

В-третьих, казаки были военизированной частью российского обще­ства, обученные военному делу с юношества, дома у казака была сабля и винтовка, во дворе стояло несколько добротных лошадей, поэтому казачьи отряды в станицах возникали мгновенно. На это и обратил внимание палач казачества И. Рейнгольд: «Бесспорно, принципиальный наш взгляд на казаков, как на элемент, чуждый коммунизму и советской идее, правилен. Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный такт, величайшая осторожность и всяческое заигрывание с казачеством. Ни на минуту нельзя упускать из виду того обстоятельства, что мы имеем дело с воинственным народом, у которого каждая стани­ца — вооруженный лагерь, каждый хутор — крепость».

Как показал пример первого похода Краснова на Царицын, — разгромленные белые армии быстро восстанавливались за счет казачества.

Поэтому лидеры захватчиков, лидеры Центрожида поставили перед собой сатанинскую задачу превентивного характера — физически унич­тожить полностью казаков, как источник сопротивления и формирова­ния белых армий. Центрожид не видел независимых, самодостаточных казаков в своём «светлом будущем» мировой гегемонии в результате мировой революции.

Непосредственно исполнителем Холокоста казаков был назначен, судя по прекрасному портрету, нарисованному Е. А. Кацманом, один из самых интеллигентных и «прогрессивных» лидеров Центрожида, Пред­седатель ЦИК Советов с 8.11.1917 — Яков Свердлов по кличке «Макс», он же — Янкель Мовшович. «Просветитель» А. Луначарский писал об этом фашисте в очерке «Яков Михайлович Свердлов»: «Этот чёрный костюм, блестящий, как отполированный лабрадор, придавал маленькой, спокойной фигуре Свердлова ещё больше монументальности, солидно­сти очертания. Действительно, этот человек казался алмазом, который должен быть исключительно твёрд, потому что в него упирается ось какого-то тонкого и постоянно вращающегося механизма».

Этот очередной еврейский фашист, именем которого и сейчас назва­ны в России многие улицы и заводы, висят его памятные мраморные доски и стоят памятники, правильно понимал стоящую перед ним зада­чу, — и 24 января 1919 года вышла знаменитая фашистская директива Оргбюро ЦК за подписью Свердлова — «Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно, провести беспощадный массовый террор ко всем вообще казакам. Всем комиссарам, назна­ченным в те или иные казачьи поселения, проявлять максимальную твердость.». А ведь в мирное время Свердлов был борцом за права человека.

В это время — в январе 1919 г. Центрожид задуманной кровавой расправе обеспечил оригинальное идеологическое прикрытие — были упразднены многие уездные чека, а губернские и областные подверглись чистке. Во многом эти действия были вынуждены, ибо в своих зверст­вах чекисты довели население России до такого отчаянного предела, что многие граждане потеряли всякий страх смерти и были многочис­ленные случаи, когда граждане с ножом или пистолетом поджидали у выхода из ЧК фашистов, чтобы отомстить им за своих погубленных родственников.

Также 24 января 1919 г. было распространено «на местах» секретное письмо ЦК РКП(б) для «своих», подписанное Свердловым — «.Необ­ходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным саму беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость недопустимы. Поэтому необходимо: 1. Про­вести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; привести беспощадный террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти».

В пункте № 2 этого документа Свердлов описывает уничтожение оставшихся в живых казаков через голодную смерть: «Конфисковать хлеб. Это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяй­ственным продуктам». Это об этом еврейском фашисте другой еврей — А. Луначарский в вышеназванном очерке писал: «.сколько в нём было великодушия и как умел он необходимую жестокость и силу сочетать с подлинной добротой.».

Яков Свердлов в январе 1919 г. сам приехал с карательными отря­дами на Дон чтобы проконтролировать эту широкомасштабную опера­цию. Стоит помнить ещё одного фашиста. «Выполнять постановление доверили проверенному еврею Якиру и его китайским головорезам (ки­тайцев в Красной армии воевало более сорока тысяч… Уж он-то, Якир, припомнил казакам “новочеркасские сутки” — право пребывание евреев в городе).. директива Свердлова Якиру показалась слишком мягкой и либеральной. Поэтому он выпустил свою директиву о “процентном уничтожении мужского населения”. Проценты он устанавливал сам», — отметил в своём исследовании А. Широпаев.

Хватало в этой коммунистической операции и «интернациональ­ных» фашистов и русских выродков-фашистов, — «В станице Морозов-ской комиссар Богуславский творил расправу без всяких расстрельных команд, сам. Позже в его дворе нашли 50 зарытых трупов, а за станицей ещё 150 — мужчин, женщин, детей. Многие из них были не застрелены, а зарезаны, носили следы истязаний, изнасилований. Впрочем, надру­гательства над казачками творились повсюду, внедрялись чуть ли не в качестве “нормы”. Свидетель сообщал: “Много было насилия над жен­щинами. Были насилия над 14-летними девочками, причем говорили, что нужно влить им крови коммунистов”».

«Они прошли через ад», — несколько раз в неделю повторяет теле­канал «Хистори», говоря о евреях во времена гитлеризма, но почему-то эту фразу ни разу не скажут о миллионах русских, прошедших в 1918­1922 гг. через Ад еврейского фашизма и погибших.

Уничтоженным русским станицам давались новые издевательские еврейские имена: Цимлянская переименована в Свердловск, а Констан-тиновская в Розы Люксембург.

Возможно, всеобщий террор в России после октября 1917 года, су­пертеррор второй половины 1918 года и Холокост казачества с 1919 года пытался объяснить знаменитый профессор многих наук, в том числе «магических», приезжее светило еврей доктор Папюс: «Подробности посвящения в степень Кадош. указывают, что эта степень является синтезом всех мщений и осуществлением на земле той ужасной кровавой книги, которая очень часто невидимо раскрывается, когда Бог разрешает заявить о Себе адским силам» («Генезис и развитие масонских симво­лов»). Адские силы видим, остается неясным — мщение за что?

За февраль-март 1919 года Свердлов со своими фашистскими от­рядами проделал большую часть своей кровавой работы на Дону. В интерпретации советской идеологии этот Холокост звучит так — Боль­шая Советская Энциклопедия: «Свердлов проделал огромную работу по укреплению Советской власти в деревне.» и «сгорел на работе». Помог случай, вернее один бастующий против ленинской власти рус­ский рабочий — метнувший во время митинга в Орле камень в голову Свердлову. После чего этот свирепый фашист тяжело заболел и умер 16 марта 1919 года. Смерть Свердлова, — правой руки Ленина сильно ослабила позиции Троцкого, Каменева и Зиновьева, — и одним талант­ливым фашистом стало меньше, и его место председателя ВЦИК занял Калинин, худо-бедно, а всё-таки русский человек.

Похоже, что Сверлов неудобно и неуверенно чувствовал себя на русской земле, боялся, и поэтому у него было не только «чемоданное настроение» и лютая жестокость, основанная на собственном страхе, но и готовый план побега на случай, если бы русские смогли бы отбиться от захватчиков:

«В 1960-е годы при разборе бумаг кремлёвского кабинета Якова Свердлова, служащими музея были обнаружены несколько бланков заграничных паспортов, выписанных на разные имена с фотография­ми большевистского вождя. Там же были найдены различные суммы в иностранной валюте и другие вещи, необходимые для быстрого и эффективного бегства за границу», — отметил в своём исследовании А. Арутюнов.

В конце марта 1919 года в результате смерти Свердлова темпы уничтожения казаков снизились. Причиной этому было и вспыхнувшее отчаянное антисоветское Вешенское восстание казаков.

«Сначала Дон оцепенел от ужаса. Выдержали казаки при втором нашествии большевиков всего лишь месяц. Пока не поняли, что их попросту систематически истребляют. В десятых числах марта почти одновременно в несколько местах вспыхнуло восстание. В Еланской, ко­гда 20 местных коммунистов приехали арестовывать казаков, поднялся Красноярский хутор. В Казанской, когда приехали 25 трибунальцев с пулеметом производить там «Карфаген», тоже восстали.Пошла цепная реакция. Сотник Егоров поднял по казачьему сполоху 2 тысячи человек. Казаки трех хуторов прогнали большевиков из Вешенской. Вначале восстали 5 станиц — Казанская, Елагинская, Вешенская, Мигулинская и Шумилинская… Поднялись Мешковская, Усть-Хоперская, практически весь Верхне-Донской округ… Область восстания протянулась на 190 км. Только тогда красные начали снимать с фронта регулярные полки.» — отметил в своём исследовании В. Шамбаров.

Центрожид, опасаясь опасного расширения восстания на другие области, в спешном порядке 16 марта 1919 года формально отменил директиву о Холокосте казаков, но он продолжался. В результате этого восстания казаков случилась пробуксовка планов коммунистических фашистов, и выздоровевший дедушка Ленин возмущенно орал: «Не ос­танавливайтесь ни перед чем. Во что бы то ни стало, изо всех сил и как можно быстрее добить казаков, иначе гибель неизбежна».

«На юг России выехал сам Дзержинский. Он сообщает Ленину о том, что “за последнее время сдались в плен около миллиона казаков. Прошу санкции”. Телеграмма Ленина: “Расстрелять всех до одного”. Так Вождь справил тризну по Свердлову, недавно похороненному у Кремлевской стены», — отметил в своём исследовании В. Шамбаров. Массовое уничтожение казачества продолжалось до 1923 года. И этот картавый фашист до сих пор лежит в почёте в мавзолее на главной площади столицы России.

Через сто лет, в 2007 году идеолог современных коммунистов С. Ка­ра-Мурза «забывший» все эти тысячи кровавых преступлений своих кумиров в своей книге «Матрица «Россия»» на лету своей фантазии легко открывает новый закон человечества на примере «богочеловека» Ленина-Бланка:

«Даже странно, что это оказалось возможно, обычно ум и совесть действуют попеременно, чтобы не мешать друг другу. Ленин любил трудящихся как класс, и это не такая уж редкость (это какое-то изде­вательство над читателем. — Р. К.). Но он, взрослея, полюбил и трудя­щегося человека как личность, без сентиментальности. Это трудно, тут надо быть святым».

Здесь даже слов не хватает от возмущения, это даже назвать врань­ём — будет очень мало. Это уже за всякими рамками любого здравого смысла. Может — я чего не знаю? — Может это к 1924 году Ленин в параличе в инвалидной коляске, наконец-то, повзрослел, озарился и наконец-то полюбил свое орудие разрушения и захвата власти, перестал быть кровавым садистом-фашистом и стал святым… Надо на всякий случай посмотреть, в каком состоянии сам С. Кара-Мурза со своим «законом переменного ума и переменной совестью» или — «законом отключения совести».

Захватчики подтянули части Красной армии и попытались потопить в крови отчаянное Вешенское восстание казаков, но боясь вспышек очередных восстаний, от безысходности, некоторые фашисты предла­гали провести этнические чистки, и выселенных с родных мест казаков загнать в коммунистические концлагеря — «немедленно приступить к постройке и оборудованию концентрационных лагерей», — призывал Бриллиант-Сокольников. «Приготовьте этапные пункты для отправ­ки на принудительные работы в Воронежскую губернию, Павловск и другие места всего мужского населения в возрасте от 18 до 55 лет включительно. За каждого сбежавшего расстреливать пятерых», — приказывал карательным частям комиссар А. Сырцов. Но вешенским казакам повезло, — на помощь восставшим спешно двинулись части

Белой армии Деникина и прорвали оборону, оцепление Красных и со­единились с повстанцами. После чего не только ситуация для Красных карательных войск сильно осложнилась, но и ситуация на фронте стала не в их пользу.

Любимец наших академиков от истории современной Российской академии наук Лейба Бронштейн тему ликвидации казачества постоян­но держал под контролем и 25 мая 1919 года издал приказ №100: «Сол­даты, командиры и комиссары карательных войск!.. Гнезда бесчестных изменников и предателей должны быть разорены. Каины должны быть истреблены. Никакой пощады к станицам, которые будут оказывать сопротивление.».

Уральских казаков в Оренбуржье и на Урале уничтожал Шая Голо-щекин и Г. Петровский. Русский фашист Г. И. Петровский «доблестно проявил себя» и в кровавом расказачивании на Украине, в честь этой мрази захватчики переименовали город Екатеринослав в Днепропет­ровск. В 1937 году Г. Петровский, потеряв всякое человеческое досто­инство, так унизительно публично лебезил перед Сталиным, что Сталин его единственного из всех кровавых палачей периода 1917-1923 гг. пожалел, оставил в живых.

Бронштейн-Троцкий, кроме ликвидации казачества, решил ещё, попутно, гуляючи испортить казачью породу, русскую чистокровность. «На Кубань прибыл “устанавливать советскую власть” сам Троцкий. Вероятно, захваченных здесь казаков и белогвардейцев ждала такая же участь, как в Архангельске и Одессе, но многим подарила жизнь война с Польшей — их мобилизовали в Красную армию. Тем не менее и на Кубани прошли крупные “чистки”. Было арестовано 6 тысяч станичных атаманов, членов станичных правлений, офицеров, войсковых чинов­ников. Их отправили в Холмогоры и всех перебили, — отметил в своём исследовании В. Шамбаров. — В Екатеринодаре фрейдист Троцкий ещё раз вернулся к «социализации женщин». По свидетельству Н. Д. Жева-хова, Лев Давидович сразу по приезде на Кубань отдал распоряжение о “реквизиции 60 молодых девушек. Часть красноармейцев ворвалась в женские гимназии, другая устроила облавы в городском саду и тут же изнасиловала 4 учениц в возрасте от 14 до 18 лет. Около 30 учениц были уведены во дворец войскового атамана, к Троцкому, другие в Старокоммерческую гостиницу, к начальнику большевистского кон­ного отряда Кобзыреву, третьи в гостиницу «Бристоль» к матросам, и все были изнасилованы.». Некоторых девушек потом увезли в неиз­вестном направлении, некоторых подвергли истязаниям и бросили в реку. Одна гимназистка 5-го класса, видимо, сказала мучителям нечто обидное. Её привязали к дереву, прижигали тело каленым железом, а потом расстреляли.

После этой вакханалии кампания “социализации” пошла планомер­но. Составлялись списки семей офицеров, чиновников, купцов, богатых казаков, в которых имелись девушки. А красноармейцам и чекистам в качестве поощрения выдавались удостоверения, скольких девушек предъявитель может “социализировать”. Эта практика осуществлялась вполне официально, а в Краснодарском краевом архиве сохранились подлинники таких удостоверений, автору довелось видеть их».

Прославленного в современных еврейских книгах Лейбу Бронштей­на трудно назвать даже человеком — это был некий монстр, чудовище, по поводу которого у писателя А. И. Куприна были довольно точные ассоциации: «чудовищная голова клопа под микроскопом».

Знаменитый В. И. Даль в 19 веке собрал сборник народных пословиц и поговорок, одна из них давно твердила истину, в которой многие «толе­рантные» до 1917 года интеллигенты убедились на собственной трагедии и трагедии своих близких — «Льстив жид в бедности, изверг при власти». С долей иронии эту истину можно на полном основании перефразировать: «правозащитник — жид без власти, и безжалостный изверг при власти».

Всего Лениным и Бронштейном было уничтожено более 3-х миллио­нов казаков, и затем уничтожение продолжилось ещё с 1929 года.

Стоит вспомнить, что в октябре 1917 года части казаков находились в столице и могли спасти Россию в самом начале возникновения Кровавой Красной диктатуры. Но отсутствие среди них грамотных, способных ра­зобраться в сложной политической ситуации и мудреной ленинской лжи привело к трагедии России в целом и страшной трагедии самих казаков. Казаки не только не поддержали генерала Краснова, пытавшегося через несколько дней после государственного переворота очистить столицу от красной нечисти, но в последующие месяцы вели себя «странно» по свидетельству генерала А. И. Деникина:

«Замечательно, что даже в конце октября, когда вследствие порыва связи о событиях в Петрограде и Москве и о судьбе Временного пра­вительства на Дону не было ещё точных сведений и предполагалось, что осколки его где-то ещё функционируют, казачья старшина в лице Юго-Восточного союза искала связи с правительством, предлагая по­мощь против большевиков, но. обуславливая её целым рядом эконо­мических требований: беспроцентным займом в полмиллиарда рублей, отнесением на государственный счёт всех расходов по содержанию вне территории Союза казачьих частей, устройством эмеритальной кассы для пострадавших и оставлением за казаками всей “военной добычи”, которая будет взята в предстоящей междоусобной войне.». В результате получили. — страшный урок.

Выше речь в основном шла об уничтожении казаков на Дону и Ку­бани, но на Северном Кавказе терских казаков красные фашисты-мар­ксисты уничтожали с конца 1917 года и до 1920 года также методично. А. И. Деникин: «Поперёк пути Совета стояло терское казачество, хотя и сильно тронутое внешними проявлениями большевизма, но цепко державшееся ещё за свои привилегии, преимущественно экономического характера. Совет считал необходимым разрушить военную и экономиче­скую силу казачества. Это решение было обосновано первоначально не столько на реальном противодействии терцев, сколько на инстинктив­ном страхе нового правящего класса перед «страшной силой казачества» и его “реакционной ролью” в прошлом. Об этом большевистские ораторы говорили на всех съездах. Сопровождая свои речи красочными личными воспоминаниями о “казачьей плети”.

Происходило большое недоразумение, так как казаки наиболее склонны были опереться на советскую власть в своей борьбе против чеченцев, ингушей и притеснявших их непокорных центру местных совдепов. Насаждая и поддерживая материально горские Национальные советы, большевики начали тщательно вытравлять остатки казачьего самоуправления. Совдепами наряжались целые экспедиции для по­головного разоружения станиц. За разоружением следовало полное истощение реквизиями и грабежами, насилиями и убийствами».

Наталья Нарочницкая в своей книге цитирует из архива советские документы того периода: «Нестеровская (станица) занята белыми при активной поддержке населения. Необходимо обрушительной быстротой выбить их оттуда и выселить всю станицу и передать их горцам» (1920 г., ЦГА РСО). Здесь можно подчеркнуть два момента: первый — население, как признали большевики, поддерживало белых, второй — большевики решили не только очищенную станицу передать горцам, но и выгнанных станичников с женами и детьми «передать горцам». Этой операцией руководил Сталин, который затем докладывал Ленину: «.Выселено в военном порядке пять станиц. Недавнее восстание казаков дало подхо­дящий повод и облегчило выселение, земля поступила в распоряжение чеченцев. Положение на Северном Кавказе можно считать устойчи­вым.» (РЦХИДНИ, из исследования Н. Нарочницкой).

Здесь много ужасного скрыто под фразой Сталина: «выселено в военном порядке». И как видим из донесения Сталина Ленину — если бы казаки и не восставали, их всё равно репрессировали бы и изгнали бы из родных мест, но восстание казаков дало коммунистам прекрасный повод ускорить реализацию своих фашистских планов.

Когда Советская власть была окончательно установлена на всей территории, и наступило мирное время, то терским казакам легче не стало. Выдержка из протокола заседания ЦК Советов терской облас­ти: «Постановили:. 1) Не разрешать казакам уборку озимых хлебов; …разработать и представить план использования хлеба; 4) Предложить

Чеченскому окружному исполкому немедленно вселить чеченцев во все станицы, откуда выселены казаки.» (ЦГА РСО). Обращаю вни­мание — первым пунктом этого постановления коммунисты обрекали казаков на голодную смерть. Опять продолжались этнические чистки и Холокост.

«Когда красные ворвались на Северный Кавказ, возобновился гено­цид казаков — на этот раз терских. 1,5 тысяч семей на Тереке объявили “контрреволюционными” и репрессировали. 11 станиц решено было отдать “революционным” чеченцам и ингушам. Их население — 70 ты­сяч казаков, подлежало депортации. Окружив станицы и хутора, людей выгоняли из родных хат и под конвоем повели на север. Но “упростили” проблему. По пути каратели и “революционные” ингуши набросились на беззащитные колонны, принялись рубить и резать без разбора пола и возраста, ударили пулеметы. Дорога на Беслан была завалена трупами казаков, казачек, их детей», — отметил в своей книге В. Шамбаров.

Об этом же ужасе вспоминал генерал Деникин: «Весьма прими­тивный “аграрный закон”, принятый на 3-м Терском народном съезде, отнимал у казаков земли в пользу крестьян и “исправлял исторические ошибки” в пользу чеченцев и ингушей мерами, крайне элементарными по замыслу и крайне жестокими по выполнению. Так, например, соеди­ненными силами ингушей и Красной гвардии были разгромлены четыре станицы Сунженской линии, стоявшие поперёк пути между горной и плоскостной Чечнёй, казаки из них выселены поголовно (до 10 тысяч) и с остатками своего добра безоружные потянулись на север без каких-либо определенных перспектив; гибли и мёрзли по дороге, подвергаясь вновь нападению и ограблению со стороны горцев. Под ударами со всех сторон воля к сопротивлению начала падать в казачестве. Многие станицы Волжского и Сунжеского отделов разоружались по первому окрику большевиков и выдавали небольшим красногвардейским частям и ингушам припрятанное оружие, пушки, боевые припасы. Ибо вопрос шёл уже не о сохранении «вольностей», а только о самосохранении.

На 7-м казачьем съезде под давлением Совета комиссаров и большевикствующих казаков терцы постановили отказаться от всех своих привилегий и “вольностей”. Но это самоотречение не изменило положения, и преследование казачества продолжалось с прежней силой». Это был, бесспорно, — Холокост казачества и геноцид рус­ского народа.

! — Еврейский историк и свидетель тех событий С. М. Дубнов писал в 1919 году: «10 апреля. Предвижу ужасы Пророчества Достоевского “Евреи погубят Россию” станет лозунгом мести», «8 мая. Положение наше ужасно: желаем избавиться от большевиков, хотя знаем, что из­бавление принесет, прежде всего, еврейский погром.».

Многих и сегодня бодрит лихая песенка «Тачанка» («Эх, тачанка-ро-стовчанка… все четыре колеса»), но когда осознаешь — для чего написал эту заводную песенку «товарищ» Рудерман, то веселая лихость быстро гаснет. Лично меня, как историка, также коробит — когда современный певец А. Розенбаум, иногда ещё и вместе с еврейским хором Турецкого или военным хором, поет песни казаков — «.только пуля казака во степи догонит.». Представляю «смешанные» чувства евреев, — если бы военный хор Бундесвера приехал в Израиль и стал сочувственно петь песни о евреях в период их Холокоста.

В этой книге приведены бесспорные факты и мнение реальных свидетелей тех ужасных событий. Только что мы прочитали мнение еврейского историка, именем которого назван современный еврейский университет в Москве. А вот что пишет современный еврейский идеолог из США Семён Резник, опираясь на известного русского «классика» Евгения Евтушенко, покинувшего Родину ради больших гонораров в США С. Резник:

«Каждый порядочный человек, тем более интеллигент, тем более писатель-гуманист, отождествляет и будет отождествлять себя с еврей­ством до тех пор, “когда навеки похоронен будет последний на земле антисемит” (Е. Евтушенко), да ведь не дождаться нам этого времени!» С Резником всё понятно: работа у него такая, но как видим — бесспорный поэтический талант Евтушенко-Гангуса не гарантирует элементарную гуманность, элементарную человеческую порядочность (не говоря уже о любви) по отношению к народу, в котором родился.

Поскольку русских казаков и их семей оказалось много — несколько миллионов на довольно большой территории, то этот Холокост Центро-жида над русским народом затянулся до 1920 года. «В 1920 г. в связи с ликвидацией казачества Д. К. в. прекратило своё существование» — с удовольствием отмечает Советская Историческая Энциклопедия.

А современный еврейский исследователь Гонтмахер не без восхи­щения отмечает, что именно в 1920 г. «гениальный» грабитель из Цен-трожида — Моисей Фрумкин так наладил работу на Дону по грабежу хлеба, что собрал зерна в десять раз больше, чем в предыдущие годы. Легко догадаться, что со 100% ликвидацией русского казачества, от­биралось и всё зерно. Для сомневающихся, особенно для оставшихся простых фанатичных коммунистов, иногда думающих, что Ленин «не знал», «не был в курсе» уничтожения миллионов русских, рекомендую прочитать советы Ленина главе Наркомпрода в Саратове своему соро­дичу Пайкесу, который, по мнению Ленина, был недостаточно хорошим фашистом, сатанистом:

«Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спра­шивая и не допуская идиотской волокиты» (т.36. С. 374). И главу

Пензенского губкома Минкина Ленин также считал недостаточно хо­рошим фашистом, поэтому настоятельно от него требовал: «1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников. Телеграфируйте получение и исполнение» (Латышев «Рассекреченный Ленин», 1996 г.). Опять вспоминается современный коммунистический идеолог С. Кара-Мурза и его «святой» Ленин.

Заложники, страх смерти, убийства, расстрелы стали рутинным, обычным методом управления захватчиков даже в простейших ситуаци­ях — 15 февраля 1919 Совет обороны постановляет: «взять заложников из крестьян с тем, что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны». То есть в 20-м веке красные захватчики относи­лись к русским крестьянам как к колониальным туземцам, пожалуй, намного хуже.

Интересно отметить — в 2005 году я посетил славный город Вол­гоград-Сталинград, который когда-то назывался Царицын, вокруг которого располагалось большое количество казацких станиц, и обна­ружил — в центре города (в 2005 г.) стоит монументальный памятник еврейскому комиссару-фашисту, погибшему в1919 г. от выстрела или сабли защищавшего свою семью и свою Родину неизвестного казака. А на стене центральной гостиницы этого города, расположенной на центральной площади, красуется памятная плита, гордо сообщаю­щая, что в этом здании располагалась славная комиссия (комитет) по уничтожению русских казаков, по грабежу у них продовольствия. (!) И — ни одного памятника славному русскому казаку, миллионам унич­тоженным русских казаков. При этом интересно то, что ведь во время войны Сталинград был полностью разрушен, но в 50-е или 60-е годы восстановили именно эти памятники во славу фашистам, погубившим русских казаков и их семьи.

А. В. Трехлебов в своем исследовании (1999 г.) отмечает, что в виду того, что коммунисты в результате Холокоста и этнических чисток уничтожили русское казачество, то «естественно» вставала проблема использования огромных пустующих земель, поэтому коммунисты издали распоряжение:

«ЦК постановляет провести через соответствующие советские учре­ждения обязательство Наркомзему разработать в спешном порядке фак­тические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли». Подключился к этому даже главный комиссар по культуре и просвеще­нию Луначарский: «Двиньте энергичное массовое переселение на Дон из неземледельческих мест». В развитие этого вопроса 1 марта 1919 года появилось постановление ВЦИК «О социалистическом землеустройст­ве и мерах перехода к социалистическому земледелию» — пустующие казацкие земли и переселенцы были хорошим поводом поэксперимен­тировать — попробовать создать сельхозкоммуны и совхозы. Казачьи земли были под надежным контролем Центрожида, например, — во главе Ростовской губернии находились: бывший глава областной Думы Ростова — Эрлихман, бывший секретарь этой Думы — Локерман, и их подельники — Исаак Рейнгольц, Виляцер, Вайсберг и ряд других. Когда с казаками было покончено, над Доном поставили товарища Израиль­ского (такая фамилия) секретарём Донисполкома, секретарём Ревсов-трударма — В. Зеликмана, секретарём Кавбюро ВЦСПС — Гинсбурга. Еврейская власть в России и над Россией торжествовала.

В конце этой трагической темы и этой главы хочу предложить важную идею — необходимо по теме Холокоста в России провести ряд научных конференций — как внутрироссийских так и международных. Более того, в виду особой важности этого фрагмента российской истории в теме ОБЖ (Охрана и безопасность жизни), чтобы лживыми учебни­ками по истории не обманывали наших детей — необходимо принять соответствующие законы. Во многих цивилизованных европейских странах принят закон, по которому строго наказывают укрывателей или отрицателей преступлений перед своим народом и страной. Вот таких негодяев — сознательно, умышленно идущих на громадный кощун­ственный обман и укрывающих и отрицающих преступления против России, русского народа и против других народов, населяющих Россию, следует строго наказывать. Этого рода преступники намного опаснее народу, обществу и государству — чем многие уголовники. И я надеюсь, а я ещё не совсем стар, что многих современных авторов учебников по истории России — «профессионалов» из университетов и академий увижу на скамье подсудимых. Раз уж решились при поддержке Запада на глобальные реформы, на «перестройку» ради гласности, открытости и правды — тогда уж давайте доведем эту красивую демократическую идею и это верное начинание до конца, до цели, — до максимально полной правды.


Источник http://via-midgard.info/

34 коммент.»

  • 1544 1535

    Скоро будет целый век, как нас мотает из стороны в сторону, а теперь мы совсем превращаемся в “индейцев”, с этим лживым псевдо- реестром, по сути в подобострастных клоунов при кремлядях, практически из рода войск в фольклорный ансамбль для “потехи публики”, со всей пустоганью бюрократического вранья.

  • 376 -368

    Федеральный закон Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» гласит, что казачество, это граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ. В свою очередь, казачье общество – это добровольное объединение граждан в форме некоммерческой организации, образованное в соответствии с законодательством и внесенное в соответствующий государственный реестр казачьих обществ, члены которого приняли обязательства по несению государственной и иной службы.

    Закон сей, принят Государственной Думой 9 ноября 2005 года, одобрен Советом Феде-рации 23 ноября 2005 года, подписан президентом Путиным В.В. 5 декабря 2005 года, а вступил в силу со дня официального опубликования в Российской Газете 8 декабря 2005 года (Федеральный выпуск № 3945). Одним словом, это серьезнейший документ, содержащий общеобязательные правила, рассчитанные на определенный круг юридических лиц, каковыми, уж простите, согласно закону и являются казачьи общества. Это действительно так, в чем легко убедиться.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона, общество признается казачьим в случае объединения граждан в форме некоммерческой организации и не иначе, как после внесения в специальный государственный реестр. Следуя же пункту 5 статьи 6, из данного реестра общество исключается, в том числе, и по причине ликвидации в качестве юридического лица. Таким образом, руководствуясь рассматриваемым законом, казачье общество представляет собой некоммерческое юридическое лицо. Немного терпения и вы удивитесь меткости закона!

    Гражданский кодекс Российской Федерации пунктом 5 статьи 50 четко определяет формы существования юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями. Это потребительский кооператив, общественные или религиозные организации (объединения), учреждения, благотворительные и иные фонды, другие формы, предусмотренные законом. Видимо, казачьи общества попадают здесь под формулировку «другие формы, предусмотренные законом».

    Продолжим поиск этих форм в российском законодательстве, для чего прямо обратимся к Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Пункт 3 статьи 2 данного закона дает следующий перечень форм некоммерческих организаций: 1) общественные или религиозные организации (объединения); 2) общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьи общества; 3) некоммерческие партнерства, учреждения; 4) автономные некоммерческие организации; 5) социальные, благотворительные и иные фонды; 6) ассоциации и союзы; 7) другие формы, предусмотренные законом.

    Итак, вот они наши казачьи общества, но с кем это они стоят в одном ряду? Оказывается, российские законы не отличают организацию казачества от организации общин коренных малочисленных народов. Вы спросите, в чем меткость закона «О государственной службе российского казачества»? Да в издевательском намеке на клоунаду и бутафорию казачьего движения наших дней. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. С таким же успехом можно написать закон о государственной службе коряков, например, или ненцев. Если ительменов обязать помогать полицейским в охране общественного порядка. Не будет ли это дикостью?

    Давайте представим, как общины ительменов, проживающих в Камчатском крае и Магаданской области, в соответствии с законом, заключают с местными органами самоуправления договоры, на основании которых ительмены в национальных костюмах выходят патрулировать улицы вместе с сотрудниками правоохранительных органов. Потешно, однако! Казак в роли полицейского, глупость несусветная, явление новое, не имеющее отношения к истории казаков. О применении царским правительством казачьих частей при решении вопросов внутренней безопасности можно судить, однако сравнение здесь допустимо лишь с внутренними войсками МВД.

    Впрочем, отнюдь не собираюсь критиковать закон «О государственной службе российского казачества», выражая недовольство теми или иными его положениями. Критики, поверьте, и без того достаточно. Нынешние казаки, чуть ли не единственным положительным моментом в данном законе считают сам факт его принятия, мол, наконец-то законодательно подтверждено существование казачьего движения, с которым властям приходиться считаться. Такая вот восторженность лиц, якобы возрождающих казачество, и есть объект моего негодования.

    Наконец-то власти обратили внимание на очередное историческое недоразумение и решили воспользоваться моментом, чтобы попытаться взять по контроль истинно народное движение, вызванное не прихотью отдельных лиц, но массовым сознанием населения, как инъекция на избыток несправедливости все более и более заполоняющий действительность.

    Радует только что со временем недоразумение будет исправлено, благо, для того успели потрудиться историки казачества, а количество казачьих обществ, не внесенных в государственный реестр, станет увеличиваться, чему не смогут помешать никакие принудительные меры властей. Рано или поздно движение по возрождению казачества достигнет той грани, за которой оставит казачье прошлое, как память достойную воспоминания, став движением по возрождению…

  • 376 -368

    В ходе становления российской исторической науки и в продолжение пребывания под сенью двуглавого имперского орла, казаки вниманием историков не были избалованы. Только на закате монархии стали появляться труды, посвященные непосредственно казачеству, причем принадлежали они, как правило, выходцам из самих казачьих обществ. Советская наука к казакам отнеслась в духе существовавшей идеологии, изменив представление о них, но оставив казачий вопрос по прежнему неприкосновенным. В эпоху империи в казаках видели если не явных инородцев, то отдельную ветвь восточного славянства или какой-то народ смешанного типа. В советскую бытность, естественно, их представили крестьянами, бежавшими от непосильного гнета классовых недругов. В тоже время, серьезного интереса казачество не вызывало у имперских и советских историков, и, единственное, что можно вынести полезного из их отношения, тень удивления в первом случае и чувство вины во втором.

    Историки империи, при беглом взгляде на казачество, обратили внимание на могущество того влияния, какое оно оказывало на судьбу государства. За отсутствием соответствующих усилий, по внесению ясности в казачью старину, влияние это, а его действительно трудно не заметить, вызывало у них недоумение и неприятную шероховатость на глади остального повествования. Не желание останавливаться на подобных моментах и вникать в их суть, в итоге привело к искажению исторических фактов. В советскую бытность невозможно было затушевать события, связанные с истреблением и полным искоренением казачьих обществ, что противоречило распространяемому к казакам отношению как к потомкам носителей социалистических идей и понятий. Таким образом, в настоящее время, ценность представляют работы лишь казачьих историков, и только руководствуясь ими можно попытаться увидеть ход становления русского казачества, понять причины его возникновения и ответить на вопрос, что же такое казачество, и что собой должно представлять его возрождение в действительности.

    Историкам есть за что зацепиться в казачьей теме и если они соизволят снизойти от Рюриковичей и Романовых до захолустья казачьего куреня, то будут потрясены открывшимся видом на русскую историю. Хватит ли у них честности и смелости в описании нового пейзажа – вопрос! Устоявшиеся стереотипы рушить тяжело, особенно если их периодически холят и лелеют. Впрочем, если не современные историки, то последователи их рода деятельности обязательно дойдут до необходимости пересмотра угла обозрения нашей старины.

    Каким образом казачий вопрос может изменить представление об истории отечества? Да единственно возможным способом своего разрешения! Дело в том, что центральное место при его рассмотрении занимает общество! На первый план выходит история не русского народа и не русского государства, но история русского общества, русского мира!

  • 376 -368

    Общества казаков имели внутреннюю организацию малорусских громад и великорусских миров, также канувших в лету, и центральное место в возрождении казачества должно отводиться вопросам самоуправления, чего, простите, нет у современного казачьего движения. То военно-полицейское направление, кое пытаются придать нынешним объединениям казаков, отнюдь не соответствует требованиям, по сути, способствовавшим возникновению казачьего ренессанса, а возник он как стихийное явление среди этнографических казачьих групп. Советские граждане, из которых такие группы состояли, были или русскими или украинцами, а своеобразие их культуры не выходило из своеобразия этнографических групп русского и украинского народов. Разве превосходили традиции, например, русских поморов или украинских гуцулов воинственным характером, что выражалось в наездничестве, использовании сабель и кинжалов в танцах, да обилии боевых песен в репертуаре ансамблей.

    С высоты познания, явление есть выражение, иными словами – это свидетельство наличия чего-то еще, помимо внешних форм. Неужели «что-то еще» казачьего общества, представляет собой служение царю-батюшке или отцу-президенту? Впрочем, попробуем выразиться более патриотично, ведь от современных казаков требуют именно патриотизма, а самих видят, чуть ли не первыми российскими патриотами. Итак, неужели «что-то еще» в казачестве это служба в государстве и на благо сего государства? Разве служение казаков не есть само явление, то есть внешняя форма казачества? В таком случае, казачье общество это свидетельство наличия чего?

  • 376 -368

    Немного конкретизируем, в целях лучшего уяснения сути поставленного мною вопроса. У каждого из нас хоть однажды была высокая температура, правильно? По собственному самочувствию мы узнаем, что с нашим организмом что-то не так, нагрянула какая-то болезнь. Здесь явлением будет высокая температура, а «чем-то еще» болезнь, извещающая о себе посредством высокой температуры, таким образом, сущее проявляет себя в каком-либо конкретном явлении.
    Боевой уклад жизни казаков, с коим связана подавляющее число их традиций, из которого берет начало казачья служба и который создал внешние формы казачества, суть явление, но что проявило себя подобным образом? Что представляет собой сущее казачьего общества и где нам искать «что-то еще» в казачестве, помимо служения? Кстати говоря, служения кому угодно, а не только русским царям или российским императорам, так что знамя патриотизма будет лучше приспустить, если мы ведем речь о казачестве. В первую очередь, казаки служили своему Войску.

  • 376 -368

    Войсковое казачье общество – вот мир казака! И не существовало для него границ, которые он берег бы с таким рвением, как пределы собственного мира. В Российской Империи казачество продолжило существование лишь по одной причине – в неприкосновенности остались устои хозяйственной жизни казаков. Не составит труда убедиться в том, что войсковые земли имели совершенно иное внутреннее устройство, нежели остальные губернии. Сущее казачества, его «что-то еще» определенно связано с элементарным бытом, и на простых, обыденных основах, на деталях повседневной мирной жизни покоилось воспетое историками боевое прошлое казаков.

    Среди споров о том, представляли ли собой казаки отдельное сословие или другую нацию, уместно вспомнить о забвении казачества, о полном его искоренении. Чтобы не возрождалось в наши дни, со всей очевидностью следует заключить, возрождается, отнюдь не то, что уничтожалось с приходом к власти членов Российской Коммунистической Партии (большевиков). Видя в казаках опору контрреволюционного движения, большевики занялись поисками опоры самого казачества. Нашли они ее не в национальной принадлежности казаков и не в их сословности.

    Резолюция от 8 апреля 1919 года Донского бюро РКП(б) с удивительной меткостью поставила вопрос «о полном, быстром, решительном уничтожении казачества, как особой экономической группы». Первым пунктом стояло разрушение хозяйственных устоев, далее – физическое уничтожение казачьего офицерства и вообще всех верхов казачества, в отношении же рядовых казаков предполагалось их распыление и обезвреживание, что нашло отражение в форме, так называемого расказачивания. Один из организаторов «распыления и обезвреживания», товарищ Сырцов Сергей Иванович (годы жизни 1893-1937), сравнивал Дон с Французской Вандеей.

    Для представления о событиях, вызванных расказачиванием, продолжим сравнение с Вандеей, исторической областью Франции, население которой, невзирая на свою сословную принадлежность, общей массой выступило против Французской Революции. Один из генералов, подавлявших антиреволюционное восстание в Вандеи, писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключенного. Я уничтожил всех!» На войсковых казачьих землях «товарищи большевики» орудовали не хуже «граждан республиканцев» в Вандеи.

    Любопытно, что расказачивание предшествовало раскулачиванию…

  • 376 -368

    Казачий мир стоял на страже миров городских и сельских обывателей, почему и был уничтожен первым! Это РУССКИЙ МИР, МИР РУССКОГО ОБЩЕСТВА! Без возрождения целого, полноценное возрождение хоть одной части невозможно! Думайте сами!

  • 3380 2544

    Читая подобные статьи- “открытия” искал ответ, почему же они появляются? В 1917 году было две революции: февральская буржуазная и октябрьская социалистическая. После первой революции была разрушена монархия, то есть государственный строй, но война между людьми не возникла (не считая изгнания нескольких полицейских). После второй революции (октябрьской) вновь произошла смена государственного строя, власть от буржуазного правительства перешла к другому правительству. Но после того, как к власти пришло это другое, возглавляемое В.И.Лениным правительство, вспыхнула гражданская война. Русские стали воевать с русскими (под русскими понимаются все, кто проживал на территории Российской империи – украинцы, беларусы, прибалты и другие народы). Русские воевали с русскими, украинцы с украинцами, прибалты с прибалтами, казаки с казаками…и все между собой). Почему? Да потому, что устранялось СОЦИАЛЬНОЕ РАССЛОЕНИЕ, беднота воевала с богатыми, то есть устранялась социальная несправедливость. И хотя как среди “белых”, так и “красных” были самые различные люди, но основное различие было не по национальному, а по классовому признаку. В работах В.И.Ленина основным критерием к оценке любой ситуации был КЛАССОВЫЙ ПОДХОД и он об этом постоянно напоминал. Так как в Российской империи бедных было значительно больше, чем богатых, а Ленинские идеи защищали интересы именно малоимущих, то люди и поддержали, возглавляемое им правительство. Богатое меньшинство проиграло.
    Но современные “историки”, исключая этот основной признак разделения общества, навязывают нам не классовый подход, так как он грозит нынешним олигархам, а нацинальный, конфессиальный и любой другой, лишь бы отвлечь людей от СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. В этом кроется одна из причин появления огромного числа “открытий чудных” в области истории, пусть люди говорят и спорят, о чём угодно, лишь бы не повернулись к решению реальной причины раскола нашего общества.
    Поэтому, когда пытаются показать казаков, как жертву “ленинского режима”, сперва необходимо посмотреть, насколько они были однородными по социальному уровню? Были среди них и богатые, и бедные. И воевали они между собой именно из-за этой несправедливости, но автор, почему-то, упускает эти подробности. А ведь шла война между общественными и личными интересами. Тогда победили общественные, а ни какая-то отдельная национальность, хотя плодами попытались воспользоваться конкретные люди, в том числе определённой национальности. Но даже “ледоруб” был направлен не против национальности, а против конкретного человека, который пошёл против ОБЩЕСТВЕННЫХ интересов.

  • 376 -368

    Национальные элиты приходят и уходят, сменяя друг друга в соответствии с веяниями дня сегодняшнего. Сначала русской элитой считались воины, чьим родом деятельности было воинское ремесло, а когда занятие сие сделалось наследственным, элитой у нас стали дворяне, по сути такие же крепостные, причем их крепость предшествовала закрепощению земледельцев, ведь дворянин был обязан службой с рождения. После освобождения дворянства от обязательной военной службы, что также предшествовало упразднению крепостного права для крестьян, русская элита оказалась представлена попросту богатыми людьми, богачами.Сословность еще продолжала иметь значение какое-то время, но различия в происхождении все более нивелировались приверженностью к институту частной собственности, и образовалась внесословная группа – буржуазный класс. Вот эти-то русские буржуа и сделались очередной элитой государства, а так как подавляющее большинство класса состояло из представителей дворянства и купечества, уровень национального самосознания элиты был очень высок. Дело в том, что капитал их, как правило, являлся наследственным, что оставляло место иным ценностям, помимо частных, к тому же, вместе с капиталом они унаследовали понятия, представления и культурные традиции, выработанные столетиями, что уже само собой открывает простор общественным интересам. Без сомнений, дореволюционная русская элита владела потрясающим самосознанием, представляя настоящее общество, но НЕ ГРАЖДАН, а ПОДДАННЫХ империи.

  • 376 -368

    Реализация гражданских прав образовавшегося класса буржуа не заставила ждать, и грянула Февральская революция, свергнувшая самодержавие. Каким было бы ныне наше государство, не случись в том же 1917 году Октябрьского переворота – вопрос, с уверенностью можно лишь судить о сохранности по сию пору древних русских миров других поданных империи – обывателей, по сути, самого народа. Национальное самосознание этих подданных обладало заметным превосходством, и не столько в силу культурного наследия, сколько актуальности общественных начал в повседневной жизни, значения общественной собственности в удовлетворении хозяйственных нужд и достижении благосостояния.Здесь корни русского самоуправления, которого теперь так не хватает и наличие которого упорно не признается отечественной исторической наукой. С образованием империи вечевой строй не изжил себя, непрерывно продолжая существовать в сходах тех же казаков и других подданных империи на уровне местного самоуправления. Русское самоуправление уничтожено большевиками, путем раскулачивания и истребления казачества.Пусть органы местного самоуправления природных подданных империи не представляли собой гражданских институтов буржуазного государства, что естественно, ведь государство и не было буржуазным, только намереваясь, стать таковым, однако в самоуправлении русских миров имелось главное – народоправство. Наследие вечевого строя оставалось, жило, дышало и ждало, пока вновь окажется востребованным в созданном им государстве.

  • 376 -368

    Дореволюционная русская элита напоролась на то, за что боролась, погубив в итоге себя и ввергнув в хаос народ, коему принадлежала, неся не меньшую ответственность за ужас последовавших событий, чем большевики, партийная номенклатура которых заняла освободившуюся нишу элиты в уже новом социалистическом государстве. Жертва русского народа природным своим самоуправлением, может быть, и оправдала бы себя, останься он на пути становления социализма, однако сейчас резко ощущается потеря национального общества. Органы местного самоуправления в империи властью контролировались, но не подменялись, и в советскую эпоху подобное положение восстановилось бы в ходе перестройки, будь она доведена до ума. Советы ведь канули в лету не в результате развала советской державы в 91-м году, но под либеральные орудийные залпы танков в году 93-м, в уже новом государстве, нам современном. Мы сейчас, как бы продолжаем прерванную Октябрьским переворотом Февральскую буржуазную революцию. Диковато, но иного не вижу!

  • 376 -368

    С чем же мы вернулись в 17-ый год? Прежде всего, с очередной новой элитой, и это тоже буржуа, только самой низшей пробы, причем дело не в отсутствии национального самосознания, откуда ему взяться у бывших советских граждан. Низость качественной пробы буржуа постсоветского общества в том, что капиталы их не наследственные, но приобретенные иным путем, подробности же честности или нечестности приобретения роли не играют.

    Принято считать, будто со временем капитализм изменил первоначальный облик жестокой эксплуатации труда и поменял стремление завладеть прибылью лишь для себя любимого, на социальные идеи, якобы ныне он опирается на заинтересованность работников. Говорят у него теперь человеческое лицо, фактор извлечения прибыли отошел на второй план, а социальный прогресс чуть ли не основная цель капитализма. Прямо скажем, что далеко не лицо, а маска, которую частный капитал нацепил из-за страха перед социализмом.

    Угроза миновала, призрак коммунизма благополучно обошел западноевропейские страны и сейчас, на наших глазах, капитализм там приобретает исконный свой вид. Если буржуазные элиты западноевропейских стран, имеющие непрерывную традицию, не могут удержаться от соблазна, отхватить от чужого тела кусок пожирней, что говорить о молодых, изголодавшихся по частной собственности, постсоветских зверьках. Впрочем, гражданская позиция у западноевропейского населения выражена ярко, что также можно наблюдать, в отличие от нашего непонятного общества, вернувшегося в 17-ый год безликими россиянами.

    Заметим, что частный капитал не имеет никакого отношения к становлению и развитию гражданских обществ западноевропейцев, более того, именно для них он до поры до времени старался казаться человечным и социальным. В развитых органах местного самоуправления корни их гражданственности, сами же эти органы, суть исторический опыт конкретных западноевропейских народов. Самоуправляемая община или муниципалитет, тот самый общественный институт, развитие которого тоже было непрерывным у западноевропейцев.

    Именно этот институт, как носитель общественных форм собственности, всегда противостоял частному капиталу их буржуа. Само народоправство, не что иное, как результат соответствующих взаимоотношений в условиях совместного пользования собственностью. Демократический капитализм – это нонсенс, бессмысленность, нелепость, по той причине, что частная собственность возникла в совершенно иных условиях, народоправству противных, путем как раз таки попрания общественных интересов. Понятие демократии ныне извращено!

  • 376 -368

    Развитие демократии могут обеспечить лишь сильные экономически независимые органы местного самоуправления, только рост и крепкая хозяйственность общественных форм собственности муниципалитетов способна привести народ к своевременному удовлетворению насущных бытовых потребностей. Из всех признаков, которые считают показателем демократии, реально лишь один отвечает требованиям народоправства, когда общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих нужд. Ключевое понятие здесь – общие блага и общие нужды, почему собственно и общество!

    Демократические достижения определяются развитием национальных обществ, и других, если это не социалистическая страна, просто не может быть. В условиях же создание безликого в национальном отношении российского общества, мы неизбежно придем к доминанте частного капитала. Последствия могут быть весьма плачевные, от установления в стране тоталитарного режима, до потери самой страны, и нет ничего страшного, если российские народы на уровне местного самоуправления прибегнут к собственному историческому опыту народоправства. Подобный опыт имеется у всех народов и, так называемые, демократические ценности, отнюдь не красуются на знамени одних только европейцев.
    Суть народоправства одна, просто проявить себя она может не иначе, как путем национальной общественной мысли. Это все равно, что человеческая речь, которая может существовать лишь в многочисленных языках народов, уж такова природа воплощения.

    Не буду касаться темы советского общества, отмечу лишь, что общественное мнение в социалистическую бытность нашей страны, по крайней мере, было, чего не скажешь о современности. Никакого чиновника в наши дни не лишат поста только за то, что в газете появится компрометирующая его статья. На народ оглядывались, капиталы свои скрывали, старушек реально опасались. Речь идет именно о власти на местах, потому как только на уровне местного самоуправления власть и может непосредственно принадлежать народу.

    Суждения о том, что советская модель не оправдала себя, преждевременны, ведь не секрет и тайна за семью печатями значительная доля внешних факторов в развале советского государства. К тому же, тогда у частного капитала даже шанса не было приблизиться к власти, а это отсутствие угрозы закабаления народа и попрания его самых элементарных прав. Свобода слова и тому подобная либеральная чушь, это конечно хорошо и здорово, но кушать хочется всегда, и все намного проще, ведь движущей силой любых начинаний, согласующихся с моралью или нет, без разницы, являются экономические интересы, а сила двигающая, как не крути, будет могущественней и существенней того, что она продвигает.

  • 376 -368

    Хозяйственность и экономическая независимость дают уверенность в завтрашнем дне, и если в чем упрекнуть советский строй, так это в том, что он никак не готовил общество к происходящему в наши дни. Советское государство, возложив на себя заботы о хлебе насущном для всех и каждого, приучило народ на местах, апеллировать к высшей власти и по поводу и без повода. Общество ныне в подавляющем большинстве осталось советским, а вот государство окрас сменило, переложив ответственность за бытовое благополучие на органы местного самоуправления. Любопытно, что нынешняя высшая власть в стране, вольно или невольно, но сама способствует сохранению советского менталитета в области муниципальных учреждений и у населения, и у служащих. Та же самая вертикаль партийной власти!

    Из-за того что строительство нового государственного здания у нас происходит по схеме уничтоженного строения, но из материала совершенно иного качества, следует шизофрения власти, видная как в законодательной сфере, так и в исполнительной. Идея о россиянах из той же области, но нерукотворный дух частного капитала способствует гражданственности лишь в условиях национальной составляющей, уж такова его суть индивидуалистическая. Чтобы у россиян было гражданское общество, следуя и дальше советской схеме, то есть граждан, но не советских, для начала из них необходимо сделать одну единственную нацию.

    Народы, населяющие нашу страну, в том числе и русские, вряд ли откажутся от национальности по примеру предков французов, англичан или американцев, то есть ради будущего новой нации. Такая нация может образоваться лишь на новой земле, и римляне, говорившие на латыни, как и покорившие их германцы, не формировали образ своего мышления на родине их общих французских потомков. Норманны, завоевавшие германоязычных саксов и англов, сами были, если еще не французами, то новой романской народностью, а завоеванные ими германские англосаксонские племена являлись такими же захватчиками британских просторов, то же самое и с менталитетом американских европейцев.

    Чтобы из российских народов сделать нацию, для дальнейшей прививки нового национального мышления, следует выселить всех или истребить старшие поколения. Когда же молодежь перейдет на иной разговорный язык, новая российская нация состоится. Нечто подобное англичане проделали с шотландцами, национальное самосознание которых вроде, как и сохраняет проблеск отдельной народности, однако это нация совершенно новая, мало что имеющая общего с кельтами, точнее, ничего общего. Жалкие останки гаэлов, настоящих шотландцев-кельтов не идут ни в какое сравнение с численностью англоязычных шотландцев.

  • 376 -368

    Необходимо отметить, что западноевропейские ценности возведены на ужасающем своей продолжительностью геноциде кельтских народов. Начало ему положено было римлянами на рубеже эр, а последние страшные эпизоды можно наблюдать при подавлении французами-республиканцами антиреволюционного мятежа в Бретани в конце 18-ого столетия. Или это только в учебных пособиях по истории все меняется к лучшему, совершенствуется, развивается и так далее? Государственность американцев, чей национальный образ мышления господствует в мире, заложена конституцией, в которой слова демократия-то, не было, и лишь путем соответствующих поправок в 1865 году рабство, как государственный институт, оказалось вне закона. А ведь это вторая половина 19-ого столетия, то есть минуло немногим более ста пятидесяти лет, как рабовладельческий строй изжил себя.

    А может это временное явление – отсутствие рабовладения, закрепленного на законодательном уровне? Немцы, уже в 20-ом веке, продемонстрировали всему миру пример возрождения рабства в чистом древнем состоянии. Подобно римлянам они вдруг принялись за ведение захватнических войн, в ходе которых угоняли покоренное население, словно скот для бесплатных работ на благо своего рейха, в немецких семьях появились домашние рабы, а главное, они реанимировали геноцид в совершенной форме физического уничтожения народов. Нет, мир не стал лучше и риски в нем с развитием наук и техническим прогрессом, лишь увеличились. Многие бывшие немецкие рабы живы до сих пор! Само рабство в различных своих формах, от экономической зависимости до открытого бесправия, пока еще преследуемого законом, продолжает существовать. Идеи, они-то ведь неистребимы!

  • 376 -368

    Особое опасение вызывают вновь объявившиеся римляне, теперь американского разлива. В державе американцев господствуют как бы две партии, однако, обе демонстрируют завидное единодушие приверженностью к теории демократического мира. Совершенно официально американские римляне объявили о курсе на демократизацию во всем остальном мире, то есть ими решено, что весь остальной мир не демократичен и его следует изменить. Все понимают, что выдав себе мандат на открытое вмешательство во внутренние дела других государств, американцы преследуют экономические цели, заключающиеся в том, чтобы остальной мир оставит в пределах мира отсталого, но интересна причина молчания.

    Все это понимают и молчат, так как заявления американских президентов, что демократические страны не воюют друг с другом, не соответствуют наращиванию американской военной машины, и у них сейчас самая боеспособная армия. Хотя, армия им нужна лишь для борьбы с мировым терроризмом, естественно, однако, политические элиты иных государств помалкивают и лицемерно поддерживают все североамериканские инициативы. Возможно, дата сложения с себя полномочий первого и последнего советского президента также утверждалась на североамериканском континенте. Уж очень напоминает подарок к католическому рождеству, и вряд ли, при их-то надменности, американские римляне смогли избежать соблазна, под жареную индюшку отметить успехи демократизации.

    Сих римлян американской выпечки и последствия их демократизации вполне могут охарактеризовать слова, сказанные одним из британских кельтских вождей в адрес римлян древних, и пусть было это давно, однако звучат они в свете глобализации весьма актуально:

    Расхитителям всего мира, им уже мало земли. Опустошив ее, они теперь рыщут по морю. Если враг богат – они алчны, если беден – спесивы, и ни Восток, ни Запад их не насытят. Они единственные, кто с одинаковой страстью жаждут помыкать и богатством, и нищетой. Отнимать, резать, грабить на их лживом языке зовется господством, и, создав пустыню, они говорят, что при-несли мир…
    А Британия что ни день платит за свое рабство и что ни день все больше закабаляет себя.
    (Анналы / Корнелей Тацит / 2-ой век нашей эры)

  • 376 -368

    Внешние угрозы нашими политиками используются как оправдание излишней централизации власти. Скорее всего, подобные угрозы имеют место быть, не понятно только, что подразумевается под призывами сплотиться. Внешние угрозы всегда были, есть и будут, так что же теперь? Собственно, изложенное выше вызвано не желанием напомнить о непотопляемости римского фашизма, но об источниках западноевропейских ценностей, с коими не все так просто, как преподносят либералы. Кстати, хватаясь за национальное самосознание, попытки чего осуществляются националистами, в случаи их прихода к власти обернуться захватом римского фашистского орла и не более того, если конечно повезет отобрать его у американо-римских демократов, тогда тоже будет одна российская нация – русская.

    Впрочем, при неблагоприятном исходе, может случиться, что потом за русское национальное самосознание хвататься будет некому. При националистах получиться как с нашей дореволюционной буржуазией, за что боролись, на то и напоролись. Деформация сознания в борьбе с чем-либо, явление неизбежное, и народ, чьи представители фашизму противостояли, теперь сам представлен почитателями фашистской идеологии.

  • 376 -368

    Сильные, по-настоящему самостоятельные органы самоуправления, вот единственное средство, необходимое нам сейчас. Жизненно необходимое, ибо новых буржуа ничто больше не удержит в рамках, и они найдут тысячу благопристойных оправданий, отнимая народное благосостояние. Впрочем, это цивилизованные, до мозга костей либеральные западные буржуа, нашей же отечественной молодой поросли и оправдываться в голову не придет. По-смотрите, что происходит сейчас в западноевропейских странах-государствах.

    До распада социалистического лагеря, капиталисты там вполне приемлемо себя вели, ибо сильно переживали, что их страны тоже окажутся в этом лагере. Произойти это могло одним путем, народных волнений, почему частный капитал и пичкал население всевозможными социальными благами, утоляя народную жажду справедливости, а то, упаси бог, сокрушат еще священную власть частной собственности. В социалистической стране, действительно, место капиталистов у обочины коробейничать, уж никак не законы издавать и управлять державой. Но после развала социалистического лагеря, бояться стало нечего, и чем же занялся капитал? А он стал отбирать выданные ранее блага. Откуда у них эти протесты и волнения?

    Только не надо кризисы ни в чем винить, это не природные стихийные бедствия, а результат человеческой деятельности, и смотреть надо именно на результат кризисов. А в результате урезаются пенсии, повышается пенсионный возраст, упраздняются социальные пакеты, одним словом, частным капиталом искусственно вызван режим жесткой экономии. Капиталисты забирают вложения обратно, пытаясь наверстать упущенное время, а режим экономии для них был, пока существовал Союз Советских Социалистический Республик.

    Когда-нибудь греки или итальянцы в своих учебниках напишут, как они хорошо жили, пока был в силе Варшавский договор и, боясь, чтобы народ не примкнул к социализму, утащив за собой страну, буржуа холили и лелеяли народ. Нечто подобное было во времена древних римлян, после изгнания царей, когда знать из страха, чтобы народ не призвал Тарквиниев обратно, всячески ублажала простой люд. Однако когда угроза прихода к власти изгнанной царской династии миновала, отношение к плебеям весьма резко изменилось:

    Боялись не только врагов, но и собственных граждан, как бы римская чернь от страха не впустила в город царей, не приняла бы мир даже на условиях рабства. Поэтому сенат многое сделал тогда, чтобы угодить простому народу. Прежде всего, позаботились о продовольствии: одни были посланы за хлебом к вольскам, другие – в Кумы. Затем приняли постановление о продаже соли, которая шла по непосильной цене, государство взяло на себя это дело, отобравши его у частных лиц. Плебеев освободили от пошлин и налогов: пусть платят те, у кого хватает дохода, с неимущих довольно того, что они растят своих детей. Эта уступчивость сенаторов перед лицом надвигающихся невзгод, осады и голода настолько сплотила граждан, что имя царей одинаково было ненавистно высшим и низшим и никто никогда, потом никакими хитростями не мог склонить к себе народ…

    …Тот год ознаменован известием о смерти Тарквиния. Скончался он в Кумах, куда после разгрома латинов удалился к тирану Аристодему. При этом известии воспрянули духом патриции, воспрянули и плебеи. Но патриции в радости стали вести себя опрометчиво: до сих пор все усердно угождали плебеям, а теперь власть имущие начинают чинить им обиды. (История Рима от основания города / Тит Ливий / 1-ый век нашей эры)

  • 376 -368

    Нисколько не призываю вернуться к строительству светлого будущего коммунизма, ибо возможно это только путем очередной общенациональной катастрофы, чего страна точно не вынесет, без каких-либо вариантов. Но если не накинуть узду на частный капитал, в нашей стране, как нигде имеющий колоссальные возможности узурпации высшей государственной власти, масштабы бедствия превысят самые немыслимые последствия революций. Здесь хотелось бы вновь поговорить о положении в западноевропейских странах и обратить внимание на маленький народ исландцев и их небольшое островное государство.

    Общая численность исландского народа менее полумиллиона человек, из них около 300 тысяч живут на острове, пределы которого одновременно и границы государства. Собственный язык они называют íslenska, а самих себя íslendingar, народ их принадлежит скандинавской группе германцев, а самобытность доходит до отсутствия, по сей день фамилий, как это было в древности у всех индоевропейцев, если не считать фамилиями названия кланов и родов (в этом случае фамилия у всех исландцев одна – Islendingar).

    Исландия не избежала общеевропейского возврата долгов, учиненного капиталистами, но средства массовой информации пестрили о бедственном положении где угодно, только не в государстве исландцев. Причина в отношении исландцев к той долговой кабале, в которой оказалась их страна. Они просто послали капиталистов к чертям, не признав долги банкиров и правительства долгами народа. Им пригрозили, что их остров станет Северной Кубой, но те ответили, что лучше быть Северной Кубой, чем Северным Гаити. А это пример, которого очень сильно опасаются власть имущие буржуа! Хваленая демократия греков здесь явно уступает исландскому варианту, и не смогли бы исландцы тихо и в рамках закона сменить правительство, загнавшее страну в долги, не будь у них опыта исконного местного самоуправления.

    Самобытность национальной гражданственности исландцев позволила им не просто понять суть происходящего, но и предотвратить последствия кризиса, созданного олигархами. Подобное гражданское общество не обмануть велеречивыми объяснениями и слезами политиков, и малочисленность не оправдание успехам народоправства в исландском обществе. Между прочим, корни своей гражданственности они видят в древних германских тингах, аналогах русским мирам, и предки их бежали на будущую родину своих потомков, чтобы сохранить право Альтинга на власть (Альтинг – высший тинг, как Вече или Войсковой Круг).

    В 1264 году исландцы оказались в зависимости от того, от чего бежали, удельной власти норвежских конунгов, с 1380 года, вместе с норвежцами, находились под господством датской короны. Казалось бы, о какой исландской гражданственности может идти речь, если в 1874 году они только добились права автономии, а независимость обрели вообще в 1944 году? Преданный в 13-ом веке забвению Альтинг, в веке 20-м исландцами был восстановлен, и хранили они его в традициях местного самоуправления, выработанных древним правом:

    Это требовало, чтобы каждый житель Исландии ежемесячно платил 100 евро в течение пятнадцати лет, чтобы погасить долги, понесённые частными лицами по отношению к другим частным лицам. Это была та соломинка, которая переломила верблюду спину. То, что случилось потом, было экстраординарным. Мнение в том, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило отношения между гражданами и их политическими институтами, и в итоге привело к тому, что лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился созвать референдум. Разумеется, международное сообщество только увеличило давление на Исландию. Британия и Голландия грозились суровыми репрессиями, которые приведут к изоляции страны. Когда исландцы собрались голосовать, МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Как говорит Гриммсон: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы се-верным Гаити». В мартовском референдуме 2010 года 93 процента проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но революцию (о которой практически не писали мейнстрим-СМИ) было не запугать. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны. Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. Чтобы написать новую конституцию, народ Исландии избрал 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, которых рекомендовали как минимум 30 граждан. Этот документ был делом рук не горстки политиков, а был написан в интернете. Учредительные заседания проводились онлайн, и граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, своими глазами наблюдая, как их конституция постепенно обретает форму. Конституция, которая в конечном итоге родилась в рамках такого народного участия, будет представлена в парламент на утверждение после следующих выборов. Сегодня те же решения предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое грозит и итальянцам, испанцам и португальцам. Пусть взглянут на Исландию. На их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным. Вот почему Исландии нет в новостях.
    (http://sacsis.org.za…e/article/728.1)

  • 376 -368

    Что-то не видно особой радости мирового сообщества успехам народоправства, судя по игнорированию исландского варианта развития событий, связанных с кризисом. Уже сам факт замалчивания официальными средствами массовой информации исландской темы, свидетельствует о далеко не легких и прозрачных порядках, господствующих в современном мире. Разве исключено, что нечто подобное не произойдет и в нашей стране? Оправдает ли власть народное доверие – вопрос, но надеясь на лучшее, готовиться, следует к худшему.

    Да, Исландия не Россия, но пример их есть показатель отношения к старине, когда народ в «сильной коллективистской (общинной) традиции на локальном уровне» видит не что-то там непонятное и не заслуживающее внимания историков, но реальный опыт, способный сослужить добрую службу потомкам. Вчера нам обнулили путь до 1917 года, а если завтра окажемся в 1610 году? Власть предала многонациональный российский народ и присягнула на верность какому-нибудь королевичу, армия интервентов в стране и без боя занимает столицу.

    Кто спас русскую государственность в 1610 году? Элита? А вот историк Василий Осипо-вич Ключевский (годы жизни 1841-1911), считал, что дворянское ополчение тогда показало свою неспособность к делу, причем дело спасения отечества, в ту пору, для элиты было сословным ремеслом и составляло государственную обязанность. Что уж говорить о современной элите, хоть политической, хоть какой, вплоть до пресловутого среднего класса буржуа, который так чают создать в многонациональном нашем обществе, не жалея на то красноречия.

    Движение за организацию освободительной борьбы началось среди лично свободного черного крестьянства и городских посадских людей – крестьянские и посадские миры стали за державу, за независимость государства! Дворяне всего лишь примкнули к движению, даже не оправдав возлагаемых на них надежд, как профессиональных бойцов. Воинский кулак, что повыбивал полякам все зубы, принадлежал казакам, опять же представителям вольного русского мира. В таком казачьем мире, кстати говоря, воспитывался и патриарх Гермоген (годы жизни 1530-1612), отдавший жизнь за то движение, что подняли свободные русские общества.

    Избавившись от захватчиков, люди с «сильными коллективистскими (общинными) традициями на локальном уровне» и нового царя выбрали так, как они выбирали большаков в своих мирах – сельских старост, городских посадников и казачьих атаманов, то есть путем всеобщего голосования. Как же после того, когда такие общинники за уши вытянули из болота государство, можно говорить об их «сравнительно низком уровне гражданского участия». Будь в 1610 году на месте крестьянских, городских и казачьих миров современное высокоуровневое российское гражданское общество, никакого участия, уж простите мне, вообще не было бы.

    Но скоро стало видно, что без поддержки казаков ничего не сделать, и в три месяца стоянки под Москвой без них ничего важного не было сделано. В рати князя Пожарского числилось больше сорока начальных людей все с родовитыми служилыми именами, но только два человека сделали крупные дела, да и те были не служилые люди: это – монах Аврамий Палицын и мясной торговец Кузьма Минин. Первый по просьбе князя Пожарского в решительную минуту уговорил казаков поддержать дворян, а второй выпросил у князя Пожарского 3-4 роты и с ними сделал удачное нападение на малочисленный отряд гетмана Хоткевича, уже подбиравшегося к Кремлю со съестными припасами для голодавших там соотчичей. Смелый натиск Минина приободрил дворян-ополченцев, которые вынудили гетмана к отступлению, уже подготовленному казаками. В октябре 1612 года казаки же взяли приступом Китай-город. Но земское ополчение не решилось штурмовать Кремль; сидевшая там горсть поляков сдалась сама, доведенная голодом до людоедства. Казацкие же атаманы, а не московские воеводы отбили от Волоколамска короля Сигизмунда, направлявшегося к Москве, чтобы воротить ее в польские руки, и заставили его вернуться домой. Дворянское ополчение здесь еще раз показало в Смуту свою малопригодность к делу, которое было его сословным ремеслом и государственной обязанностью. (Русская история / Полный курс лекций / Ключевский В.О.)

    Зачем наши историки годы своей жизни отдавали изучению русской старины? Чтобы мы читали в учебниках и выслушивали в средствах массовой информации, в соответствующие дни празднования национального единства, о чудовищном единении всех и каждого в преддверии грозящих государству бед? О немыслимом патриотизме и тому подобной чуши? Неужели не ясно, что в событиях той же Смуты, первой скрипкой выступили те люди, у коих было понятие об общем, об элементарной общественной собственности. Откуда таким понятиям взяться у частных собственников, у помещиков, у дворян, у элиты? Ни крестьяне, ни посадские люди, ни казаки англосаксонских и романских демократических моделей не изучали, о древнегреческой демократии слыхом не слыхивали, но являлись, между тем, носителями истинного народоправства. Это опыт, который достигается традицией принятия решений сообща, сама же традиция поддерживается ПОСТОЯННОЙ ПРАКТИКОЙ принятия таких решений. Пару раз в пятилетку проголосовать – это практика?

    Чтобы дух народоправства выстрелил так, как во времена Смуты, став защитой державе, необходима непрерывность использования его в практических целях, именно на локальном уровне, при решении простых хозяйственных проблем. Но чтобы возникли такие проблемы, требующие принятия решений сообща, собственность должна быть общей, общественной.

  • 376 -368

    В нашей стране сейчас три формы общественной собственности – это федеральная собственность, собственность субъектов федерации и муниципальная собственность органов местного самоуправления. Первые две формы представляют собой собственность государства, юридически – многонационального российского общества, но фактически распоряжаются ею власти субъектов, именно республиканские, краевые и областные, а также верховная российская власть, ну или федеральная, как ее принято называть, то есть союзная, и только муниципальная собственность непосредственно принадлежит нашему обществу.

    Советский менталитет пока еще заставляет в органах самоуправления видеть продолжение государственной власти, хотя заканчивается она на уровне субъектов государства. В этом вина и населения и самих служащих муниципалитетов, хотя основной груз ответственности за подобное видение на государственных властях, как субъектов, так и федерации в целом. Им и централизации хочется, и в тоже время ответственность за происходящее на местах скинуть, хотя, рано или поздно, власти должны определиться с местным самоуправлением населения. Другими словами, фактическое его положение станет юридическим, или юридическое в итоге обретет вид действительности и имеющегося факта.

    Уж простите великодушно, но никак не верится в будущность многонационального народа, ведь проходили подобное, все это из области утопических идей. Каждый российский народ имеет свое этническое лицо, свою историю, прошлое, настоящее, будущее и собственное национальное самосознание. Зачем закрывать глаза на подобные вещи? Если песни с танцами, национальные традиции и культура, то российские народы, а когда суверенитет и право непосредственно осуществлять свою власть, тогда один многонациональный народ.

    Непосредственной власть народа может быть только в органах местного самоуправления, если речь о правовом государстве, а это конкретные населенные пункты, расположенные в конкретных субъектах государства. Национальный вопрос, так или иначе, найдет свое разрешение, пусть же это будет интерес к национальной самобытности народов, и чем еще его вызвать, если не практическим применением исторического опыта в обыденной жизни? Здесь не обойтись без соответствующего внимания исторической науки, что, возможно, потребует пересмотра существующей традиции.

  • 376 -368

    Если не полениться и ознакомится с третьей главой Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», останется только посочувствовать самим себе. Это глава о вопросах местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления. Вкратце, во всем, что касается организации коммунальных услуг, содержания дорог, бытового обслуживания и так далее и тому подобное, одним словом, во всем, вплоть до состояния культурных памятников, ответственны сами граждане, государство же просто осуществляет контроль.

    Понятно, что российское самоуправление, это фикция, что в подавляющем большинстве муниципальные органы возглавляют представители правящей партии, то есть как в советскую бытность – партия сказала, надо, комсомол ответил, есть. Понятно даже то, что благодаря преобразованиям в системе налогообложения местные бюджеты несут ежегодные потери порядка двухсот миллиардов рублей, то есть откуда взяться деньгам на удовлетворение местных нужд. Понятно и то, что происходит с собственностью органов местного самоуправления, а именно вывод имущества и денежных потоков с муниципального уровня на уровень региональный, с последующей передачей под контроль финансово-промышленных групп и политических элит. Но давайте представим, что завтра самоуправление вдруг стало реальным.

    Государство неожиданным образом взяло курс на децентрализацию власти и функции контроля стало использовать для создания народу необходимых условий осуществления непосредственной власти на местах. Что делать? Где брать опыт осуществления такой власти? В вашем селе или городе было самоуправление в дореволюционную эпоху? Этому обучают в школах или об этом читают лекции в высших учебных заведениях? Может быть этому вопросу посвящена целая отрасль нашей отечественной исторической науки? Есть специализированные учреждения, где готовят выбранных населением кандидатов на службу в органах местного самоуправления? Им там прививают соответствующие понятия о роли общественного мнения, о гражданских ценностях, о том, что к общественной собственности следует относиться как к достоянию народа? Что будем делать со свалившейся властью на местах?

    А еще некоторые из россиян грезят о революциях, о свержении тирании олигархов, в то время когда не могут противостоять даже злоупотреблениям коммунальщиков. Это гниет рыба с головы, потому что уже дохлая, а живет, растет и вперед двигается за счет развитой хвостовой части.

    Ниже приведена выдержка из научной работы целого коллектива авторов, как раз относительно оценки самобытного русского самоуправления. Уделено внимание англо-саксонской модели самоуправления, романской модели, проведен анализ дореволюционных российских органов самоуправления, но о более раннем самоуправлении кратко:

    Несмотря на наличие в историческом опыте России определенных самоуправленческих начал (начиная с новгородской вечевой демократии), по сути, только становление земского и городского самоуправления дает начало местному самоуправлению в нашей стране в его современном понимании. Забегая вперед, отметим, что местное самоуправление в России существовало только в те исторические периоды, когда в стране приобретали значение рыночные институты власти и собственности.

    (Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования / Итого-вый доклад / Москва / Экон-Информ / 2009 год)

    Таким образом, целый пласт исторической памяти оказывается невостребованным для решения насущных проблем в органах местного самоуправления. Мол, было там что-то, хотя к теме отношения не имеет никакого. Любопытно, откуда взялись русские земства, неожиданно оказавшиеся востребованными в условиях приобретения значения рыночных институтов власти и собственности? Неужели на ровном месте образовались, из ничего? Впрочем, подобные выводы, суть, следствие веяний отечественной исторической науки в целом. Авторы данного исследования не более чем демонстрируют сии веяния, что видно из следующего.

    Развитие политической системы России на протяжении большей части ее исторического пути характеризовалось доминированием централизованного государства, сравнительно низким уровнем гражданского участия в решении публичных дел в сочетании с сильной коллективистской (общинной) традицией на локальном уровне.

    (Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования / Итоговый доклад / Москва / Экон-Информ / 2009 год)

    Почему-то в сильных общественных традициях на местном уровне, никак не хотят видеть опыт в решении вопросов местного значения. Под публичными делами, видимо, подразумевается участие в решении общегосударственных проблем, но и здесь уровень был далеко не низким, и отнюдь не доминированием централизованного государства характеризуется наш исторический путь, а борьбой вече с уделом. Самодержавие ознаменовало победу удела, вече же, уступив верховную власть, торжествовало на уровне того самого самоуправления, проблемам совершенствования которого и посвящен указанный итоговый доклад.

  • 376 -368

    Целью своих постов вижу ориентировать посетителей данного сайта на историю самоуправления в русском обществе. Не знаю, насколько мне удалось раскрыть причину, вызвавшую намерение приступить к самостоятельному поиску, почему в дополнение прибегну к выдержке из произведения итальянца Николо Макиавелли (годы жизни 1469-1527), словам, как мне кажется, четко определяющим суть истории.

    Мы, однако, не сыщем государя или республику, которые следовали бы примеру древних во внутренних учреждениях, поддержании власти, управлении царством, устроении войска и ведении войны, в решении тяжб между поданными и приращении владений. Я думаю, это происходит, не столько от той немощи, которую нынешняя религия внесла в мирские дела, и не от той самодовольной праздности, каковая распространилась во многих христианских городах и землях, сколько из-за плохого знания истории, читатели которой не извлекают из нее подлинного смысла и не ощущают ее подлинного значения. Многочисленные любители истории наслаждаются разнообразием описываемых ее происшествий, но не мыслят о подражании, считая его попросту невозможным, как будто бы небо, солнце, стихии и люди изменили свои пути, качества и место в порядке вещей по сравнению с древностью.

    (Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Николо Макиавелли / 16-й век)

  • 175 192

    Эмоции как лошади, или Ты ими управляешь (тогда Ты в гармонии с природой и Богом) или они управляют Тобой и несут Тебя по ухабам жизни.

    Вселенная проявляет себя как ЗЕРКАЛО и отражает не внешнее, а наше внутреннее состояние. Мы все подключены к коллективному сознанию. Наши умы будоражит агрессивное состояние общества и наши собственные мысли и состояние будоражат самих неуравновешенных из общества. Собственно, найти гармоничного человека в обществе, Не очень просто. Телевидение и пресса сотрудничает с темными силами (в руках темных сил)и подает такую информацию, которая подталкивает общество к осуждению, которая подталкивает людей искажать энергию Любви, получаемую от Мироздания (Бога)для изменения пространства в пространство Любви и Радости, в Рай Земной.

    • 5204 4514

      Просветленный, научи нас, как нам, всем вместе ,побыстрее достичь гармонии.

      • 175 192

        Этому нельзя научить, ибо каждый из нас есть аспект Бога, ибо у Бога бесчисленное множество аспектов и каждый аспект видит мир исходя из особого своего понимания и в соответствии со своим уровнем развития. Церковь скрыла Истину, когда объявила Иисуса единородным сыном Христом. На самом деле мы все есть Христос, ибо Христос есть Христосознание, в котором существуют все наши светокопии. Церковь предлагает внешний путь к Божественному миру, но мир Божественный внутри нас в нашем сердечном центре, который есть Я Христа.
        Любой народ есть определенная культура. Если культурой управляет мужской аспект, она (культура) не способна придти к гармонии. Церковь объясняет Бога как Отца, как Альфа аспект и отстранилась от аспекта Матери, от Омега аспекта, ибо Бог есть Отец/Мать плюс единородный сын Христос (Христос есть все самоосознающие себя существа). Человек есть подобие Бога, подобие Отца/Матери и имеет два полушария ( мужское и женское) которые надо уравновесить. Все надо начинать с себя, ибо внешнее есть отражение нашего внутреннего.

        • 1038 -58

          Валентин…..
          А церковь ,которая типа скрыла истину…это АСПЕКТ чьего ПРОЯВЛЕНИЯ!?!?
          И ещё…..
          На основании каких ИССЛЕДОВАНИЙ??? Ты решил, что Мы все и есть, типа Христос или некое христосознание???????
          ———————-
          Надеюсь,это будет Ответ ПОЗНАЮЩЕГО Чела)))))), который будет ОТВЕТСТВОВАТЬ Личным ОПЫТОМ И….
          БЕЗ Дешёвых Интерпретаций НАВЯЗАННЫХ Нам учений…………………………………..

          • 175 192

            “Без дешевых интерпретаций”
            ==================================
            “Два близнеца-эмбриона в утробе матери спорят: есть ли жизнь после родов. Неверующий младенец спрашивает верующего: «Ты веришь в жизнь после родов?»
            Верующий младенец: «Да, конечно. Я уверен, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом».
            Неверующий: «Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?»
            Верующий: «Я не знаю точно, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом».
            Неверующий: «Своим ртом?»
            Верующий: «Да, я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить».
            Неверующий: «Но ведь оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте».
            Верующий: «Нет, это не так! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но, в любом случае, мы увидим маму и она позаботится о нас».
            Неверующий: «Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?»

            Верующий: «Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать».
            Неверующий: «Полная ерунда! Никто никогда не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет».
            Верующий: «Знаешь, когда все вокруг затихает, можно услышать и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?»

            =========================
            Каждый человек видит мир собственными глазами, ибо имеет свой опыт прежних жизней. Когда Вы достигнете внутренней тишины, когда Ваше эго – Ваш внутренний болтун не потребует доказательств, тогда мы будем в согласии.
            Любой из нас имеет свою концепцию. Мне Ваша концепция безразлична, ибо я потерял потребность, победить чужую концепцию. Это потребность животного – победить соперника. Победить можно только себя.

        • 5204 4514

          Про Альфа-Отца и Омегу-Мать интересно конечно. Но хотелось бы увидеть, что вы предлагаете для всего народа( русского или для мира в целом). Можете ли написать с чего начать духовное восхождение. Что делать людям в принципе, исходя из вашего опыта.
          Путеец, ведь, абсолютно прав, говоря, что вы не отвечаете на конкретные вопросы никогда, а пускаетесь в пересказ, либо интерпретируете по своему труды Лобсанга Рампы, Шри Аурубиндо, Ошо, реже Рерихов и Блаватскую.
          Хотелось бы вам заметить, что Шри Аурубиндо, Мхатма Ганди, были не просто просветленными, а революционерами и борцами за свой народ. Делали только по своему, согласно своему духовному развитию.
          Перепечатывая чужие мудрые мысли, мудрее не станешь. Нужно сделать хоть что-то самому. Напишите, как начать людям свое духовное восхождение, помогите народу.

  • 1038 -58

    Путеец-Валентину.

    Да уж…..Как и всегда!!!
    Вместо ответов на конкретные вопросы получаем на “выходе” ПУСТУЮ Болтовню,да ещё,
    которая,противоречит сама себе…………….
    я так понял…Валентин, что чужие взгляды на жизнь тебе не нужны,а если ещё, и внутреннего “болтуна” утихомирить,
    то и доказательства не потребуются….да в этом есть,Разумное основание!
    Только вот Твой “болтун” Валентин по ходу дела ещё не утихомирился))))) иначе Ты давал бы,
    отчёт своим словам…..
    Игнорируя чужии концепции, САМ…. ОТКРЫТО не Проповедовал бы Свои !!!….в КОТОРЫХ, Явно прослеживается,некая
    помесь религий народов мира))))))))))))))) под “соусом” собственных интерпретаций!!!
    Чем они “истиннее” чужих!?!?!?
    ————————————————————————–
    Как говориться: “Да и бог с вами”)))))…….
    Но мне лично…ВСЕГДА Интересны чужие концепции…..
    И самое Главное ЛИЧНЫЙ ОПЫТ Человека,который привёл его к такому Миропониманию!!!
    Но как ПРАВИЛО!!!!! ВМЕСТО Личнных исследований одно лишь ПОПУГАЙНИЧЕСТВО!!!
    Ты Валентин(жаль) не исключение………….
    Наводящие вопросы,это быстро “высвечивают”…..и дальнейший диалог становится БЕСПОЛЕЗЕН.
    —————
    p.s.
    Валентин ответишь Ты мне или нет не знаю,но я Тебе больше нет.
    Всего Хорошего.

    • 175 192

      “Вместо ответов на конкретные вопросы получаем на “выходе” ПУСТУЮ Болтовню…”
      =======================================================
      Ответы давно уже даны. Один из ответов дан Эйнштейном. Материи, как таковой, не существует, ибо все есть энергия. В этом ответе отсутствуют “дешевые интерпретации”. Но этот ответ требует приложения усилий, ибо надо постигать – изучать. Но, это не так просто. Просто строить из себя экзаменатора.
      Энергия имеет способность принимать форму волны (энергетическая запись) и статическую форму ( в которой делаются записи). Образцом статической формы является наша аура, комплекс энергетических тел. Наша аура и является нашим собственным Божьим Царством. Когда мы побеждаем ум антихриста (коллективное сознание), когда мы способны отвернутся от внешнего и мы начинаем удерживать фокус внимания в сердечном центре, тогда вопросы некому задавать, ибо все ответы мы можем получать изнутри. Все ответы соответствуют той обители, которую мы достигли, тому уровню сознания, который мы достигли.

      Человеку находящемуся на определенном уровне сознания понятно то что соответствует его уровню сознания. Он не способен понимать “доказательства” более высокого уровня. ибо это не его уровень понимания. Когда человек достигает более высокий уровень он начинает понимать – видеть мир другим. Лед не способен воспарить. лед должен пройти стадию воды и стать паром, прежде чем вознесется. Пар не может объяснить куску льда свои ощущения мира, пока кусок льда сам не станет паром. Когда лед станет паром, тогда вопросы об ощущениях пара отпадут.

  • 175 192

    Почему то мало минусов. Неужели рогатые – хвостатые теряют свои возможности править балом?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>