Основные параметры современного геноцида русского народа
Прошло чуть более года со времени предыдущей конференции, которая состоялась 10 июня прошлого года в Государственной Думе Российской Федерации.
Что изменилось за это время и изменилось ли вообще?
Изменилось. Но, к сожалению, приходится констатировать, что изменения произошли не в лучшую для русского народа сторону.
Это подтверждает статистика запросов в сети Интернет. Если в прошлом году на запрос «геноцид русского народа» Яндекс предлагал просмотреть 1 миллион статей, то в этом году тот же поисковик по этому вопросу предлагает уже 3 миллиона статей. Как видим, всего за год рост понимания русского народа того, что по отношению к нему идёт геноцид, составил 3 раза, или на 200 процентов.
Стоит особенно отметить, что даже на запрос «геноцид евреев» тот же Яндекс выдаёт всего 2 миллиона результатов. А ведь, казалось бы, самыми раскрученными в плане геноцида являются евреи. Отнюдь. Для русского народа эта проблема стоит гораздо острее. И русский народ это понимает.
Основными параметрами геноцида русского народа в России являются следующие:
1) Физический и культурный геноцид русского народа, осуществляемый руководством России;
2) Физический и культурный геноцид русского народа, осуществляемый международной преступной группировкой – сионизмом;
3) Геноцид русского народа, осуществляемый этническими преступными группировками;
4) Культурный геноцид русского народа, осуществляемый религиозными группировками.
Проиллюстрируем отношение к названным пунктам цифрами опросов. Все опросы состоялись в июле – августе 2011 года на одной из ведущих дискуссионных площадок – «newsland.ru».
Первый опрос состоялся на тему «Как Вы оцените деятельность реформаторов РФ за последние 20 лет?» Проголосовало – 4110 человек. Ответы распределились следующим образом:
- Предатели и изменники Родины – 83 %
- Просто не профессионалы и коррупционеры – 14 %
- Реформы правильные, но есть отдельные ошибки – 1,5 %
- Молодцы! Правильные и современные реформы – 1,5 %
Как видим, комментарии излишни: 97 % респондентов охарактеризовали деятельность реформаторов крайне негативно.
Следующий опрос, результаты которого мы сейчас представим, состоялся на вопрос «Крещение Руси – геноцид по религиозному признаку?». Проголосовало 438 человек. Ответы распределились следующим образом:
- «Крещение Руси» – геноцид населения Руси – 57 %
- Это великое благо для людей, которое не все ценят и понимают. Нельзя ставить под сомнение то, что «от Бога» – 26 %
- Это трагедия русского народа, но это не геноцид – 11 %
- Меня это не касается – это было слишком давно – 5 %
- «Крещение Руси» – геноцид, но оправданный высокими идеалами христианства – 0 %
Крайне негативно к христианству на Руси отнеслось 68 % респондентов.
Следующий опрос состоялся на тему «Считать ли сионизм экстремизмом?». Проголосовало 2289 человек. Ответы распределились следующим образом:
- Считать сионизм экстремизмом – 52 %
- Не считать – 46 %
- Иное – 2 %
Здесь, в таком политически сложном вопросе, без комментариев не обойтись.
Именно сионизм является родоначальником геноцида. В Ветхом завете – собрании, общем для иудеев и христиан, – есть книга «Эсфирь». Лейтмотив этой книги прост. Еврей, родственник царицы Персии, организует массовое убийство персидской знати и лучших людей Персии. После этого Персия перестала существовать, а евреи до сих пор отмечают праздник Пурим (от слова пурить – кровопускать).
После этого методы книги Эсфирь были повторены сионистами не раз. Великая французская революция, Великая октябрьская революция – в обеих сионисты пришли к руководству, убив всю национальную верхушку оккупированных стран. Мы знаем о расстреле русской царской семьи. А вот что пишет о расстреле русского народа Александр Николаевич Яковлев в своей книге «Сумерки»:
«Лазарь Каганович. Весь его путь как политического деятеля связан с репрессиями. Известны последствия его деятельности в годы коллективизации на Украине, в Воронежской области, на Северном Кавказе, в Западной Сибири. С санкции Кагановича арестованы тысячи и тысячи работников железнодорожного транспорта и тяжелой промышленности, которых затем приговорили к высшей мере наказания и длительным срокам тюремного заключения. Списки и дела «врагов народа» из работников железно-дорожного транспорта в 1937-1939 годах, санкции на арест которых подписаны лично Кагановичем, составляют 5 томов».
То же самое повторилось и в 90-х годах 20-го века в СССР, когда сионисты затеяли очередной переворот – под названием «Перестройка». В итоге этих действий всё имущество огромной страны СССР, государствообразующим народом которой являлся русский народ, перешло во владение к другому государству – Израиль.
Так, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт поблагодарил советских евреев за развал СССР и за то, что они сделали Израиль более богатым и преуспевающим. Вот строки из этого циничного выступления израильского лидера:
«Это не пустое бахвальство. Советский режим не смог устоять перед мужественными евреями». «Наша страна вдохновила их: победа израильских солдат в войне с враждебными армиями, снабженными лучшим советским оружием — привели к подъему национальной гордости среди советских евреев». Именно борьба евреев против СССР и стала «главным элементом развала советского режима». Эта деятельность евреев «доказала активистам-правозащитникам и другим противникам режима в Советском Союзе, что даже если невозможно победить систему на этом этапе, можно ее расшатать и приблизить ее конец. Таким образом, борьба за выезд в Израиль стала главным элементом развала советского режима». «Операция по открытию запертых ворот СССР доказала, что ничто не может устоять перед мощью нашего единства», — провозгласил Ольмерт.
С аналогичными, но уже обвинениями выступил спикер чеченского парламента Дукуваха Абдурахманов:
«Евреи захватили все мировые СМИ и теперь навязывают ложные представления о происходящем на планете. Результатом такой “подрывной работы”, в частности, стали развал СССР, глобальный экономический кризис, всплеск терроризма в Чечне и прочие напасти».
Аналогичные проявления геноцида недавно произошли в процветающей Норвегии. Известно, что в этой стране нет евреев в правительстве, и она последовательно выступала против сионизма. Речь идёт о недавнем преступлении некоего Брейвика. Мы классифицируем это преступление как геноцид. Причиной этого является то, что Брейвик совершил убийство 69 человек по национальным причинам – в угоду сионизму.
Практически то же самое можно сказать и о событиях в Англии, где разноцветная молодёжь из семитских стран бравирует на камеру: Вы хотите восстания, вы его получите! Эту революцию прекрасно иллюстрируют картинки, появившиеся в сети.
Заключение
1. Следует отметить в первую очередь то, что русский народ ещё глубже осознал, что подвергается геноциду – как физическому, так и культурному.
2. Очень важно, что русский народ отдаёт правильный отчёт происходящему и правильно определяет источники, из которых исходит угроза геноцида.
3. Пожалуй, самым главным является то, что русский народ начал публично выражать свои соображения по поводу геноцида, не стесняясь определять виновников и не стесняясь в оценках происходящего.
4. Важно также и то, что никакие репрессии не стёрли тысячелетнюю память русского народа о христианском геноциде.
5. Всё это в целом позволит русскому народу вернуть физическую и культурную независимость.
Источник http://via-midgard.info/
Оценка информацииGD Star Rating
loading... Поделиться:
|
loading...
ВНИМАНИЕ! Если у кого-нибудь появилось желание ознакомиться с записью выступлений докладчиков вэб-Конференции о ГЕНОЦИДЕ РУСОВ (15 августа), прошу сюда: http://archive.kluchi.org/Recordings/rec_48.avi
loading...
Здравомыслящему, помнящему, осознающему, человеку понятно ВСЁ…. и сколько бы СМИ не заливали память Славянам, МЫ помним Рода и Предков!
В отношении же общества всё очень просто, было время обиженных евреев, также был год армян ( международный просвет) и других национальностей, теперь нужно сделать время Славян, и никого не обижать, просто дать свободу памяти веков и от увиденного ПРОСНЕТСЯ люд и вспомнит себя …..
Время от крещения Руси до наших дней, это как период коммунистической пелены на глазах народа, только периоды времени разные, а суть одна …….
loading...
ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ – Дымсков
Дело №1-30/2010-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Котовск «3» ноября 2010 года
Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,
защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,
при секретаре Балабановой Н.А.,
а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 “О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год” в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 “О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации” и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 “Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год”, между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.
В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г.
Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере 58800 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы.
В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела.
Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены.
Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.
Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года №263.
Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий.
В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес – плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.
03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания: «Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон» пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях:
- нецелевого использования;
- неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;
- прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора».
Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.
В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. №23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.
Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства.
Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно:
- копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10);
- копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг» указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;
- копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);
- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей;
- копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;
- копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);
- копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался;
- копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов за налоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы и расходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался.
Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела.
Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим.
Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал.
Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» удовлетворить.
Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей.
Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья П.С. Толмачев
опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)
———————————————————————————————
loading...
Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
Карточка документаТекст документа
Помощь по работе с документом
Регион принятия:Российская Федерация -> Тамбовская область
Реквизиты документа:ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24.08.2009 № 990 Администрация Тамбовской области
Наименование:О внесении изменений в постановление администрации области от 16.03.2009 № 263 “О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год”
Тип документа:Изменяющий
Статус действия:Действующий
Статус нормативности:Нормативный
Статус соответствия законодательству:Самостоятельной юридической экспертизе не подлежит
Сведения о регистрации:№ ru68000200900509 от 07.09.2009
Информация об опубликовании:не опубликован на момент включения НПА в федеральный регистр № от 07.09.2009
Рубрики правового классификатора:060.000.000 Труд и занятость населения
060.010.000 Трудоустройство и занятость населения (см. также 200.160.020)
060.010.010 Общие положения
060.010.020 Управление в сфере трудоустройства и занятости населения (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050)
060.010.030 Безработные (статус)
060.010.050 Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (см. также 080.080.020)
loading...
Минздравсоцразвития России
Приказ №17н
от 23 января 2009 г.
Об утверждении формы соглашения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации, заключаемого Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» («Российская газета», 2009, № 2), п р и к а з ы в а ю:
1. Утвердить форму соглашения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, заключаемого Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, согласно приложению.
2. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Министр Т.А. Голикова
loading...
Ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» и принятому в его исполнение Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», приказам Министерства юстиции Российской Федерации от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» и от 12 января 2004 г. № 5 «Об утверждении и введении в действие разъяснений по применению положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации – федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Федеральный регистр представляет собой распределенную базу данных, содержащую в электронном и документальном виде правовые акты и сведения о них. Он имеет региональный, окружной, федеральный уровни и включает конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.
Федеральный регистр ведется в целях:
1.обеспечения контроля за соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
2.реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации;
3.создания условий для получения информации о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и организациями.
Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечивать направление в Министерство юстиции Российской Федерации через его территориальные органы копий региональных нормативных правовых актов в 7-дневный срок после их принятия, копий официальных изданий, в которых публикуются эти акты, для включения их в федеральный регистр и проведения юридической экспертизы, а также полноту и достоверность сведений, подлежащих включению в федеральный регистр.
Внесение сведений в федеральный регистр осуществляют территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации в срок до 7 рабочих дней со дня их поступления. Принципами ведения федерального регистра являются достоверность, общедоступность и открытость информации, содержащейся в федеральном регистре.
В 2009 году в федеральный регистр нормативных правовых актов Тамбовской области в 2009 году внесено 763 нормативных правовых акта Тамбовской области.
В I квартале 2010 года в федеральный регистр нормативных правовых актов Тамбовской области внесено 195 нормативных правовых акта (за аналогичный период 2009 года – 164).
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный правовой акт, запрос о представлении акта на государственную регистрацию и последующего внесения в федеральный регистр нормативных правовых актов Российской Федерации в случае, если данный акт не представлен в установленном порядке.
В федеральный регистр включаются:
•номера и даты государственной регистрации нормативных правовых актов;
•реквизиты нормативных правовых актов (вид акта и наименование принявшего его органа, дата принятия (подписания) акта, его номер и заголовок);
•тексты нормативных правовых актов;
•источники официального опубликования нормативных правовых актов;
•дополнительные сведения.
Дополнительными сведениями являются:
•экспертные заключения Минюста России, управлений Минюста России по федеральным округам и управлений Минюста России по субъектам Российской Федерации на нормативные правовые акты;
•постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности правовых актов;
•решения судов общей юрисдикции по делам об оспаривании правовых актов, рассмотренным ими в качестве суда первой инстанции, а также судебные постановления, вынесенные по кассационным и надзорным жалобам на эти решения независимо от результата рассмотрения жалоб;
•решения и постановления арбитражных судов;
•решения и постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о проверке соответствия правовых актов конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, а также о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;
•информация о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении правовых актов (протесты и представления, заявления в суд);
•предписания Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, адресованные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих федеральному законодательству;
•заключения (письма) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Правового управления аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о соответствии законов субъектов Российской Федерации Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
•указы Президента Российской Федерации о приостановлении действия правового акта;
•указы Президента Российской Федерации о предупреждении законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;
•распоряжения Минюста России о регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае принятия решения о регистрации соглашений;
•заключения Минюста России в случае принятия решения об отказе в регистрации соглашений или возврате их без регистрации;
•документы о приостановлении или прекращении действия соглашений;
•письма, ответы, иная информация прокуратуры, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов.
Экспертное заключение включается в федеральный регистр независимо от результата юридической экспертизы правового акта.
Управление обеспечивает в порядке, установленном приказом Минюста России от 20.12.2005 г. № 244 «Об утверждении Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», представление сведений, содержащихся в федеральном регистре.
В 2009 году Управлением в порядке, установленном указанным приказом Минюста России был исполнен 1 запрос физического лица о предоставлении сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов области.
loading...
Проведение правовой экспертизы нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и их проектов на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации проводит юридическую экспертизу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Юридическая экспертиза заключается в правовой оценке формы акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. В ходе юридической экспертизы оценивается также соответствие акта требованиям юридической техники, т.е. наличие необходимых реквизитов, построение, правильность использования юридической терминологии. Юридическая экспертиза проводится в срок до 30 дней с момента поступления правового акта, однако при необходимости этот срок может быть продлен, но не более чем на месяц.
По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение. В нем отражаются следующие сведения:
oреквизиты акта, проходящего юридическую экспертизу (в случае если проводится юридическая экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая экспертиза);
oповод (поводы) рассмотрения акта (принятие нового акта, внесение в него изменений (дополнений), принятие нового федерального закона, поручение Минюста России или территориального органа, обращение полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурора, иных органов, а также если есть основания полагать, что в экспертном заключении содержится ошибочное положение, отсутствует указание на имеющееся в акте противоречие федеральному законодательству, и др.);
oпредмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации или ведения Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Федерации;
oсостояние нормативного регулирования в данной сфере (перечень актов федерального законодательства, на соответствие которым рассматривался акт), необходимость и достаточность акта для урегулирования общественных отношений;
oоценка компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
oсоответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
oсоответствие формы и текста акта правилам юридической техники.
При выявлении в акте положений, не соответствующих Конституции Российской Федерации и (или) федеральному законодательству, мотивированное экспертное заключение, содержащее предложение об отмене данного акта или приведении его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и (или) федеральным законодательством для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений направляется в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный акт. Экспертное заключение на акт, затрагивающий компетенцию территориальных органов федеральных органов исполнительной власти или иных государственных органов, при необходимости может быть направлено в их адрес.
При несогласии органа государственной власти субъекта РФ, принявшего акт, и (или) органа прокуратуры с экспертным заключением территориальным органом проводится повторная юридическая экспертиза.
Повторные экспертизы нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации проводятся также по поручению Минюста России, Главного управления Минюста России по Москве, запросам аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, органов государственной власти субъекта Российской Федерации или по собственной инициативе.
В случае, если орган государственной власти, принявший нормативный правовой акт, не предпринимает мер по приведению его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и (или) федеральным законодательством территориальный орган передает в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования экспертное заключение и другие документы о несоответствии нормативного правового акта субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации и (или) федеральному законодательству.
В 2009 году Управлением проведена юридическая экспертиза (в том числе первичная и повторная) 891 акта (в 2008 году – 859) на предмет соответствия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, из них 866 экспертных заключений – о соответствии федеральному законодательству (в 2008 году – 855) и 25 – о несоответствии, что превысило показатели 2008 года более чем в 6 раз (в 2008 году таких экспертных заключений – 4). Из 25 актов, признанных несоответствующими федеральному законодательству, 19 нормативных правовых актов приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства на основании экспертных заключений Управления.
В 2009 году два нормативных правовых актов, в отношении которых были подготовлены экспертные заключения о несоответствии федеральному законодательству, сняты с контроля в связи с пересмотром позиции, изложенной в экспертном заключении, и проведением в этой связи повторной юридической экспертизы.
За I квартал 2010 года Управлением была проведена юридическая экспертиза по 216 нормативным правовым актам Тамбовской области, из них 37 законов Тамбовской области и 179 постановлений администрации Тамбовской области (в I квартале 2009 года по 199 нормативным правовым актам, из них 29 законов Тамбовской области и 170 постановлений администрации Тамбовской области). За отчетный период экспертные заключения о несоответствии федеральному законодательству подготовлены в отношении 10 постановлений администрации Тамбовской области (из них 3 заключения – по результатам первичной юридической экспертизы, 7 – по результатам повторной юридической экспертизы) (за аналогичный период 2009 года – 6 экспертных заключений, из них на 1 Закон Тамбовской области и 5 постановлений администрации Тамбовской области).
Экспертные заключения направлены в администрацию Тамбовской области и в настоящее время находятся на рассмотрении.
На сегодняшний день ответ поступил только в отношении экспертного заключения на 1 постановление администрации Тамбовской области. Из содержания ответа следует, что администрация Тамбовской области, рассмотрев экспертное заключение Управления, готовит проект постановления администрации области, в соответствии с которым будут внесены соответствующие изменения.
По состоянию на 01.04.2010 в федеральном регистре нормативных правовых актов Тамбовской области содержится 11 постановлений администрации Тамбовской области, в которых Управлением по результатам проведения юридической экспертизы, выявлено несоответствие федеральному законодательству (для сравнения, по состоянию на 01.04.2009 таких постановлений было 3).
В I квартале 2010 года на основании экспертных заключений Управления органами государственной власти Тамбовской области были приведены в соответствие с федеральным законодательством 2 постановления администрации Тамбовской области (1 – путем внесения изменений и 1 – путем признания утратившим силу), в отношении которых отрицательные экспертные заключения были подготовлены еще в 2009 году.
1 Закон Тамбовской области, в отношении которого отрицательное экспертное заключение также было подготовлено в 2009 году, в настоящее время находится на юридической экспертизе в связи с поступлением в Управление для включения в федеральный регистр и проведения юридической экспертизы изменяющего его Закона, принятого на основании отрицательного экспертного заключения Управления.
Вынесенные в отчетном периоде 2010 года отрицательные экспертные заключения касаются нарушения норм федерального законодательства:
- о государственной регистрации актов гражданского состояния;
- о библиотечном деле;
- об обязательном экземпляре документов;
- о бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации;
- об образовании;
- о налогах и сборах.
Наиболее серьезные противоречия, выявленные в нормативных правовых актах области за рассматриваемый период, состоят в следующем:
1.Ограничение гарантированных федеральным законодательством прав граждан Российской Федерации на бесплатную медицинскую помощь;
2.Ограничение гарантированных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» прав работников образовательных учреждений на защиту своей профессиональной чести и достоинства;
3.Установление размера государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния, противоречащего налоговому законодательству;
4.Превышение полномочий субъекта Российской Федерации, предоставленных федеральным законодательством об актах гражданского состояния, в части установления дополнительных требований к гражданам для реализации принадлежащего им права;
5.Длительное неприведение положений нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством об обязательном экземпляре документов и о библиотечном деле.
В рамках участия в нормотворческой деятельности органов государственной власти Тамбовской области Управлением в 2009 году была проведена юридическая экспертиза 184 проектов нормативных правовых актов (идентично уровню 2008 года), из них в отношении 17 подготовлены замечания и предложения, которые при принятии актов в окончательной редакции в 7 случаях органами государственной власти области были учтены.
Сотрудниками Управления было принято участие в заседаниях рабочих групп по разработке законопроекта «Об уполномоченном по правам ребенка в Тамбовской области».
В рамках участия в нормотворческой деятельности органов государственной власти Тамбовской области в I квартале 2010 года Управлением рассмотрено 30 проектов нормативных правовых актов области (26 проектов законов Тамбовской области и 4 проекта постановления Тамбовской областной Думы), что осталось практически на прежнем уровне по сравнению с аналогичным периодом 2009 года, в котором таких проектов было 34 (30 проектов законов Тамбовской области и 4 проекта постановления Тамбовской областной Думы) без замечаний и предложений.
loading...
это робот?
loading...
Регион принятия:Российская Федерация -> Тамбовская область
Реквизиты документа:ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 04.05.2009 № 508 Администрация Тамбовской области
Наименование:О внесении изменений в приложения к постановлению администрации области от 16.03.2009 № 263 “О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год”
Тип документа:Изменяющий
Статус действия:Действующий
Статус нормативности:Нормативный
Статус соответствия законодательству:Самостоятельной юридической экспертизе не подлежит
Сведения о регистрации:№ ru68000200900270 от 22.05.2009
Информация об опубликовании:не опубликован на момент включения НПА в федеральный регистр № от 22.05.2009
Рубрики правового классификатора:060.000.000 Труд и занятость населения
060.010.000 Трудоустройство и занятость населения (см. также 200.160.020)
060.010.010 Общие положения
060.010.020 Управление в сфере трудоустройства и занятости населения (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050)
060.010.030 Безработные (статус)
060.010.050 Государственный фонд занятости населения Российской Федерации (см. также 080.080.020)
loading...
чё за спам?